Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2026 по делу А19-28461/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Носов А.В. потребовал включить в реестр требований кредиторов ООО «Вуд Инвест» задолженность в размере 10 485 124 руб. за выполненные работы по договорам подряда. Суд первой инстанции признал требование обоснованным, но понизил его очередность удовлетворения, сославшись на аффилированность кредитора с должником и имущественный кризис компании при заключении сделок. Апелляционный суд оставил это решение без изменения. Кредитор оспорил понижение очереди в кассации, утверждая отсутствие контроля над должником.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области установил наличие корпоративного конфликта между участниками должника и согласованные действия кредиторов по включению в реестр. Суд пришел к выводу, что ИП Носов А.В. аффилирован с должником через третье лицо, а сделки совершены в период финансового кризиса ООО «Вуд Инвест» с целью установления контроля над банкротством. На этом основании суд применил правила субординации и удовлетворил требование после погашения иных обязательств. Апелляционный суд полностью поддержал эти выводы и оставил определение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
ИП Носов А.В. указал на ошибочность вывода об аффилированности: совместное участие в ООО «Промэкотех» не доказывает связи с должником, так как эта компания создана позже возникновения спорных обязательств и не связана с деятельностью банкрота. Кредитор подчеркнул, что предоставление займа другим лицам в 2023 году опровергает наличие имущественного кризиса у должника. Представитель должника Табачников С.В. просил оставить судебные акты без изменения, поддерживая доводы о согласованном поведении аффилированных лиц.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальные ошибки: нижестоящие инстанции не проверили хронологию создания связанных структур и не оценили отсутствие доказательств контроля кредитора над должником. Регистрация ООО «Промэкотех» состоялась в сентябре 2024 года, тогда как правоотношения возникли в 2022 году, что исключает использование этой компании для маскировки аффилированности в момент заключения договоров. Суды не установили бенефициарный интерес кредитора и не распределили правильно бремя доказывания наличия компенсационного финансирования. При новом рассмотрении арбитражный суд обязан установить факт аффилированности и оценить доказательства контроля, прежде чем применять субординацию.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части определения очередности требования и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для проверки обстоятельств аффилированности и контроля.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #субординация #доказательства #подряд #АС_Восточно_Сибирского_округа