Постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2026 по делу А56-120281/2019
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Компания «Экостройпроект» обратилась с заявлением о признании недействительными платежей должника — ООО «Строительная компания «Спутник» — в пользу ООО «Саари» на общую сумму 885 730 руб., совершенных в период с 14.10.2020 по 27.01.2021. Заявитель просил взыскать эти средства в конкурсную массу, указывая на оказание предпочтения кредитору после возбуждения дела о банкротстве. Должник перечислял деньги за транспортные услуги по договорам 2018–2019 годов, при этом само производство по делу о несостоятельности началось 22.11.2019.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что платежи направлялись на погашение текущих обязательств за услуги, оказанные уже после введения процедуры наблюдения. Апелляционный суд отменил это определение и принял новый акт: он признал недействительными переводы на сумму 474 490 руб. и взыскал их с ООО «Саари» в пользу должника, не согласившись с квалификацией обязательств как текущих.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Саари» настаивало на том, что спорные платежи являлись расчетами за транспортные услуги, оказанные в конце 2019 года, то есть относились к текущим обязательствам, возникшим после принятия заявления о банкротстве. Компания также ссылалась на параллельный обособленный спор, где доказывался факт оказания этих услуг. Компания «Экостройпроект» поддерживала позицию апелляционного суда, считая платежи сделками с предпочтением, нарушающими права других кредиторов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что для оспаривания платежа по текущему обязательству необходимо доказать нарушение очередности выплат, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, и наличие у получателя знаний об этом нарушении. Нижестоящие суды не проверили, имелись ли у должника средства для погашения более приоритетных текущих платежей и знал ли контрагент о нарушении очередности. Апелляционный суд не установил эти юридически значимые обстоятельства, хотя они напрямую влияют на применение нормы о недействительности сделок.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для проверки соблюдения очередности удовлетворения текущих требований.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#подозрительные_сделки #банкротство #текущие_платежи #доказательства #конкурсная_масса #АС_Северо_Западного_округа