Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.09.2026 по делу А53-35493/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «Ника» потребовал признать недействительными платежи на сумму 25 802 040 руб., перечисленные должником индивидуальному предпринимателю Харцызову А.М. за сахар-песок по договору поставки от 11.11.2021. Управляющий ссылался на отсутствие встречного предоставления и причинение вреда кредиторам в период неплатежеспособности должника. Предприниматель настаивал на реальности сделки, подтверждая поставку товара документами и условием о самовывозе. Спор рассматривался в рамках дела о банкротстве должника.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав отношения сторон реальными. Суд установил, что договор предусматривал самовывоз товара, а представленные документы (счета-фактуры, акты сверки) подтверждают факт передачи сахара. Апелляционный суд отменил это определение и удовлетворил требования управляющего. Он решил, что документооборот носит формальный характер, так как данные геолокации транспорта не совпадали с маршрутом доставки, а у поставщика отсутствовали складские помещения для хранения такого объема товара.
🗣️ Позиции сторон
Предприниматель указывал, что апелляционный суд неверно оценил доказательства реальности поставки. Он подчеркивал, что товар отгружался с его склада путем самовывоза, поэтому маршрут движения транспорта покупателя не опровергает факт передачи груза. Также он привел данные о рыночной цене сахара, доказывающие экономическую целесообразность сделки для должника. Конкурсный управляющий возражал против отмены постановления апелляции, считая выводы нижестоящего суда законными и обоснованными.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку апелляционного суда в неправильной оценке доказательств. Кассация указала, что условие договора о самовывозе снимает с поставщика обязанность доставлять товар, поэтому отсутствие данных о движении транспорта покупателя не доказывает фиктивность сделки. Выводы о невозможности хранения сахара признаны несостоятельными, поскольку товар не хранился одномоментно, а закупался партиями. Экономическая выгода должника подтверждена: цена покупки у предпринимателя оказалась ниже средней рыночной стоимости в регионе. Суд первой инстанции верно установил наличие равноценного встречного предоставления.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #доказательства #поставка #недействительность_сделок #АС_Северо_Кавказского_округа