Постановление АС Северо-Западного округа от 23.09.2026 по делу А42-5585/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «МАРИСТРОЙ МУРМАНСК» потребовал взыскать с бывшего генерального директора Марины Войтихиной убытки в размере 1 108 137 руб. 09 коп. Управляющий выявил перечисления со счета должника в пользу Войтихиной и снятие ею наличных в период руководства компанией. Ответчик утверждала, что потратила средства на хозяйственные нужды бизнеса или передала их следующему руководителю. Суд первой инстанции отказал во взыскании, однако апелляционный суд частично удовлетворил требования, взыскав 950 000 руб.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Мурманской области отказал во взыскании убытков с Войтихиной. Суд посчитал, что у ответчика отсутствовала возможность представить документы, так как документация была передана следующему директору, который признал ее утрату и уже привлечен к субсидиарной ответственности. Апелляционный суд отменил это определение в части отказа и взыскал с Войтихиной 950 000 руб., но отказал во взыскании остальных 158 137 руб. 09 коп. Апелляционный суд счел чеки за ноябрь достаточным обоснованием для этой меньшей суммы, несмотря на расхождения в датах.
🗣️ Позиции сторон
Войтихина просила отменить постановление апелляции и оставить в силе отказ суда первой инстанции. Она ссылалась на передачу первичных документов новому руководителю, реальность сделок с контрагентами и необходимость расчетов наличными из-за специфики строительства удаленных объектов. Конкурсный управляющий требовал доначислить сумму взыскания еще на 158 137 руб. 09 коп. Управляющий указывал на ненадлежащие доказательства: отсутствие даты в авансовом отчете, несоответствие дат чеков назначению платежа и отсутствие систематизации документов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что бремя доказывания добросовестности лежит на руководителе. Расписки о передаче денег третьему лицу не являются первичными документами и не подтверждают расходование средств в интересах общества. Передача наличных без правового обоснования признана недобросовестным поведением, повлекшим убытки на сумму 950 000 руб. В отношении суммы 158 137 руб. 09 коп. кассация отметила ошибку апелляции: представленные чеки не подтверждают факт расходов именно Войтихиной и не соотносятся с датой авансового отчета. Суд установил, что все обстоятельства дела выяснены, но дана неверная оценка доказательствам по этой части.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляции и взыскал с бывшего руководителя в пользу должника полную сумму убытков — 1 108 137 руб. 09 коп.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #субсидиарка #доказательства #убытки #АС_Северо_Западного_округа