Постановление АС Поволжского округа от 23.09.2026 по делу А72-16506/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющий ИП Яковлевой О.А., признанной банкротом, оспорил соглашение об отступном от 26.10.2022, заключенное между должником, ООО «Весна» и ООО «Движение Волга». По условиям сделки должник передал квартиру в Сочи стоимостью 6 562 441,33 руб. в счет погашения долга ООО «Движение Волга» перед ООО «Весна». Управляющий требовал признать сделку недействительной и вернуть имущество в конкурсную массу, указывая на отсутствие встречного исполнения для должника и причинение вреда кредиторам. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ульяновской области отказал финансовому управляющему, посчитав, что передача квартиры не была безвозмездной: одновременно с погашением долга ООО «Движение Волга» уменьшалась задолженность самой Яковлевой перед этой компанией по договору займа. Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводом о трехстороннем урегулировании обязательств и отсутствии признаков неплатежеспособности должника на момент сделки, так как основные долги возникли позже.
🗣️ Позиции сторон
Финансовый управляющий настаивал на недействительности сделки, указывая, что должник передал актив без встречного предоставления, а совокупный объем отчужденного имущества (49 млн руб.) многократно превышает сумму полученного займа (29,9 млн руб.), что математически исключает полное погашение долга. ООО «Весна» возражало против жалобы, поддерживая выводы судов о законности зачета взаимных требований. Конкурсный управляющий ООО «Движение Волга» (третье лицо) поддержала позицию финансового управляющего, подтвердив отсутствие документальных доказательств возврата займа должником.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил неполноту исследования обстоятельств нижестоящими судами. Суды не проверили довод о совокупном экономическом эффекте всех аналогичных сделок должника, где сумма отчужденных активов значительно превышала объем заемного финансирования. Также не дана оценка отсутствию в соглашении прямого условия о прекращении обязательств самого должника перед ООО «Движение Волга» и реальности такого погашения при наличии взаимозависимости лиц. Нижестоящие суды обязаны проверить правовую природу сделок в комплексе, установить наличие круговой задолженности и оценить реальность исполнения обязательств.
📌 Итог
Суд отменил принятые судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для проверки доводов о причинении вреда кредиторам.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #банкротство_граждан #подозрительные_сделки #недействительность_сделок #доказательства #АС_Поволжского_округа