Постановление АС Московского округа от 23.09.2026 по делу А41-48034/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве Гончарова В.Б. Налоговый орган ссылался на выявленную в ходе проверки 2025 года аффилированность должника и мажоритарного кредитора Фирюлина А.А., а также на фиктивность созданной задолженности для контроля над процедурой банкротства. Ранее производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого обязательства перед бюджетом считались погашенными.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления, указав, что приведенные факты не соответствуют критериям вновь открывшихся обстоятельств по ст. 311 АПК РФ. Суд отметил, что налоговый орган был уведомлен о собрании кредиторов, но не участвовал в нем и не оспаривал мировое соглашение, а его требования были полностью исполнены. Апелляционный суд оставил определение без изменения, поддержав вывод о том, что действия налогового органа противоречивы: отмена соглашения ухудшит положение бюджета, так как при возобновлении банкротства выплаты производились бы в третью очередь пропорционально другим кредиторам.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ИФНС) указал, что доказательства аффилированности (доверенности, протоколы допросов, данные ЕГРН) стали известны только в 2025 году и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны должника и кредитора с целью лишения голосов независимых участников. Оппонент (Гончаров В.Б.) просил оставить судебные акты без изменения, опираясь на позицию нижестоящих инстанций о добровольном исполнении обязательств и отсутствии оснований для пересмотра вступившего в силу акта.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не исследовали представленные налоговым органом доказательства (протоколы допросов, выписки из ЕГРН, доверенности), которые в совокупности могут свидетельствовать о создании фиктивной задолженности и общности интересов должника и кредитора. Кассация подчеркнула, что если бы эти обстоятельства были известны ранее, они могли бы повлиять на законность утверждения мирового соглашения. При новом рассмотрении суды обязаны проверить доводы о недобросовестности участников и наличии оснований для субординации требований аффилированного лица.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил заявление налогового органа на новое рассмотрение.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #доказательства #недействительность_сделок #подозрительные_сделки #АС_Московского_округа