Постановление АС Поволжского округа от 22.09.2026 по делу А49-9642/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющий должника Ахмярова Р.А. оспорил сделки по оплате юридических услуг ИП Шишенкову А.В. на общую сумму 595 000 руб. Часть средств (140 000 руб.) должник передал наличными по расписке, остальную сумму (455 000 руб.) перечислило третье лицо Кайнов В.А. Управляющий ссылался на период подозрительности и причинение вреда кредиторам, так как платежи совершались в ущерб другим требованиям. Спор рассматривался в рамках дела о банкротстве гражданина.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции признал недействительной сделку с передачей 140 000 руб. по расписке, так как она создала предпочтительные условия одному из кредиторов. Суд применил последствия недействительности, взыскав с Шишенкова А.В. 140 000 руб. в конкурсную массу, и восстановил право требования Шишенкова к должнику. В части платежей от третьего лица Кайнова В.А. на 455 000 руб. суд отказал, указав, что деньги шли не за счет должника и вред имуществу не нанесен. Апелляционный суд оставил определение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Финансовый управляющий настаивал на недействительности всех платежей, включая переводы от Кайнова В.А. Он указывал на взаимосвязанность сделок, отсутствие доказательств реального займа между третьим лицом и должником и необходимость проверить источник средств. Шишенков А.В. и Кайнов В.А. возражали против отмены актов, ссылаясь на реальность оказанных услуг и отсутствие требований Кайнова к должнику о возврате денег, что исключает уменьшение конкурсной массы.
🧭 Позиция кассации
Суд округа отменил судебные акты, так как нижестоящие инстанции не оценили правовую природу отношений между должником и третьим лицом, экономический смысл систематических платежей за чужой долг и источник происхождения средств. Тот факт, что третье лицо не предъявляло требований к должнику, не освобождает суд от обязанности установить наличие скрытых договоренностей или взаимозачетов. Кассация обязала нижестоящий суд проверить доводы об управлении имуществом должника третьим лицом и возможном погашении обязательств через аренду.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа по платежам на 455 000 руб. и направил обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство_граждан #подозрительные_сделки #доказательства #недействительность_сделок #АС_Поволжского_округа