TGViewer
3-я инстанция: банкротство 3-я инстанция: банкротство @third_inst_bankruptcy · 421 subscribers
Post #3396 41
Фактическое погашение реестровой задолженности должника третьим лицом обязывает суд предложить заявителю уточнить способ защиты права

Постановление АС Поволжского округа от 23.09.2026 по делу А65-38431/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Ядран-Строй» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Акса» суммы 124 621 373,07 руб. Кредитор перечислил эти средства на единый налоговый счет должника для погашения задолженности по НДС за 2022 год и возмещения ущерба по уголовному делу, что стало основанием для прекращения уголовного преследования директора банкрота. Заявитель требовал заменить уполномоченный орган в реестре, однако нижестоящие суды отказали ему, квалифицировав платеж как уплату уголовного штрафа за физическое лицо.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Татарстан отказал во включении требования в реестр. Суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для возникновения обязательства должника перед третьим лицом и отсутствие заявлений о замене кредитора. Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводом о неразумности действий заявителя и отсутствии доказательств самостоятельного экономического интереса.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель настаивал на том, что бюджет получил деньги, а должник необоснованно освободился от долга за чужой счет. Кредитор указывал на минимизацию собственных репутационных рисков и требовал исключить требование налогового органа из реестра с одновременным включением своего требования. Уполномоченный орган просил оставить судебные акты без изменения, поддерживая позицию нижестоящих инстанций.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил процессуальную ошибку: нижестоящие суды формально подошли к спору, ограничившись констатацией неверно избранного способа защиты права. Кассация указала, что, несмотря на ошибочную формулировку просительной части, материально-правовой интерес заявителя очевиден — он фактически погасил реестровую задолженность должника перед бюджетом. Суды обязаны были самостоятельно определить правовую природу требования и предложить заявителю уточнить его, исходя из цели замены кредитора в реестре.

📌 Итог

Суд кассации отменил акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для правильного определения правовой природы требования и уточнения позиции заявителя.


ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»

#банкротство #конкурсная_масса #процесс #АС_Поволжского_округа
More from @third_inst_bankruptcy
  1. Sep 28, 2026В размер субсидиарной ответственности КДЛ не включаются штрафы за налоговые правонарушения…
  2. Sep 28, 2026Недобросовестность должника при получении кредита препятствует освобождению от обязательст…
  3. Sep 28, 2026Возврат имущества в конкурсную массу после оспаривания сделки дарения сохраняет за должник…
  4. Sep 28, 2026Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по недействите…
  5. Sep 28, 2026Отсутствие у контрагента ресурсов для исполнения обязательств подтверждает мнимость сделки…
  6. Sep 28, 2026При оценке причинения вреда кредиторам учитывается совокупный экономический эффект серии в…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →