Постановление АС Московского округа от 22.09.2026 по делу А40-268518/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «Меркурий» потребовал признать недействительными платежи на сумму 151 236 104 руб., перечисленные должником в пользу ООО «Миг-Групп» по договору поставки плодоовощной продукции. Управляющий ссылался на фиктивность деятельности банкрота и отсутствие реального исполнения обязательств, что причинило вред кредиторам. Ответчик настаивал на реальности хозяйственных операций и наличии полного комплекта первичных документов, подтверждающих поставку товара.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, установив наличие равноценного встречного предоставления и отсутствие доказательств неплатежеспособности должника или умысла на причинение вреда кредиторам. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции из-за расхождения резолютивных частей и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Апелляционный суд признал сделки недействительными и взыскал 151 236 104 руб. с ответчика, сославшись на приговоры, установившие фиктивность деятельности должника, а также на недостатки в документах (разрывы во времени, скоропортящийся характер товара).
🗣️ Позиции сторон
ООО «Миг-Групп» указывало, что приговоры не подтверждают использование именно этого контрагента для незаконных операций и не опровергают факт поставки. Заявитель жалобы представил международные контракты, декларации, фитосанитарные сертификаты и договоры хранения, доказывающие реальность ввоза и передачи товара. ООО «Миг-Групп» также отметило, что сроки хранения томатов не нормируются жестко, а цитрусовые вообще не поставлялись, поэтому выводы апелляции о невозможности сохранения качества товара ошибочны. Конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы, считая акт апелляционного суда законным.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в применении норм материального права апелляционной инстанцией. Кассация разъяснила, что при установленной фиктивности должника бремя доказывания реальности операции смещается на получателя средств, однако ООО «Миг-Групп» это бремя исполнило. Представленные УПД с номерами деклараций о товарах, документы о хранении и транспортировке достоверно подтверждают фактическое получение продукции должником. Апелляция ошибочно сочла документооборот формальным, не учтя, что номера деклараций в УПД в силу правил прослеживаемости однозначно идентифицируют должника как получателя товара.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда и принял новый акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #доказательства #недействительность_сделок #АС_Московского_округа