Постановление АС Уральского округа от 28.09.2026 по делу А07-16117/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «Капелла» потребовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Ушакова В.Ю., Сайранова Д.Г. и других контролирующих лиц солидарно в размере непогашенных требований кредиторов. Ранее суды установили наличие оснований для такой ответственности, но приостановили дело до завершения расчетов с кредиторами. После возобновления производства управляющий просил взыскать 412 390 340 руб. 02 коп. Суды первой инстанции и апелляции удовлетворили требование, определив одинаковый размер ответственности для всех ответчиков, кроме супругов Бойко, которым отказали.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 03.07.2025 установил размер субсидиарной ответственности Ушакова В.Ю., Сайранова Д.Г. и иных лиц в сумме 412 390 340 руб. 02 коп., подлежащей взысканию солидарно в пользу должника. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2025 оставил определение без изменения. Суды исходили из того, что вывод о наличии оснований для привлечения к ответственности, сделанный в ранее принятом судебном акте, является общеобязательным и не подлежит повторной проверке при определении размера долга.
🗣️ Позиции сторон
Ушаков В.Ю. ссылался на неверное применение норм материального права, утверждая, что суды не исследовали причинно-следственную связь между его действиями и банкротством, а также не оценили выход действий за пределы обычного делового риска. Сайранов Д.Г. указывал на нарушение права на защиту из-за ненадлежащего извещения о процессе, отсутствие доказательств его реального влияния на деятельность должника и невозможность совершения платежей по доверенности, копии которой нет в деле. Оппоненты (Бойко П.Н. и А.П.) возражали против отмены актов, поддерживая позицию управляющего о законности вынесенных решений.
🧭 Позиция кассации
Суд округа признал выводы о привлечении Ушакова В.Ю. законными, поскольку они основаны на вступивших в силу актах, устанавливающих факт вывода активов и непередачи документации. В части Сайранова Д.Г. коллегия выявила изменение обстоятельств: апелляционный суд позже отменил акт о привлечении его к ответственности, отказав управляющему в этой части полностью. Нижестоящие суды при определении размера долга опирались на акт, который утратил силу в отношении Сайранова Д.Г., поэтому правовые основания для взыскания с него средств отсутствуют. Кассация применила принцип процессуальной экономии и решила спор самостоятельно, не направляя дело на новое рассмотрение.
📌 Итог
Суд отменил акты нижестоящих инстанций в части установления размера субсидиарной ответственности Сайранова Д.Г. и отказал в ее взыскании, оставив решение об ответственности Ушакова В.Ю. без изменения.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #субсидиарка #преюдиция #АС_Уральского_округа