Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.09.2026 по делу А61-82/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В деле о банкротстве ООО «Исток Спирт» арендодатель ООО «Исток ЗШВ» потребовал включить в реестр кредиторов долг в размере 2 618 580 руб. Основанием стала утрата арендованного оборудования (хроматографа), похищенного у должника в марте-апреле 2024 года. Стороны заключили договор аренды в 2021 году с платой 1 тыс. руб. за пять лет и отсрочкой платежа до возврата имущества.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции признал требование обоснованным, но понизил его очередность. Суды указали на аффилированность сторон и экономическую необоснованность условий договора, квалифицировав сделку как скрытое компенсационное финансирование должника в период кризиса. Апелляционный суд оставил определение без изменения и поддержал вывод о том, что кредитор принял на себя риски банкротства, предоставив имущество на невыгодных условиях. Требования включили в реестр после удовлетворения текущих платежей, но перед распределением ликвидационной квоты.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы настаивал на включении долга в третью очередь общего реестра. Заявитель указывал, что требование возникло из деликта (утрата чужого имущества), а не из предоставления финансирования. Кредитор подчеркивал, что хищение произошло помимо его воли, а низкая арендная плата не меняет природу обязательства по возмещению реального ущерба. Конкурсный управляющий возражал против жалобы, поддерживая позицию нижестоящих судов о наличии признаков субординированного требования из-за аффилированности и нетипичных условий сделки.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в применении норм о субординации требований. Нижестоящие инстанции неверно истолковали понятие компенсационного финансирования: оно предполагает сознательное предоставление ресурсов для спасения бизнеса, тогда как здесь обязательство возникло вынужденно из-за преступления третьих лиц. Суд округа подчеркнул, что аффилированность сама по себе не служит основанием для понижения очереди, если требование основано на возмещении убытков от утраты имущества. Поскольку факт хищения и размер ущерба установлены и не оспорены, пересмотр дела не потребовался — достаточно было исправить правовую квалификацию.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и включил требование ООО «Исток ЗШВ» на сумму 2 618 580 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #субординация #компенсационное_финансирование #деликт #АС_Северо_Кавказского_округа