Мягкие техники — Кондауров Сергей

Сон

36 лет считал себя совой, практиковал режим под названием проснулся в обед, уже устал. Ложиться в 4 ночи и спать до 10 по будням и двух дня по выходным казалось нормой, но по факту это был бесконечный джетлаг без выезда из страны

Когда засыпаешь под утро, организм переходит в режим аварийного питания: тянет к быстрыми углеводами, сила воли даёт сбой. Получается замкнутый круг: плохо спал → плохо ел → ничего не успел → засиделся допоздна, чтобы доделать → овощил в интернете после работы → снова плохо спал

Эксперимент

— ложиться до 00:00
— спать около 7-8 часов
— ложиться и вставать в одно время ±час (даже в выходные)

Переучивание из NPC в человека заняло у меня четыре недели:
— 1 неделя. Ощущал себя багованным NPC. В голове был туман, хотелось ворчать на всех. Сложнее всего было сильно устать за день, но не дремать до ночи и лечь в запланированное время, не переживая, что ещё рано и можно было бы посмотреть кино / поиграть / погладить носки
— 2–3 недели. Времени становится больше, меньше залипаю на брейнрот контенте, физически ощущаю себя по-прежнему дерьмово
— 4 неделя: начал чувствовать себя гораздо лучше, чем многие годы до этого

С начала года ложусь до полуночи и сплю около 7 часов (мне так комфортно, даже Аура поддерживает)

Оказалось, что физическая форма, менталка и даже хобби чинятся сами собой, если просто не воевать с собственной физиологией

Потраченное время на сидение в интернете в состоянии полуовоща и пересыпы на следующий день не вернуть. Последнюю встречу с братом, которую я пропустил, т. к. проспал, тоже не вернуть — его больше нет

Лучший совет себе в детстве: завтра сделаешь больше, чем сегодня, если ляжешь раньше

…

Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Пов: утром пытаешься вспомнить как так вышло, что собирался лечь пораньше, но закончил в 4 ночи на ролике как мужик пытается накормить домашнюю жабу с депрессией

Прямая между А и Б

Так, рабочие дела закончены. Кофе готов, сейчас на фон музыку, ага, поудобнее в кресле, ага-ага. Ну что, на чём я с этой визой остановился? Сейчас провееее ого. Ка-ки-е кроссы! А тут вообще целый канал про кроссовки…

Примерно так я собирал документы на визу в UK

В процессе успел запустить этот канал, вернуть несколько старых хобби и даже начать бегать — всё, лишь бы на визу легитимно не оставалось времени. Бегать, кстати, после получения визы перестал

Подождите, не закатывайте глаза, кое-что интересное расскажу

Вы наверняка встречали такие советы:

Чтобы начать читать, надо настраиваться не на чтение в течение часа каждый день, а договориться с собой хотя бы на десять минут. Через десять минут, если книга вам интересна, уже не захочется останавливаться

Такие же советы про бег, домашние дела, похудение

Почему такие хитрости работают и чего общего у них с ожиданием автобуса?

Почему на вопрос «как заставить себя что-то сделать» люди редко отвечают: «просто начни делать»? Я бы даже сказал, что такие ответы сокращают количество друзей

Почему, если мне надо из точки А в точку Б, совет «просто двигайся в точку Б» бесит?

⸻

При сильной усталости и стрессе хуже работают механизмы когнитивного контроля и инициации действия — на них сложнее выделить энергию для начала работы, чем на поступки, приносящие быстрые эмоции. Эволюционно наши мозг и тело озабочены выживанием, а не самосовершенствованием, поэтому, если энергию можно сэкономить на усилиях, они это сделают

То есть если за сегодня человек устал или накопил много стресса, а по плану стоит большое дело, требующее внимательного включения в процесс, то он с большей вероятностью переключится на источник эмоций (не обязательно хороших)

В таком экономичном состоянии мозг легче уходит в быстрые и легко доступные стимулы вроде телефона, еды, курения

Про телефон: цифровые продукты используют множество механик, любимое — переменное подкрепление, когда не знаешь, когда именно алгоритм принесёт тебе всплеск удовольствия. Когда выпадет реально смешной рилс, классные кроссовки, большая скидка и т. д. Похожий принцип переменного подкрепления использует казино. Поэтому проверка ленты легко становится автоматической привычкой

И вот прямой путь от А до Б превратился в извилистую дорогу, а финальная точка даже не на горизонте

⸻

В такой момент лучше снизить порог входа в задачу, начать с минимального шага, чтобы вернуть себе осознанный контроль и запустить действие:
— написать пять тезисов для будущей презентации
— написать своими словами, как есть, одним-двумя предложениями ответ говнистому коллеге
— переложить в посудомойку верхние две тарелки, вилки и кружки

Этот маленький шаг нужен, чтобы сделать начало работы дешёвым для психики. Задача кажется не такой тяжёлой, и внутреннее сопротивление падает. Внимательный читатель спросит: «но ведь сил больше не стало, стресс не ушёл после такого шага, почему это работает? Почему сложнее бросить дело после этого маленького шага, чем до него?»

Исследования мотивации и когнитивного контроля показывают, что поведение зависит не только от реального запаса сил, но и от того, как мозг в моменте оценивает усилие, награду и вероятность справиться

Пока ты ещё не начал, мозг оценивает задачу целиком: долго, непонятно с чего начать, сложно, могу не справиться или получится говняно

Когда начал, ты уже не стоишь перед задачей, а находишься внутри неё. У тебя появляются конкретика, обратная связь и ощущение, что дело сдвинулось. Это часто повышает субъективную ценность продолжения и уменьшает ощущаемую цену усилия. Энергии не прибавилось, но уже и бросать жалко

Как с автобусом: я жду уже 20 минут, подожду ещё — зря что ли это было?

Когда-то давно читал статью про мотивацию фаундеров успешных компаний. На вопрос, как они решились на создание своего бизнеса, они отвечали, что не знали, что им предстоит. Что они начали работу не потому, что это было легко, а потому, что думали, что это будет не так сложно

Что это прямая между А и Б

…

Если понравился пост, поставьте лайк. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Пов: у тебя гора дел, ты сходил пообедать, потом пообщался, туда-сюда, сел за компьютер и снова хочешь есть.

Рамка

Не злись, не обижайся, не ругайся, потерпи, держи себя в руках, поставь себя на место другого… и ещё бесконечное количество советов, которые не работают для меня в общении с наглыми людьми. А есть что-то, что работает?

Когда-то давно, ещё во времена работы в дизайн-студии, я познакомился с термином «креативная рамка». Услышал его на встрече с бренд-менеджером заказчика и обратил внимание на удачный нейминг, на то, как точно он описывает свою задачу собственным же названием.

Это штука, которая помогает описать доступные приёмы в брендинге, но не связывает тебя слишком точными инструкциями. Поэтому в каждой конкретной ситуации ты, с одной стороны, имеешь список доступных инструментов (рамка), это экономит силы на поиск решений и сохраняет узнаваемый брендинг, а с другой — сам выбираешь, какие инструменты и как использовать, чтобы не убить креатив.

Например, рекламная кампания Apple «think different» построена на креативной рамке: внимание на персонажа вместо продукта, минимализм, ч/б, короткие фразы, послание «вот кто ты, если ты с нами». Можно снять 100 роликов по этим принципам и они будут с одной стороны едины, с другой уникальны.

С тех пор я полюбил создавать рамки для жизненных ситуаций, которые слишком сильно выбивают меня из зоны комфорта.

Я добрый и эмпатичный, а это притягивает людей, которые считают эти качества слабостью. Поэтому одна из моих любимых рамок — рамка общения с наглыми людьми.

Работает она просто: в общении срабатывает триггер, включаю рамку.

Коллега пишет в личку в субботу, предлагает созвониться по-быстрому и обсудить идею по работе?
— В понедельник у меня есть время с 11 до 12
— Ну на 15 минут всего
— Давай в понедельник
— Ты здорово умеешь слушать и предлагать идеи
— Нет, вот тебе рамка
Триггер: суббота + работа

Или в рабочем чате меня тегают поздним вечером по вопросу, который явно не срочный.
— Если я случайно прочитал и мне прямо хочется ответить, то пишу отложенное сообщение на завтрашнее утро, чтобы не развязывать диалог и приучать людей писать в рабочее время
— Но чаще просто закидываю в папку «ответить», утром разбираю
Триггер: поздний вечер + не срочно

Или долбаные презентации:
— Помоги с презентацией, у нас горит, показываем завтра топам
— Вот контакты ребят, которые делают презентации
— Да там пара слайдов, надо шрифты поправить и красоты навести, как ты умеешь
— Нет, вот тебе рамка
Триггер: долбаные презентации + ещё и срочно

Или не про работу

— Неблизкий друг, с которым я не общался 8 лет, пишет: «Помнишь, как мы с тобой пиво пили после учёбы? Вот угар! А я открыл качалку, помоги с логотипом, тебе же в чатгпт 5 минут и готово».
— Помню, было весело. Извини, не могу помочь, много работы.
Триггер: неблизкий друг + бесплатная работа

— Серёга, ты ж большой начальник, у меня младший брат / племянник / сиамский близнец закончил двухдневные курсы по дизайну, возьми к себе?
— Вот ссылка на открытые вакансии, пусть откликается
— Там какое-то портфолио надо... давай он просто тебе работы пришлёт?
— Нет, вот тебе рамка
Триггер: непотизм

И т. д.

Да, часть людей меня за это не любит. Мне их любовь не нужна. Я выбираю быть счастливым, а не удобным.

Да, иногда лучше пойти на встречу. Для большей части жизненных ситуаций рамки хватает.

А что отвечать? Да всё то же: я не злюсь в ответ, не увиливаю, а сообщаю, что у меня есть рамка

⸻

Короче

Однажды я определил для себя рамку общения с подобными людьми и теперь гораздо меньше эмоционально включаюсь, отказ выдаю в полуавтоматическом режиме. Не представляю, как бы жил без рамки, если бы общение с каждым наглым человеком приходилось обдумывать с нуля, рефлексировать, бороться с эмоциями и подбирать нужные слова.

Надеюсь, кому-нибудь такой приём пригодится и сэкономит пару нервных клеток.

P.S.: однажды мне в голову пришло такое сравнение: дизайнеры как коты — и те и те любят коробочки. Только для котов это физические коробочки, а для дизайнеров — свод общих правил, в которых не тесно, но безопасно. Да, звучит тупо, но мне нравится!

…

Если понравился пост, поставьте лайк. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Про найм умных и опытных

«Я думаю, что тогда никто из нас не верил в Машину времени. Дело в том, что Путешественник во Времени принадлежал к числу людей, которые слишком умны, чтобы им можно было верить. Вы никогда не чувствовали, что вот он — весь перед вами? Всегда казалось, что за его откровенностью что-то кроется, словом, какое-то лукавое простодушие. Если бы эту модель нам продемонстрировал Фильби и в тех же самых словах объяснил ее сущность, мы выказали бы гораздо меньше скептицизма. Мотив его действий был бы вполне понятен: каждый колбасник мог бы понять Фильби!»

Герберт Уэллс, «Машина времени»

Лично знал руководителей, кто боялся нанимать умных и более опытных исполнителей, т. к., цитата: «я не могу им полностью доверять, они себе на уме, да и зачем я тогда как руководитель, если они и так самостоятельные».

А вы нанимаете более умных и опытных специалистов?

…

Если понравился пост, поставьте лайк. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Вакансии!

Зачем нужна весна? Конечно, чтобы был повод сменить работу

А я как раз ищу продуктовых дизайнеров в Алису. Для вас это возможность работать в хайповой области LLM, развивать UX агентов, проектировать с нуля сценарии, которые ещё пару лет назад казались смелой фантазией и наблюдать как Женёк залетает утром в офис

Если вы ждали знак от вселенной, чтобы решиться сменить работу, то это он: пришлите портфолио Юле в ТГ — @juli_ennne

⸻

Если вы ждали вакансий дизайнеров-стажёров, то на вашей улице тоже праздник. Готовы взять двоих в умные устройства. Пишите Яне в ТГ — @noviky54

Ловушка эвристики усилия

Эвристика — это упрощение, чтобы быстро что-то оценить без детального анализа:
— дорогое, значит качественное
— если человек говорит уверенно, значит разбирается
— если на собеседовании человек говорит быстро, значит быстро работает, умный
— если работа далась тяжело, значит она ценнее

Эвристики не говорят напрямую о глупости или непрофессионализме. Они часто полезны, т. к. экономят время и силы, мы все ими пользуемся. Но эвристики могут и вводить в заблуждение, т. к. это не точный метод, а быстрая догадка.

Сегодня хочу поговорить об эвристике усилия

С прошлого года я стал менторить не только арт-директоров из Яндекса, но и из других крупных технологических компаний. Везде, где есть премии и оценка работы исполнителей, я сталкиваюсь с эвристикой усилия и интересным парадоксом, о котором раньше нигде не читал:

1. Результат. Когда оценивают готовый результат, часто работает правило: больше видимого труда = выше ценность. Экстра-усилия, экстра-доступность, экстра-ответственность. Всё это полезно для получения премий.

2. Специалист. Когда оценивают специалиста, работает почти обратное: коллег (реже руководство) больше восхищает тот, кто выглядит талантом от природы, круто решает задачи без напряга, а не тот, кто явно вкладывает экстра-усилия. Это такой локальный супергерой, ведь тайное желание любого работяги — научиться делать свою работу лучше, а напрягаться меньше.

Даже термин есть: «naturalness bias» — это склонность выше оценивать тех, кто выглядит «природно одарённым», а не тех, кто добился того же через заметный труд и упорство. Короче, «натурал» кажется более талантливым

То есть потенциально респект от коллег выше, если у вас образ таланта, но денег меньше, т. к. для руководства вы «просто» делаете то, что вам даётся легко. Какой стул вам больше нравится?

___

Задача руководителя

По минимуму использовать эвристики, когда речь идёт об оценке чего-то значимого: результатов работы сотрудника, качества решения сложной задачи, профиля кандидата и т. д. Исполнителю почти всегда видно, когда результат его большой и значимой работы оценивают по примитивной эвристике, это подрывает уважение и доверие, часто у сотрудников от этого просто бомбит.

Задача исполнителя

Не рассчитывать, что руководитель осознанный и не пользуется эвристиками при оценке вашей работы. Вместо этого решить, какой образ для вас актуальнее: эксперт-работяга (деньги) или талант (слава).

Можно ничего не выбирать и работать как работается. Тогда начальство и коллеги сделают этот выбор за вас.

…

Если понравился пост, поставьте лайк. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы

Маленькие победы

У всех в работе бывают тяжелые времена, когда вкладываешься больше, чем получаешь, и ощущение, что бежишь изо всех сил, только чтобы чуть сдвинуться.

Поделюсь несколькими рабочими техниками, которые помогают лично мне (и одна от Риты) поддерживать ощущение прогресса и сохранить мотивацию продолжать двигаться, даже если дело сильно буксует.

1

Отмечать каждое, даже небольшое, завершённое дело. Вы скажете: чего такого, все так делают. Как показывает практика, мы часто обесцениваем собственную работу и отмечаем только крупные, редкие запуски, большие достижения. Это создаёт ощущение провала в рутину между крупными победами.

Что я делаю: отмечаю любые, даже самые небольшие победы каждый день.

Начал работу над презентацией, которую откладывал неделю? Всего лишь наметил структуру? Не «всего лишь», а сделал целую структуру, наконец начал работу над презентацией! Можно похвалить себя.

Восемь встреч за день — красавчик, справился! Можно станцевать победный танец

Проснулся на два часа раньше обычного ради важного дела — как же хорош этот волчара!

Приложил усилие, получил результат, мысленно (или не мысленно) отметил, улыбнулся самому себе. Так у меня копится ощущение наполненности и прогресса в течение дня. Кажется смешно и нелепо отмечать такие мелочи, но это реально работает. В конце концов не обязательно сообщать всем о таких победах, можем оставить это между мной и вами

2

Каждый отмечает по-своему. Часто достаточно просто выдохнуть и сказать вслух что-нибудь победное. Ещё классно работает движение: хотя бы просто встать и попрыгать пару раз или сходить за чаем. Движение помогает утилизировать эмоции. Самое время придумать свой победный танец

3

Перед сном, лёжа в постели, прогнать в голове прошедший день. Не только работу. Это позволяет вспомнить, как много сделал, или наоборот порефлексировать, куда слил своё время. Вроде как это полезно ещё и для развития памяти

4

Был период, когда Рита практиковала такое: делила задачи на маленькие подзадачи и записывала их на листочки. Например: запланировать неприятный звонок, написать сообщение, прочитать первую страницу того документа и т. п. Когда мелкая задача выполнена, рвала листок и складывала куски в прозрачную баночку. К концу дня, когда накапливается полная банка, наступает ощущение приятной наполненности, прогресса или даже гордости за себя.

Х

Как бы тяжело ни было, всегда найдётся что отметить. Иначе зачем это всё?

…

Уверен, что есть и другие техники. Поделитесь в комментах?

И напомню, что ваши лайки под постом — сигнал для меня писать больше или меньше на эту тему

Дилемма директивного менеджера

Директивное управление приносит быстрый результат. Ты говоришь людям, что делать, они не тратят время на поиски решения и делают, как им сказали.

Результат работы такого руководителя тоже на виду: вот он говорит всем, как работать, и вот результат. Руководитель руководителя счастлив. Директивного менеджера повышают.

В какой-то момент директивный менеджер упирается в потолок. Его прямые подчинённые уже не того грейда, чтобы говорить им, как работать.

И вот дилемма

Если продолжать руководить директивно, сильные специалисты уйдут.

Если нанять вместо опытной команды ребят помладше, тогда получится продолжить пользоваться любимыми директивными навыками. Но (!) придётся ещё больше работать, чтобы успевать думать за них. Начнутся сбои в организме, закончится время в сутках, чердак начнёт подтекать…

А если делегировать? Непонятно как. Карьеру-то менеджер построил на противоположном стиле. Его повысили за «эффективный» директивный подход.

___

Мой любимый период, когда директивный менеджер начинает выдумывать себе приёмы, как совмещать директивный стиль и при этом не жить на работе.

Топ-3 по моим наблюдениям:

— Око Саурона. Гиперфиксация на важном проекте. Пока Око направлено на проект, команда носится вокруг такого менеджера и пытается угадать, что он хочет, а что вызовет дополнительный круг согласований, т. к. знают: после согласования ключевых пунктов он переведёт Око на другой проект, а эту команду оставит в покое. В результате получаются «безопасные», вымученные решения: ненужные компромисы, костыли, пресный нейминг, стерильный дизайн. Всё, лишь бы Око переключилось на другой проект.

— Стресс-тест. Если исполнитель даст хотя бы намёк на неуверенность или не продумает один из корнер-кейсов, директивный менеджер выделит неудачу при всех и начнёт объяснять, как исполнителю надо работать и что именно надо делать.

— Взаимозависимые отношения. Рассказывать в деталях команде, как ей работать. Неожиданно переключиться на другую команду. Когда первая команда завязнет (т. к. ей до этого говорили, как работать, механизм принятия решений поломался), вернуться и поругаться: как так, без своего руководителя совсем ничего не можете, давайте объясню вам, как работать. Повторить цикл.

___

Проблема в том, что от такого процесса страдают все участники. Это такой секс без удовольствия.

Лучшим решением для руководителя станет учёба делегированию у опытного наставника и поддержка психотерапевта (скорее всего, она понадобится).

А что делать подчинённым? Поделитесь мнением в комментах?

…

Если понравился пост, поставьте лайк. Это знак для меня, на какие темы писать чаще.

38

На ногах шлёпки-рыбы, рядом любимая женщина, значит путь выбрал верный и впереди ещё много интересного 🤩

Красное ведёрко и общение

Если коротко, то мы понижаемся в уровне мышления:

— когда сталкиваемся с новой информацией. Хотим погрузиться, но не готовы сильно вкладываться в процесс (усвоение новой информации энергозатратно, а упрощённая информация это фастфуд для мозга). Отсюда популярность запросов к ИИ вида «объясни политику Ближнего Востока как восьмилетнему»

— потому что сегодня уже было слишком много новой информации, в голове не осталось свободного места

— т. к. в окружении принято быть проще в целом или относиться проще к конкретным темам (безопасность, здоровье, отношения…)

— т. к. это эмоциональная тема (эмоции перегружают мозг, мы буквально тупеем в момент счастья или горя)

Если ваш собеседник подпадает под одну из этих категорий, то общение лучше выстраивать на его уровне и повышать этот уровень только если он сам просит или ваша задача научить его чему-то.

⸻

Представьте красное ведёрко на 1 литр

Это объём новой информации, которую мы можем принять. Новые факты, термины, концепции — это всё быстро наполняет ведёрко. Место ограничено. Когда ведёрко переполнено, голова «не варит»: хочется посмотреть на белую стену, поспать и восстановить силы.

Обслуживание красного ведёрка — дело энергозатратное, и при этом окружение постоянно старается в него что-то закинуть, играя на природной тяге человечества к быстрой, «полезной» информации.

Когда нам кажется, что человек тупит, сильно упрощает или обесценивает, в этот момент есть немалая вероятность, что он просто не готов использовать своё красное ведёрко для этой темы или оно уже переполнилось за день.

⸻

Большой босс спрашивает, чего так долго фичу пилите (но вы и так идёте с опережением нормальных сроков)?

Это не приглашение наполнить его красное ведёрко тонкостями разработки. Обидеться и токсичить тоже не вариант — он выполняет свою работу, проверяет, что всё работает как надо. Он посылает сигнал, что его ожидания не заменеджерили, процесс непрозрачен, он боится чего-то и т. д. Хорошим вариантом будет назвать сроки, в которые целимся, и верхнеуровнево сориентировать, что это крутой результат.

Баба Нюра говорит: «Кака-така депрессия? В ваши года не было никаких депрессий. Вам надо детей завести, ведь это главное счастье в жизни, и настоящая женщина должна родить».

Это не значит, что Бабе Нюре есть смысл рассказывать о концепции долга, свободы воли и реализации себя через другие достижения. В её окружении принято быть проще, есть обязательный чек-лист: свадьба, квартира, дети, машина. Сложные концепции в ответ пройдут мимо внимания. Вариант наорать тоже не рассматриваем. Она же совет даёт жизненный и хочет как лучше. Достаточно ответа того же уровня сложности:
— эх, Баб Нюр, дал бог зайку, даст и лужайку
— Баб Нюр, давай не сейчас, а? Расскажи лучше, как твоё здоровье, как огород?

Лингвисты исследовали речи Трампа и пришли к выводу, что он использует словарный запас школьника начальных классов. Его речи считаются одними из самых понятных среди всех президентов Штатов. Возможно поэтому его дважды выбрали.

Я не считаю, что всё должно быть максимально упрощено, однако умение вовремя подстроиться под уровень мышления собеседника может спасти важный проект и сохранить отношения.

…

Если понравилась заметка, поставьте лайк. Для меня это подсказка, на какие темы писать больше. Ну и приятно это, конечно.

Не тупой, а человек с низкой когнитивной сложностью мышления.

Часть 2: как общаться

Своё первое интервью я дал в детстве газете «Тосненский вестник». Я тогда занял какое-то призовое место на конкурсе юных художников в Манеже (СПб).

В то время вышел фильм «Титаник» за много денег и собрал рекордное количество наград, о нём все вокруг говорили. Я изобразил корабль «Титан» — аллегорию постсоветских жителей и укор хайпу вокруг «Титаника». Титан это мои родители, которые работают в две смены на заводе, учителя, каждый из нас в конце тяжёлых 90-х. Это воплощение стойкости, которую не было принято воспевать в то время. Очень я тогда гордился вложенной идеей.

Журналист внимательно слушал, задавал уточняющие вопросы, и в следующем номере «Тосненского вестника» вышла заметка про мальчика, который занял какое-то призовое место в детском конкурсе, изобразив русский «Титаник».

Так я впервые начал подозревать, что существуют люди с иным уровнем когнитивной сложности мышления.

Как с ними общаться?

___

Не тупой, а человек с низкой когнитивной сложностью мышления

Бесит, когда споришь с коллегой, объясняешь свою позицию, и ровно с первых твоих слов у собеседника в голове включается мартышка, которая играет на баяне, взгляд мутнеет, поток твоих слов огибает его мозг и проходит мимо? Ты заканчиваешь — и по его ответу понимаешь, что он полностью игнорирует твои слова?

Или, например, хэд оф продукта тебя спрашивает: «Я слышал, поп-апы — всегда плохо. Это так?». Ты объясняешь, что тут однозначного ответа нет: контекст, паттерны, что-то про исследования… но он тебя перебивает: «Короче, в нашем продукте поп-апы не используем».

Ещё когда показываешь руководителю результат большой работы, в которую вложился душой, он видит, что твоё решение отличается от того, что он видел у конкурентов, выделяет это как значительную проблему и подытоживает: «Это всё не то, надо переделать».

Или твой собеседник просто по умолчанию считает несогласных с ним — глупыми, а тех, кто допускает ошибки, — некомпетентными?

Что это? Собеседник вас недолюбливает? У собеседника мозговой слизень где-то в волосах? Он хочет хуже? А может, он просто тупой?

⸻

К сожалению, такое поведение ближе к норме, чем к нарушению, и это не связано с интеллектом, образованностью, эрудицией.

Когда доктор Ватсон только знакомился с Шерлоком Холмсом, он поражаелся: Холмс может блистательно рассуждать о химии, преступлениях и логике, но при этом не знает базовых школьных вещей — например, что Земля вращается вокруг Солнца.

Примеры выше — примеры людей с низкой когнитивной сложностью мышления в конкретных ситуациях. В разных темах один и тот же человек может иметь высокую и низкую сложность мышления.

Учёный нейробиолог закажет дорогого специалиста для настройки роутера, потому что инструкцию в два шага страшно даже начинать проходить. CTO компании, выпускающей роутеры, будет пить бесполезные дорогие бады, считая, что они помогают думать, т. к. ИИ порекомендовал. Оба — успешные эксперты в своих областях, оба имеют низкую сложность мышления в далёких от них областях.

Если нам не интересно, слишком сложно, слишком эмоционально, мы считаем себя очень сильным экспертом в другой теме или вокруг впринципе не принято быть «сложным», то мы (часто неосознанно) выбираем путь когнитивно низкой сложности мышления.

Не ленимся, а экономим ресурсы мозга.

Не тупим, а действуем с повышенной энергоэффективностью.

Проявляем не узколобую авторитарность, а высокую эффективность.

Плохо ли это? Далеко не всегда. Например, бывают руководящие позиции, где скорость принятия решений и авторитарный вижн руководителя важнее командной работы. А ещё топ-менеджеры используют вынужденную низкую сложность мышления как инструмент проверки качества решения: «почему вы просто не сделаете как у конкурента?», «это должно быть дешевле на Х%», «слишком сложно, перескажи простым языком», «слишком долго, давайте быстрее в два раза» и т. д...

Что делать, если необходимо договориться с человеком, который обладает сложностью мышления гораздо ниже вашей? Поставьте лайк — тогда я пойму, что тема интересна и напишу продолжение про красное ведёрко внимания, почему люди опускаются в сложности мышления и как с ними договариваться.

Пов: твой стандартный спор с коллегой