Блокнот Жмудя

Дед-ваххабит, пей таблетки, а то получишь по жопе от управления "Э"
https://t.me/thulenkov2026/2471

Вот вам и референтное время рождённых в 70-е* во всей красе -- любой кризис пытаются совой на глобус свести к ситуации начала 90-х. Мол, всё к тому идёт, это же очевидно -- только вот что-то никому, кроме них, неочевидно.

* -- кому-то из них, может, повезло не получить травмы в тот период -- но это точно не про Туленкова. Этот получил на все 146%, судя по его недавним гуро-постам про "Гелазова", уральский СУНЦ образца 90-х (оказывается, он его окончил) с личинками Лёнь Волковых, и прочие реалии доУГМКшной ВПышмы.

Вообще, татар на Урале от русских отличить сложно. В частности, пышминских -- пара одноклассников была как раз из пышминских и как раз в СУНЦе, так я сильно удивился, когда узнал, что они не русские и по идее мусульмане. Но Туленкова, говорят, в какой-то глухой татарской деревне воспитывали, ещё и без отца -- ну оно видно, в общем.

Но энивей ключевое тут -- время, на которое пришлось формирование его взглядов. О чём собственно и сам Туленков писал, когда ещё не совсем в татарскую бульбу престолов превратился.

Тут недавно даже либерахи поугорали с высера Глуховского -- "про СВО, как если бы она случилась в 2008 году". А вот Туленков пишет про СВО, как если бы она случилась в 1996 году -- но только с хохлами из нашего времени, а не тогдашними.

Дед, на дворе самую малость не 1996 год. И не 2006 и не 2016 даже. Главный спонсор всех деколонизаций не в силах забороть даже упадочный (ментально и социально уровня СССР 80-х) Иран. Дагестанские зумеры носят анимешных девочек на аватарке, читают твиттер американских праваков и рассуждают про белую расу. В скрепной католической Польше рождаемость ниже, чем в Японии.

И представители уммы лихо движутся в том же направлении -- разве что центральноазиатский регион (в самом широком смысле, от Казахстана и Монголии до Пакистана и исламских районов Индии) тормозит. И это, безусловно, проблема -- но чтоб реализовать "Русь таджикскую", надо таджикопровод ещё неслабо так раскрутить.

И даже в этом случае -- это будет нечто совершенно новое, совсем не похожее на 90-е, уши которых торчат за каждым туленковским словом. И устройство РФ непохоже на устройство СССР, и ментальность и ЛПР и народа иная (уже хотя бы и из-за опыта 90-х!), да долго можно перечислять очевидные вещи.

Даже "неизбежная Третья Чеченская" это уже маркер. Чехи, очевидно, самый проблемный (единственный по-настоящему проблемный из коренных) народ РФ, и любым ослаблением власти они крайне неприятно пользуются в своих интересах. Но доводить опять дело до дикого поля, разрушив всё построенное за четверть века -- дураков там мало, как бы они не харахорились на словах.

Никак не обосновывает Туленков и имплицитно подразумеваемый тезис о неминуемом конце СВО поражением. "Потому что потому". Хотя военное поражение РФ -- и не уровня Германии-1918, а уровня Германии-1945 -- это единственный сценарий, в котором у одеколонизаторов появляются шансы.

Но для Германии-1945 нужно сперва получить 1941-1945. И это, может, и похуже тех 90-х будет -- но это будет ДРУГОЕ, с далеко не детерминированным исходом. Если будет.

И тут как раз очень значимо, что не только в РФ, но и на Западе на дворе даже не 2016. И уж точно далеко не 1986 (не говоря уж про 1956).

Росс Марсов как-то писал, что СВО -- это война двух калечных осколков советской армии образца Холодной Войны. Но что-то подобное ведь верно и в отношении США (не говоря уж про ЕС) касается -- например, с производством ядерных зарядов там сейчас хуже, чем в РФ было в 90-х.

А до ядерных зарядов (надеюсь всё же тактических) дело в таком сценарии очень даже может зайти...

Вот такое районное зонирование мы одобряем:
https://66.ru/news/6514813-uralmash-poluchil-status-kotorogo-net-ni-u-odnogo-rayona-ekaterinburga/

Аутентичность облика, правда, уже сильно упала по сравнению с 10-12 лет назад (когда была 100%), но хоть как-то подурежет безумие реноваций и точечной застройки муравейниками в гармоничном районе (говорю как одно время живший именно что в старой части Уралмаша).

Моему Втузгородку бы. Объективные причины есть и помимо моих хотелок. Вместо этого строят даже по екбшным меркам дохрена...

Я честно попытался.

Начал смотреть «Одиссея». Понимаю, почему он понравился вокистам и всему левому прогрессивному сообществу: потому что, конечно же, для них мир пионерских галстуков и утренних политинформаций - это прекрасное будущее и мечта. Но я вырос в этом мире. И поэтому, когда строгая училка литературы Пенелопа и лохматый, страдающий от хронического запоя и ПТСР физрук Одиссей в течение первых десяти минут фильма пять раз сказали мне, что закон Зевса - это очень важно, я не смог. С двумя перерывами осилил только пятнадцать минут.

И да, напишите мне, что я всё потерял, не понял и надо было заплатить за IMAX, чтобы было просто жалко потраченных денег и смотреть дальше. Подскажите мне сразу в комментариях, с какой минуты можно начать смотреть что-то интересное, потому что, ну, надо, видимо, все же хоть как-то приобщиться к шедевру.

Но, как вы помните, тема Одиссея мне интересна. Про самое важное уже написал в трёх эссе(1/2/3). Но бог с ним, с высокой политикой. Давайте поговорим об интересном. Как вообще греческий мореплаватель мог потеряться в Средиземном море, десять лет скитаться и не вернуться на свой остров? Хотя греки были мореплавателями, уверенно ходили вдоль и поперек по Средиземному морю к тому времени сотни лет и, казалось бы, знали акваторию как свой заплечный мешок. На этот вопрос отвечает большой пласт исторических исследований. И вот, например, статья, говорящая о том, как, собственно, осуществлялись эти плавания.

Поясню для тех, кто знает море только по коротким заплывам на речных пароходиках или паромчиках из точки А в точку Б. Дело в том, что главной проблемой мореплавания, кроме навигации, является ещё волна и, не дай бог, какой-нибудь шторм. Волна - довольно неприятная вещь. Я даже не говорю о качке и соответствующих молитвах Посейдону (с которым Одиссей и поссорился). Она представляет большую опасность для физического выживания, крепости корабля, риска перевернуться. Как вы понимаете, древние посудины, в общем-то, не имели нормального киля и хорошей волной запросто переворачивались. А значит, всё мореплавание могло идти только в зонах невысокой волны, а следовательно, неглубокого моря.

На картах, обобщающих столетнюю традицию исследований, мы видим, что зоны неглубокой воды прекрасно связывают весь греческий мир, и там можно плавать уверенно, видя острова и ориентиры. А значит, даже если налетает шторм, шансы выжить вполне высоки. Этими водами можно построить довольно сложные маршруты - хорошо связаны между собой побережья от Ливана, Анатолии, Крита и греческих остров до Италия, Сицилия и Карфагена. Это очень связанный, компактный, проходимый как по судоходству, так и по навигации мир, на котором можно уверенно строить политику и торговлю.

Но что произойдёт, если вдруг буря, неблагоприятный ветер или течение отнесёт корабль вне зоны видимости островов и на глубокую воду? Вот тут и начинается действительно страшное для древнего корабля: глубокая вода. И, как мы видим, этой глубокой воды в районе, который нам интересен, довольно много. И кому интересно, давайте изучим, что же, собственно, могло произойти с Одиссеем или его реальным прототипом - капитаном, который выжил.

https://eugenykuznetsov.substack.com/p/2d6

На самой заре IT в 50-е программирование считалось женской профессией — именно потому, что мужики занимались железом, а программировали тогда в машинных кодах, где важнее умение долго выполнять нудную однообразную работу (вроде были исследования, что женщины с такой то ли справляются лучше, то ли она для них менее нервная и поэтому более комфортна)

А сейчас наблюдается интересный тренд в IT: программисты всё ещё остаются преимущественно мужской профессией (хотя это вайб-кодинг ещё не успел сказаться), а вот дата саентисты уже почти 50/50. По з/п особой разницы нет — уж по крайней мере не в пользу программистов.

Или можно вспомнить советский ОТ в городах (принцип в основном сохранялся и в РФ годов до 2010-х). С преимущественно мужиками водителями автобусов и преимущественно женщинами водителями трамваев.

Связь вроде как что первым в движке ковыряться приходилось, но и заработать можно было, как минимум на сливе топлива, а если что уйти в водители вне городов. Женщинам же, не сумевшим обустроиться в жизни (образ трамвайщицы из Брата не на пустом месте возник), работа, где всё буквально по рельсам и расписанию, видимо больше подошла как своего рода "социальное трудостройство", пусть с крошечной зарплатой. Для качества работы ОТ это кстати был плюс, автобусные мужики чаще работали через пень-колоду.

Так что связанность гендерного соотношения в профессиях точно не сводится ни к физиологии, ни к уровню оплаты труда (как это пытаются впарить феминистки)

Мысль о женских и неженских профессиях. Разница в физиологии — это понятно и естественно.

А вот, как объяснить мужские и женские профессии в интеллектуальной сфере.
Например, из воспоминаний молодости, в Казани, профессия радиоэлектроника (настройщика, ремонтника, тестировщика) была абсолютно мужской.

При этом к самим феминисткам я отношусь нормально — тем более что в той или иной степени под влиянием феминизма все женщины моего возраста или младше. Это естественно бороться за свои интересы, и проблемы в их парадигме реально существуют. Другое дело — т.н. "профеминисты". Вот это не кто иные, как КОЛЛАБОРАНТЫ.

Это не обязательно плохо. Возможно, это просто единственный выход, и альтернатива — озлобленно вымирать в одиночестве, зато сохранив патриархальные взгляды, подобно мужикам Южной Кореи. Как маршал Петен, стоически державшийся против немцев в Первую Мировую, оказался лидером коллаборционного правительства проигранной Второй Мировой — и был по-своему прав. Потому что война УЖЕ была проиграна, Париж взят, оставалось только минимизировать потери Франции в сложившихся обстоятельствах. Вот и наш Париж уже давно взят...

Но всё-таки мне лично симпатичней Сражающаяся Франция Де Голля. Как пел Летов, в проигранной войне сопротивляйся до конца — особенно держа в голове, как в итоге обернулось с Де Голлем.

Поэтому я, по аналогии с профеминистами — "проинцел". Сам я не инцел, у меня девушка есть, и часть озвучиваемых ими проблем считаю надуманными или преувеличенными -- а уж те, кто ничего даже не пытается, только ноет в комментах про плохих женщин, уж всяко сами виноваты. Но принципиально — я за инцелов, а профеминистов — ненавижу ненавистью, сравнимой только с охранниками у рамок на вокзалах (тоже коллаборанты, блядские вертухаи-полицаи, не словом а делом поддерживающие превращение всей страны в тюрьму).

А равенство? Его вообще между людьми нет и близко, даже одного пола. Никогда не было, и никогда не будет. Даже относительного. Деление людей на 2 пола и подавно устроено так, что перекос в ту или иную сторону в том или ином аспекте будет ВСЕГДА. Традиционные схемы давали хоть какой-то баланс — баланс принципиально ассиметричный, и всегда кто-то оставался чем-то в этом балансе недовольным — но хотя бы так.

Феминизм же в принципе никакой баланс обеспечить не может — и где-то по мелочи помогая женщинам (ценой ещё большего усложнения жизни мужикам), в конечном счёте вредит вообще всем.

Даже в работе он, формально декларируя свободу выбора, фактически лишает женщин ПРИВИЛЕГИИ быть пассивным, а не активным участником рынка труда, и не чувствовать за это никакой вины. А мужчин -- самоутверждения и придания жизни смысла в том, что эта ноша лежит на нас.

Влияние феминизма на отношения ещё хуже: рушит семьи и рождаемость, плодит безотцовщину и приводит к массовому одиночеству обоих полов (для мужчин более трудноразрешимому, особенно если хочется стабильности во всех аспектах, но в принципе проблема касается всех).

И в целом рушит выверенный тысячелетиями баланс (да, несовершенный — но сейчас и такого нет), создавая массу проблем (подчас биологически неразрешимых) для честных людей, давая преимущества лишь бабникам, блядям и пресловутым меркантильным шлюхам.

Значимость последних инцелы сильно преувеличивают, верных и немеркантильных женщин в России хоть отбавляй — по крайней мере пока (тренды оптимизма не внушают).

А уж к явным проституткам я вообще отношусь хорошо как к хотя бы предлагающим честную сделку. Но тем не менее факт, что асемейное поведение женщин современными общественными устоями никак не штрафуется (а значит стимулируется, ведь оно выгодно) и даже оправдывается всевозможными психологами — причём ОСОБЕННО в неявной и разваливающей семьи форме.

Как тут не вспомнить, что средневековые законы проституцию вполне себе разрешали как необходимое меньшее зло по сравнению с альтернативой прелюбодеяний и развала семей (и в чём они были не правы?) — но требовали, что проститутки носили особую одежду, чтобы их не дай Бог не перепутали с обычными женщинами.

А также запрещали шлюхам выбирать клиентов (ведь иначе не честная сделка, а попытка и на хуй сесть и рыбку съесть!), зато охраняли их экономические права от злоупотреблений сутенёров. Ох уж это мракобесное Средневековье. Хорошо, что мы живём в цивилизованные времена.😊

P.S. Это всё даже не рассматривая не столь очевидные далеко идущие общесоциальные последствия...

На чём базируются тейки феминисток? На двух китах — на злоупотреблениях плохих мужей (тех, которые женщины считают таковыми, хотя во многих случаях с ними согласятся и мужчины), да и прочих мужиков, и на попытке применить к женщинам мужской путь жизни: карьера, самовыражение вне семьи, проактивная позиция в отношениях.

Реальны ли проблемы в такой парадигме? Конечно, реальны! До тех пор, пока женщины вообще рожают, им правда сложнее строить карьеру — любой работодатель всегда держит в уме, что женщина может уйти в декрет. И само рождение детей в любом случае, как бы не старался муж, на женщину ложится куда более тяжёлой нагрузкой.

Реально существуют и предубеждения против женщин в тех сферах, которые традиционно считаются неженскими — и реально порой необоснованные, просто потому что нам, мужикам, и непривычно зрелище, допустим, женщины — крутого математика или программиста, или там механика, тяжелоатлета, и ОБИДНО видеть, что и женщины могут оказаться круче нас в традиционно man-dominated сфере (почему обидно — будет ниже).

Однако давайте зеркально отразим обоих китов — существуют ли злоупотребления плохих жён (и в целом женщин), и насколько реализуем мужчинами женский путь жизни? Вопросы не то что риторические — наболевшие. Острейше.

Особенно второй: представим мужика, который жалуется на проблемы в жизни ради получения как минимум эмоциональной поддержки, пытается выходить из трудностей за счёт противоположного пола вокруг (а мб и своего — некоторая женская солидарность существует, в отличие от мужской), или вовсе — занимает пассивную позицию во всех этапах отношений от знакомства до секса. Зрелище жалкое. А ведь всё, что он делает, для женщин — естественная норма. И общество в этом их всегда поддерживало — и всегда будет, это нормально и неизбежно. Женщин, по крайней мере красивых, любят просто за то, что они есть — а нам нужно каждый день доказывать право на жизнь.

Вот поэтому и обидно видеть достижения женщин ЕЩЁ и там, где традиционно мужики отыгрывались в плане самооценки — мол, хотя бы в этой сфере нам живётся проще! Хоть это нам доступно, а им нет. А вот оказывается, что они и это могут не хуже нас — тогда зачем мы вообще нужны? Зачем жить, если ты проиграл ещё до своего рождения, когда тебе не повезло с набором хромосом? Ну реально же НИКАКИХ преимуществ не остаётся в случае победы феминизма! Зато минусов — сколько угодно. Чувствуешь себя ниггером в Диксиленде времён законов Джима Кроу: по иезуитским правам формально равен и в принципе-то жить можно, но...

Правда, в случае предельной победы феминизма теряются и все преимущества, которое давало нахождение в меньшинстве. Тут лучший пример — женщины, окончившие физ-мат/программистские факультеты. К ним и преподы относились снисходительно, натягивая оценки для хоть какого-то гендерного баланса и просто за красивые глаза (буквально), а уж про помощь от парней вокруг (причём необязательно даже в обмен на секс!) вообще молчу. А они потом ещё и сторис постили с воспоминаниями о том, как они (((сами))) сдавали сложный предмет — буквально, за девушку её парень сделал, а она постит "ах как я фигачила машграф".

Про отношения и говорить нечего — любой, кто хоть раз пользовался сервисами знакомств, в курсе. Там совсем уж гипертрофировано, но в принципе схема общая для любых способов знакомств. Потребность в сексе у мужчин от природы в среднем значительно больше, поэтому нам ПРИХОДИТСЯ занимать проактивную позицию на всех этапах отношений вплоть до собственно секса.

Кому-то это даже по кайфу — ну что тут сказать? Вот некоторые комментаторы не понимают, как я могу кайфовать от походов (там же физнагрузки, плохая погода и т.д.), а я вот не понимаю, как можно кайфовать от деятельности, где постоянно приходится предпринимать существенные усилия, а в итоге с 90+% вероятностью НА КАЖДОМ ЭТАПЕ (т.е. 99,9...9% по общей сумме) облом разной степени тяжести. И даже если всё получилось — результат того не стоит. Разве что желание на короткое время пропало. Ну спасибо блядь. Не, бывает иногда что-то прям запоминающееся. Но это исключительные случаи, коих за всю жизнь наперечёт...

Ликбезы гуглоии устраивает идеально. Вот про климат Средиземноморья и Крыма.
https://share.google/aimode/KmwR4CA8GgcEevL2O

А то уже успел подивиться: как так, в Крыму сентябрь — абсолютное (идеальное!) лето, а мае-июне легко может быть прохладнее и даже сырее, чем в это время на Урале (в прошлом году именно так и было).

Поражает и разница между гигасухим летом, когда мокрая футболка высыхает за минуту, и сезоном, когда сырость висит в воздухе даже в промежутке между ливнями. Причём переход от первого ко второму в октябре происходит быстро, и если в конце сентября 2024 (как и 2023) я ещё вовсю купался, то в середине октября, перелетев на Урал, особой разницы в температуре не ощутил.

А в настоящем Средиземноморье именно наличие сырой "зимы" позволяло выращивать не только виноград и оливки, но и третий компонент средиземноморской триады — пшеницу. И банально иметь пресную воду — это и до сих пор актуально, на Кипре вон ВСЁ наполнение водозаборных водохранилищ приходится на 2 недели (!) дождливой "зимы".

Я считал своей сильной стороной склонность к обобщениям, умение делать из километров текста по теме краткие выдержки.

Сейчас это может сделать каждый – достаточно всего лишь задать правильный вопрос в гугол. Воистину веб 3.0.

Для примера СРИ – мне давно было интересно КРАТКО понять основные сутевые трансформации через безумную длину её истории – и вот, вуаля.

Формулировка "Судебный союз" про СРИ до попыток Габсбургов её реформировать понравилась. Вот он, анархо-империализм по-средневековому – с явным перегибом в "анархо".

Когда объявлялись – и значит были исключением из нормы – не войны, а, наоборот, периода мира; и всё ж таки даже кулачное право у средневековых немцев это не только право сильного, но ещё и суд СВЕРХсильного (основной принцип анархо-империализма).

Ну и аппеляция к обычному праву (праву, основанному на обычаях) как средство легитимизации – что важно даже в случае военного решения: влияет на поддержку союзников / противостояние врагов.

https://share.google/aimode/Z7ceks38sOO86n6xx