Демонтаж красноречия

📜 Парадокс Буало: как «Поэтическое искусство» нарушает собственные правила

Все знают: Никола Буало — главный законодатель французского классицизма. Его «Поэтическое искусство» (1674) — это поэтика, кодекс жанров, основанный на разуме и хорошем вкусе, по которому учились писать классики. Буало чётко прописал, что такое ода, эпопея, сонет, комедия… Но есть одна жанровая единица, которую он забыл упомянуть — это жанр самой поэтики.

Получается странно: Буало создаёт стройную систему литературы изнутри литературы, но собственный текст выпадает из неё. Жанр «поэтического искусства» в его собственном перечне отсутствует.

Три возможных выхода из этого противоречия:

1️⃣: Классицизм был не до конца рационален. Да, у того же Расина встречаются барочные чудовища. Но теория — не художественная практика. Теория требует жёсткой логики, и «Поэтическое искусство» — теоретический текст. К тому же Буало был юристом по образованию и вряд ли мог просто «не заметить» пробел в собственном законе. Этот способ оправдать Буало — самый слабый.

2️⃣: Поэтика — это «метажанр». Она стоит над всеми остальными, как свод правил, который не обязан сам им подчиняться. Но для классицизма вся литература дидактична и «Поэтическое искусство» поучает литераторов, так что такое вынесение за скобки выглядит натяжкой. И потом, название «Поэтическое искусство» было до Буало у других авторов для прозаических произведений, а он взял и написал его стихами — значит, всё-таки встроил свой текст в литературу.

3️⃣ (самый интересный): А что если «Поэтическое искусство» — это не поэтика, а эпическая поэма? Проверим по правилам самого Буало.

✅ Вымысел (fiction) есть. Аполлон изобретает сонет, чтобы извести поэтов, Парнас говорит на языке торговок —тут много мифологии.
✅ Главный герой благороден и совершает подвиги. Это Малерб (а не Ронсар, который всё только запутал). Малерб привёл муз к порядку, победил хаос — чем не эпический победитель?
✅ Сюжет не перегружен событиями, но он есть. Это история борьбы аполлонического (разум, порядок) и панического (хаос, каламбуры, дурной вкус). Буало скрыто обыгрывает миф о состязании Аполлона и Пана: сначала выступает «Пан» (Ронсар со своей свирелью), потом приходит «Аполлон» (Малерб) и побеждает.
✅ Описания пышны и богаты. Правила стихосложения подаются как часть эпической картины мира.

«Поэтическое искусство» — это не просто трактат в рифму. Это полноценное эпическое произведение, где дидактика спрятана в сюжет о борьбе порядка с хаосом. Буало не нарушил свою систему, а искусно вписал себя в неё — только не в роли теоретика, а в роли эпического поэта, воспевшего торжество Разума в литературе.

Можно читать Буало не как инструкцию, а как поэму о великой битве на горе Парнас. 👍

Добрые коллеги подсказали, что моя книга есть на озоне. Иногда это удобнее других вариантов:

https://www.ozon.ru/product/elektronnaya-lira-kak-i-zachem-iskusstvennyy-intellekt-pishet-stihi-orehov-boris-4790843700/

📽 Кино и поэзия: в стихи через монтаж

Стихотворение Сергея Гандлевского:

жене

Все громко тикает. Под спичечные марши
В одежде лечь поверх постельного белья.
Ну-ну, без глупостей. Но чувство страха старше
И долговечнее тебя, душа моя.
На стуле в пепельнице теплится окурок,
И в зимнем сумраке мерцают два ключа.
Вот это смерть и есть, допрыгался, придурок?
Жердь, круговерть и твердь — мученье рифмача...
Нагая женщина тогда встает с постели
И через голову просторный балахон
Наденет медленно, и обойдет без цели
Жилище праздное, где память о плохом
Или совсем плохом. Перед большой разлукой
Обычай требует ненадолго присесть,
Присядет и она, не проронив ни звука.
Отцы, учители, вот это — ад и есть!
В прозрачной темноте пройдет до самой двери,
С порога бросит взгляд на жалкую кровать,
И пальцем странный сон на пыльном секретере
Запишет, уходя, но слов не разобрать.

1994

🎬 Текст устроен кинематографически — как сценарий из пяти сцен. Визуальные планы чередуются с «закадровым голосом» (внутренний монолог героя).

🕰 Первая сцена: звук часов («Всё громко тикает») — отсылка к Державину и Тютчеву (а может, и Pink Floyd), но с ироничным снижением (спичечные марши). Герой ложится в одежде на постель — намёк на похоронный обряд и крайнюю усталость (или опьянение).

🗣 Внутренний монолог: «Ну-ну, без глупостей» — попытка самовнушением побороть страх (в духе голливудских реплик).

🚬 Второй «кадр»: натюрморт — окурок теплится в пепельнице. Клише «жизнь чуть теплится» работает как метафора угасания.

👤 Женщина: встаёт с постели обнажённой, затем надевает балахон — это душа, покидающая тело.

🌫 Финал: исчезновение героя, остаётся «прозрачная темнота» — оксюморон, кинематографическая условность (зрителю всё видно). Мотив «жизнь есть сон» и кольцевая композиция.

🎞 Кинематографическая оптика создаёт ощущение нереальности происходящего (в духе Блока: «электрический сон наяву»). 👍

🔍 «Сперва казнь, а потом приговор»: Алиса в стране Кафки

Обычно Льюиса Кэрролла и Франца Кафку не ассоциируют: один создатель типично английского сказочного абсурда времен королевы Виктории, другой — живописец тотальной беспросветности более поздней эпохи. Но на самом деле «Алиса в Стране чудес» — это ключ к роману «Процесс».

👉 Сцена суда у Кэрролла. Королева кричит «Отрубить голову!», карты летают, героине грозит опасность. Но Алиса в решающий момент произносит: «Вы всего лишь колода карт!» — и сон рассыпается. Суд теряет свою власть над персонажем, потому что был «понарошку», и это обнажилось.

А теперь посмотрим на Йозефа К. из «Процесса». Его арестовывают, и он принимает правила игры. Вместо того чтобы спросить: «Да имеет ли этот суд вообще право меня судить?» — он начинает оправдываться, суетиться, искать лазейки. Он не говорит суду «вы — фальшивка».

❓ Почему это важно?
Если бы Йозеф К. хоть раз поставил под сомнение полномочия системы — финал был бы другим, как у Алисы. Но в мире Кафки герой не способен на такой жест. Отсюда та самая «кафкианская» атмосфера: ужас не в том, что суд всемогущ, а в том, что мы сами добровольно в него верим.

Это напрямую сказано в притче «Перед Законом» из «Процесса»: у входа в Закон стоит страж, но дверь открыта. Селянин всю жизнь ждёт разрешения войти — хотя мог бы просто это сделать. Так и Йозеф К. мог бы сказать «вы — карты», но не говорит.

Кафка берёт кэрролловскую модель бессмысленного, игрушечного суда — и убирает из неё единственный спасительный ход: способность героя разрушить иллюзию словом.
→ «Алиса» — это «Процесс» со счастливым концом.
→ «Процесс» — это «Алиса», где никто не сказал «вы просто колода карт».

📌 Абсурд побеждается не логикой, а радикальным сомнением: «а с какой стати?». Но Кафка показывает мир, где этот вопрос уже не приходит в голову. 👍

На днях вспомнился Горчев:

Очень большая для меня загадка — это существование города Петербург с ноября по февраль.
По какой-то причине в это время он по-прежнему указан на картах, в него отправляют почтовые бандероли и уходят в него с ленинградского вокзала поезда с пассажирами. Ни один поезд ещё не вернулся, но энергичные москвичи всё снаряжают их и снаряжают — вагонов у них до..я и если все их отправить в Петербург, то глядишь — вот и освободилось место под новую многоэтажную застройку.

Но вспомнился он мне не в связи с Петербургом, а в связи с Москвой, характер которой походя, но схвачен очень точно, точнее, чем характер Питера, которому вообще-то посвящен текст. Очень много всего в Москве, некий преизбыток. Убедиться в этом пришлось на днях на Кутузовском проспекте. Там оказались разбросанными деньги: двухтысячными и пятитысячными купюрами. Много, тысяч 80 совокупно. Лежат, а мимо идут москвичи и никто не подбирает, потому что москвичи, у них денег - как вагонов в тексте Горчева. Я подошел, посмотрел, вроде, настоящие. Но тоже не стал подбирать. Я же тоже москвич.

📖 Пушкин vs Евангелие: почему гусар Минский — пародия на Христа?

Пушкин в «Станционном смотрителе» пародийно переворачивает евангельский сюжет о страстях и воскресении Христа.

🔍 Что за параллель?
Минский приезжает на станцию в четверг вечером, симулирует болезнь, а уезжает в воскресенье утром: «на третье утро… день был воскресный». Это прямо отсылает к смерти Христа в пятницу и воскресению в третий день.

📌 Детали-«ключи»:
Дуня делает гусару компресс «с уксусом» → римские воины поили Христа уксусом с желчью.
Минский просит пить → эпизод с губкой, пропитанной уксусом в Евангелии.
В пятницу гусар «почти не говорил ни слова» → молчание Христа на допросе у Пилата.

💡 Зачем это Пушкину?
Обычно Христом в повести считает себя Самсон Вырин (добрый пастырь, ищущий заблудшую «овцу» — Дуню). Но истинная евангельская параллель принадлежит Минскому. Это снижает, пародирует священный образ, показывая его в комическом, бытовом ключе — что вообще характерно для поэтики Пушкина («Гавриилиада»).

🎭 Так и работает литература
Перед нами не богохульство, а сложная литературная игра. Минский — травестированный Христос, а вся сцена — пример того, как Пушкин использует библейские коды для создания многослойной иронии. 👍

«Капитанская дочка» Александра Пушкина попала в подборку книг от журнала New Yorker на лето.

📖 Зачем филологу литература? Он и сам не знает

Уже сравнительно давно, еще в нулевые, я опросил 159 первокурсников и второкурсников (1998–1991 г.р.) на одном филологическом факультете и попросил их ответить на такой вопрос: зачем вообще нужна литература в современном мире?

Что выяснилось?

❌ Почти полное отсутствие рефлексии. Ответы — калька с риторических формул: «литература обогащает духовно», «развивает интеллект», «учит жизни». Но при этом примеров (конкретных книг, сцен, героев) — менее 1,9% от всех ответов.
❌ Круговая порука клише. Типичный ответ начинается фразой «литература важна» — и заканчивается ею же. Студенты пишут, не задумываясь, собирая «коммуникативные фрагменты», как конструктор.
❌ Тавтология как аргумент. В 8% ответов литература нужна, чтобы «знать литературу» или «помнить писателей». Это как объяснять, что язык нужен для изучения языка.

Топ-8 «оправданий» литературы (по версии студентов):

Учебник истории (34,6%)
Духовное обогащение (33,4%)
Расширение кругозора / развитие интеллекта (28,9%)
Учебник жизни (23,3%)
Образец нравственного поведения (18,9%)
Развитие грамотности и речи (18,2%)
«Пища для ума» (10,7%)
Удовольствие / развлечение (7,5%)

В чём тут проблема?

👉 Литература — не учебник истории (она фикциональна, вымышлена).
👉 Не учебник жизни (зачем тогда "Анна Каренина" объёмом в 800 страниц, если мораль «измена — это плохо» можно ужать в абзац?).
👉 Не лучший способ развить кругозор или интеллект (с этим гораздо лучше справляются энциклопедии и развивающие методики).
👉 Не самый расслабляющий досуг (сериалы и игры дают это последовательнее).
👉 Вообще слишком много контрпримеров с аморальными и внеморальными текстами, а они тоже часть литературы!

Самый честный ответ (и он один на 159):

«Нужно учить то, что можно применить на практике. Говорят, читая литературу, люди учатся размышлять и переживать. Но к чему это? У меня и без литературы достаточно переживаний и много размышлений».

Остальные просто транслируют миф о литературе — набор неотрефлексированных формул, которые «принято говорить» в университете, но которые разбиваются о прагматичную реальность за его стенами.

Студент-филолог живёт в двух аксиологических системах:
Университетская (консервативная): там литература — это священная корова, высшая ценность.
Реальная (прагматическая): ценность должна быть измерима и применима. И там литература ничего не стоит.

Конфликт между ними не разрешается, а замораживается с помощью ритуальных фраз. В итоге за громкими словами о «духовности» часто стоит пустота или, в лучшем случае, искреннее непонимание того, зачем всё это нужно. 👍

Роман Якобсон обладал способностью как будто бы автоматически оказываться в центре научной жизни: где он ни появлялся, везде возникали новые кружки, направления и способы изучать язык и литературу. Неудивительно, что именно он стал своего рода передаточным звеном между формализмом и структурализмом: об этом рассказал в лекции, прочитанной в рамках цикла «Ожерелье без нитки», Борис Орехов, а мы подготовили ее сокращенную текстовую версию.

https://gorky.media/context/styagi-vestyat

👍 Тютчев по-арабски: что теряется в переводе?

Для русской литературы Тютчев — один из главных лириков. А что арабский читатель? Оказывается, он мог познакомиться с ним только по двум подборкам в сирийском журнале «Мировая литература» (2005 и 2007 гг.). Переводы сделаны верлибром, без рифмы и размера, с установкой на максимальную точность. Но что все равно не попало в перевод? Есть имплицитное содержание — то, что между строк, — при переводе оно неизбежно страдает.

➕ Проблема №1: выбор стихов
В арабских переводах представлены только признанные шедевры Тютчева. А что с «стихов на случай», салонных миниатюр, политических откликов нет. Арабский читатель получает идеальный, но однобокий портрет. Это не весь Тютчев.

🌞 Проблема №2: текстологическая неопределённость
Например, в стихотворении «Певучесть есть в морских волнах…» одни издания включают четвёртую строфу, другие — нет. Переводчик ориентировался на вариант без последних четырёх строк. А зря, это одно из самых сильных мест у Тютчева.

⚛️ Проблема №3: многозначность
Возьмём стихотворение «Цицерон»:
Строка «Закат звезды её кровавой!» — из-за старой орфографии непонятно, «кровавая» относится к закату или к звезде. В арабском переводе прилагательное (женский род) привязали к звезде — двусмысленность исчезла.
«Из чаши их бессмертье пил!» — из их чаши? Или их бессмертье? Переводчик выбрал однозначное прочтение.

🗓 Проблема №4: культурные коды
Христианские мотивы («Царь Небесный в рабском виде»), стрекозы, запах роз — всё это для арабского читателя чужеродно или требует пояснений. А составные эпитеты в духе Гомера («пламенно-чудесный»), которые у нас отсылают к античности, в арабском распадаются на два отдельных слова.

🧭 Неожиданные попадания
Но бывают и чудеса. В «Silentium!» фраза «Взрывая, возмутишь ключи» переведена арабским словом нафаджа — оно одновременно означает и «взорвать бомбу», и «заставить бить ключом воду». Идеально! А вот «таинственно-волшебные думы» превратились просто в «волшебные» — тайна ушла.

🕸 Трагедия из «Двух голосов»
Здесь параллелизм строф и семантическая тонкость (разница между «мужайтесь» и «боритесь») полностью исчезли. Переводчик разбил строки иначе, а важное для Лотмана, написавшего отдельный разбор этого текста, противопоставление стёрлось.

🪞 Главная потеря — «рок»
Тютчев использует слово «роковой» (и однокоренные) в своих стихах 44 раза. В арабском аналогичного прилагательного с идеей судьбы нет — есть «несчастный», «бесстыдный», «злодей». Совсем другой оттенок.

Конечно, нюансы теряются. Но иногда — случайно или благодаря чутью переводчика — оригинал прорывается через языковой барьер.

📍Путин присудил ректору МГУ Виктору Садовничему госпремию за выдающиеся достижения в гуманитарной деятельности;

Ну и скажите теперь, что математика не гуманитарная наука!
👍

📜 Тютчев, Жуковский и «Одиссея»: перевод разбудил поэта после долгой спячки

В 1851 году Тютчев публикует перевод стихотворения Шиллера «Das Siegesfest» («Победное празднество») под названием «Поминки». На первый взгляд — просто еще один перевод немецкого классика. Но если копнуть глубже, за этим переводом стоит целый клубок литературных связей, политический подтекст и личная драма.

📅 Точной даты нет, но есть контекст
Перевод создан на рубеже 1840–1850-х (не позже февраля 1851). Это важно: после долгого творческого молчания (в 1840-е Тютчев почти не писал стихов) он вдруг выдает серию «античных» текстов: «Кончен пир, умолкли хоры…», «Два голоса», «Рим ночью» — и среди них «Поминки», которые тоже написаны на античный сюжет.

🏛 «Одиссея». При чем тут она?
Сюжетно стихотворение Шиллера опирается на «Одиссею» (там упоминаются возвращение героев, гибель у домашнего очага, верная Пенелопа vs неверная Клитемнестра). Это все мотивы «Одиссеи». «Илиада» заканчивается до падения Трои, а у Шиллера — пир победителей после взятия города.
И вот почему это важно. В 1849 году выходит полный перевод «Одиссеи», сделанный Жуковским. Тютчев познакомился с ним еще в рукописи: летом 1847 года он специально приехал к переводчику в Эмс. Позже Тютчев признавался жене, что эта «Одиссея» вернула ему «давно дремавшую способность к чисто литературному наслаждению».
И именно после этого у Тютчева начинается новый поэтический подъем (в 1849 — 20 стихотворений, в 1850 — 15). Видимо, перевод Шиллера стал «пробой пера» после встречи с Жуковским, точнее, с его текстом.

⚔️ Поэтическое состязание с Жуковским
Примечательно, что у Жуковского уже был перевод того же стихотворения Шиллера — «Торжество победителей» (1828). К 1850-му он выглядел архаично: обилие причастий, усеченные прилагательные, «рейхлиново» чтение греческих имен (Посидон вместо Посейдона).
Тютчев сознательно обновляет язык. Он делает перевод более современным — и, по сути, вступает в творческое соревнование с предшественником. Причем это не первый эпизод: в 1848 году Тютчев уже «правил» стихотворение Жуковского «К русскому великану» и предлагал свою редакцию строк. То есть творческий диалог уже вошел у них в привычку.

🌍 Европейские революции 1848–1849
Тютчев — консерватор, он против революции. В это время в России ужесточают цензуру, запрещают постановки Шиллера («Разбойников»). И Тютчев своим переводом как бы демонстрирует «безобидность» немецкого поэта в этой ситуации: никакой революции, только вечные темы войны, судьбы, верности и предательства.

🎯 «Поминки» — это:

📚 реакция на «Одиссею» Жуковского (которая воспринималась современниками как эстетический якорь в эпоху потрясений);
📚поэтическое состязание с Жуковским (и попытка переписать его стиль);
📚и одновременно отклик на европейские события 1848–1849 годов.

👍

👍 Друзья, моя книга Электронная лира. Как и зачем искусственный интеллект пишет стихи? официально вышла и доступна для покупки на сайте издательства.

С этой недели она разойдется и по некоторым оффлайн-площадкам. 📖

В центре настоящего издания — явление компьютерной поэзии, описанное во всех деталях и своеобразии. Для этого в исследовании вводятся неформальные определения искусственного интеллекта, поэтического творчества, понимания и смысла, предлагаются критерии сходства текстовой генерации и стихотворных произведений. Экскурс в историю машинной поэзии XX века сопровождается культурологическим комментарием, поясняющим ее социальные и художественные контексты, сходства и различия с творчеством душевнобольных, с игрой в шахматы. Автор монографии объясняет принципы работы современных нейросетей, их возможности в копировании поэтической формы, отношения между порожденными ими произведениями и такими понятиями, как литературная пародия и косплей. Особое внимание уделяется ответам на часто задаваемые вопросы о замене в будущем поэта-человека поэтом-машиной, об авторских правах на компьютерные произведения и др.

Для привлечения внимания прикладываю картинку с обложкой, перерисованной под книгу о Гарри Поттере. 👍

Расскажите, пожалуйста, об этой книге всем, кто про нее еще не знает. Вместе преодолеем спираль молчания!

📖 «Суд Божий над философом»: как одно стихотворение высмеяло весь постмодернизм

В 2007 году, в день смерти Жана Бодрийяра, поэт Алексей Цветков опубликовал в ЖЖ стихотворение «Смерть философа». Оно вызвало скандал: читатели возмущались цинизмом автора.

Смерть философа

вянут подснежники сохнет береза
грустно на свете без жиля делеза
то есть без жака нам жить деррида
был бодрийяр но и этот туда

меркнут созвездия гаснут светила
снова костлявая жертву схватила
всех в поминальную вносим тетрадь
жижека тоже пора потерять

даже мудрейший живет не по триста
матрица в трауре смерть сценариста
слезы сторицей и долг платежом
так мы философов не бережем

отбыл лакан где фуко ему пара
как же нам жить теперь без лиотара
только остался один хабермас
грустную песню заводит для нас

разум в гробу на погосте харизма
нет больше классиков постмодернизма
франция плачь марианна умри
их не заменят бордо или бри

Как устроена эта ядовитая эпитафия?

🎭 Жанр: пародийный панегирик
Цветков пишет «плач» по Делёзу, Деррида, Бодрийяру, Жижеку, Лакану, Фуко, Лиотару. Но скорбь мгновенно превращается в фарс:

грустно на свете без жиля делеза
то есть без жака нам жить деррида
был бодрийяр но и этот туда

Смерть становится серийной — как в абсурдистских списках Хармса. Это не трагедия, а «шуточный плач».

🌿 Фольклор + абсурд
Первые строки имитируют народное причитание (берёза, подснежники). Но затем вслед за растениями скорбят и целые созвездия, а смерть названа просто и панибратски «костлявая». Гротеск показывает, что перед нами не сочувственный текст, восходящий к обрядовому жанру.

🎼 Стихотворный ритм
Стихотворение написано четырёхстопным дактилем с рифмовкой AAbb. Этот размер напоминает сразу два классических текста:

1. «Рассказ о неизвестном герое» Маршака — пафосный, героический. Цветков берёт для начала ту же грамматическую конструкцию («Ищут пожарные…» → «вянут подснежники…») и наполняет её издёвкой.
2. «Суд божий над епископом» Жуковского – баллада о жестоком священнике, которого съедают мыши. Там это тема неотвратимой кары за преступление против человечности. Цветков не говорит о возмездии прямо, но «семантический ореол метра» доносит эту идею другим способом.

🎬 «Матрица» и смерть автора
Строка «матрица в трауре смерть сценариста» — двойная отсылка:

📍 фильм «Матрица», вдохновлённый Бодрийяром, где фигурирует его книга;
📍 «смерть автора» Ролана Барта – ключевой концепт постмодернизма.

Постмодернисты сами разрушили границу между элитным и массовым, и Цветков обращает против них же их собственное оружие — клише массовой культуры.

🇫🇷 Финал: плачь, Франция!
Последняя строфа перечисляет узнаваемые знаки Франции (Бордо, сыр бри) всего лишь как ущербные заменители для философов. Постмодернизм объявляетс статьёй французского экспорта, то есть не имеет отношения к духовной культуре.

Но если бы постмодернисты обиделись, это бы означало для них отречение от собственной философии. 👍

👍 Я иногда делаю видео. В прошлом году я снял десятки длинных роликов, которые в этом году разрезал на короткие.

И вот. Есть такой магический ролик, извлечение из интервью с М. Г. Павловцом. На 🌐 Ютубе он сразу набрал какие-то космические полмиллиона просмотров. Ни до, ни после такого невероятного успеха с моими видео, которые (длинные) сейчас не набирают и 300 просмотров (не тысяч; просто 300), не случалось. И само длинное видео интервью с Михаилом Георгиевичем не собрало ничего сопоставимого. Обычные цифры для коротких роликов 800—1000 просмотров. Ну, в крайнем случае, 2,5 тыс. Но не 100 тыс., и тем более не 520 тыс.

А недавно я его вбросил 🌍 в ВК. Там тоже обычно 1 тыс. В особых случаях (если про Пушкина) может быть 10 тыс. Но тот же ролик внезапно улетел за 97 тыс.

И я совсем-совсем не понимаю, почему так происходит. Да, безусловно, Михаил Георгиевич яркий спикер, но если так объяснять успех, то и другие ролики с его участием должны собирать заоблачные цифры. А этого не происходит. История, им рассказанная, мне кажется любопытной, но совсем не хитярой на 520 тыс. Загадки медиа.

Мы несколько лет назад жили всей семьёй в Германии. Мы с женой работали при университете, а наши дети ходили в немецкую школу. И вдруг наш сын, который был в шестом классе тогда, в немецкой гимназии, он учился в шестом классе, он говорит: "Папа, ты знаешь Эрнста Яндля?" У меня глаза на лоб. "Конечно, — говорю, — знаю. Это немецкий поэт-конкретист". "Слушай, — говорит, — мы, говорит, такое странное стихотворение на уроке литературы разбирали". Я говорю: "А покажи мне, что за стихотворение?" "Да там, — говорит, — вообще там даже не столько слова, сколько вот смотри", — он показывает стихотворение, построенные на звукоподражаниях. Это стихотворение изображает зверинец, вернее, не зверинец даже, а ферму, крестьянскую ферму. А и оно состоит из слов, которые говорят утки, гуси, собачки лают, коровы мычат и так далее.

👍 Вышел подкаст со мной про язык и лингвистику. Мне понравилось, как получилось. И вопросы были в точку, и у меня вышло сформулировать так, что ничего не хочется радикально исправить, переговорить и т.д.
Спасибо Дарье за эту возможность.

👉 Смотрите подкаст — будет смешно, неожиданно и отрезвляюще.

Ютуб 📺

ВК Видео 🌍

🤔 Об чём говорим:

🗣Зачем сегодня нужна лингвистика
🗣Влияет ли язык на мышление
🗣Почему в бизнесе так много англицизмов
🗣Язык как способ стать «своим»
🗣Угрожают ли заимствования русскому языку
🗣Почему мы пишем «доброго времени суток»
🗣Норма и узус: как язык меняется на практике
🗣Есть ли у человека речевой «отпечаток пальца»
🗣Язык и реальность: где заканчивается наука и начинается эзотерика

👍 Подкасты, в которых я был гостем.