🙏 Критика и посткритика: переосмысление #reading_lab_о_чтении #лекарства_от_само_критики

☝️ У нас было принято держать китайскую стену между двумя этими терминами. Однако рискнем эту стену обойти.

❗️ Разделение между критическим и посткритическим чтением следует понимать не в абсолютных, а в относительных терминах. Как бы ни противопоставляли эти подходы друг другу, но они находятся в диалоге. В критическом есть посткритическое, а в посткритическом (буквально) — критическое.

💭 Когда мы говорим о критическом чтении, то обычно речь идет о выявлении скрытых смыслов, разоблачении идеологических механизмов и подозрении ко всему. При этом традиционно подчеркивается дистанция между читателем и произведением, а также ощущение, будто критик выносит приговор тексту, вскрывая его глубинный пласт или, напротив, указывая на явные противоречия. Однако, если присмотреться, в таком критическом подходе нередко обнаруживается момент доверия к самому тексту, момент наивного восприятия и описания, без которого никакое осмысленное чтение попросту невозможно.

💡 Именно к этому пришел Альтюссер, который внимательно читал Маркса, но в то же время видел в нем философию второй половины ХХ-го века, чтобы обратить "подлинного Маркса" против сталинистских искажений марксизма. В то же время он признался в том, что создал на месте марксовского текста нечто совершенно чуждое Марксу. В этом смысле Альтюссер приблизился к посткритическому, поскольку признал важность эмпирической работы по описанию текста, а не его разоблачению.

📕 Деррида, со своей стороны, также говорит о том, что его собственная философия содержит эсхатологический момент, направленный к справедливости. Его деконструкция не сводится лишь к демонтажу спасительных метанарративов и жажды эмансипации. Критика у Деррида не просто разрывает тексты, но и создает пространство для нового. Это можно считать посткритической чертой, ведь вместо окончательного приговора тексту возникает горизонт, где возможны и любовь, и открытость, и политическая трансформация.

🧠 Если обратиться к психоанализу Фройда, то мы также увидим, насколько важен элемент эмпатии к пациентам, внимание к тонким нюансам их высказываний. Фройд стремился не просто разоблачить бессознательное, но и понять, как оно проявляется в речи, в оговорках, в сновидениях, в самых, казалось бы, поверхностных деталях. Этот подход, несомненно, критический, ведь он выявляет скрытое, порой травматическое содержание. Однако в нем присутствует и доверительность, и серьезный интерес к сказанному, которые можно трактовать как момент посткритического, которая может быть расширена (см. тут).

❤️ Посткритическое чтение, в свою очередь, не отказывается от критических понятий (например, классы) и политической ангажированности, но работает с ними в режиме расширения, без заранее установленного масштаба действий и количества акторов, без слепого оптимизма и априорного пессимизма. Такое чтение лишь смещает акцент с разоблачения на сочувствие, с деструкции на конструктивное взаимодействие. Латур, например, предлагает идею космополитического «парламента вещей», когда в поле внимания включаются самые разные «акторы» — и люди, и объекты, и их взаимосвязи. Эта модель перестраивает политическое пространство, не отменяя необходимости мыслить критически: мы продолжаем анализировать структуры власти, экологические и социальные факторы, но стремимся это делать в режиме большей включенности, опираясь на эмпатию и доверие. В посткритическом заложен потенциал объединения, однако он всегда сопровождается готовностью увидеть и внутренние конфликты, и трения, и даже гнев, которые неизбежно присутствуют в любой системе отношений.

💭 Тем самым, мы обнаруживаем, что разрыв между критикой и посткритикой относителен, а не абсолютен, и в этом залог их взаимного обогащения и развития. Более того, эта относительность указывает, что оба направления движимы одним желанием — стремлением к лучшему миру.

❗️ Посткритика не отбрасывает критический инструментарий, а лишь расширяет его ради нового понимания любви, соединения и эко-социальной эмансипации.

@raumanalysis_ih