Крылова Наталья

Принудительные работы: новое прочтение

23 июля 2025 г. подписан Федеральный закон № 218-ФЗ о внесении изменений в УК и УПК РФ, вступающий в силу с 20 января 2026 г., которым принудительные работы трансформируются из наказания, альтернативного лишению свободы, в самостоятельный вид наказания.

Альтернативность наказания означала возможность его назначения только тогда, когда суд, определивший подсудимому лишение свободы в пределах 5 лет, приходил к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания этого наказания и постановлял заменить лишение свободы принудительными работами (на самом деле несамостоятельность этого наказания была условной, поскольку оно могло быть назначено и «самостоятельно» при определении наказания «ниже низшего», при замене наказаний в случае злостного уклонения от других видов наказаний и т.д.).

Сложная схема назначения, сочетание в принудительных работах как виде наказания сразу нескольких институтов – условного осуждения, замены наказания, лишения свободы, исправительных работ (а по моему мнению, это некий вид ограничения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду), приводили на практике к тому, что процент назначения принудительных работ был весьма невысоким (в 2024 г. они были назначены 4% осужденных, а до этого процент был еще ниже, в 2017 г. - году введения этого наказания - всего 0,08%).

По информации, озвученной в ходе одного из недавних заседаний клуба «De lege lata» (см. с 01:25), вновь открывшиеся и хорошо оснащенные исправительные центры, предназначенные для отбывания принудительных работ, пустуют, да и в тюрьмах, как было сказано, «дефицит» осужденных: из 4,5 тыс. мест заполнено 1,4 тыс. С 2000 г. число осужденных в российских исправительных колониях сократилось в 4 раза. Возможно, этим продиктован изменившийся подход законодателя к принудительным работам.

Обращение законодателя к мерам, не связанным с лишением свободы, можно только приветствовать. Но что-то мне подсказывает, что расширение случаев применения принудительных работ произойдет не за счет сокращения назначения лишения свободы (ведь места лишения свободы тоже не заполнены), а за счет сокращения назначения исправительных работ – более мягкого наказания, которые, согласно тому же новому закону, теперь будут отбываться только по месту работы. Боюсь, что именно безработные осужденные (совершившие преступления, не требующие жесткого реагирования), и будут пополнять исправительные центры, что не позволяет позитивно оценить новый закон в целом.

Магистерская программа "Право и медицина"

Друзья, рада вам представить еще одну межкафедральную магистерскую программу юридического факультета Московского университета, набор на которую впервые объявлен в этом году. Это программа "Право и медицина" (руководитель - профессор кафедры конституционного и муниципального права, д.ю.н. Александра Алексеевна Троицкая). Учитывая преподавательский состав, включающий ведущих специалистов в области медицинского и фармацевтического права, биомедицины, конкурентного права, интеллектуальной собственности, страхования, экономики и т.д., программа интересная и многообещающая, аналогов которой, думаю, на сегодняшний день нет.

Программа включает и уголовно-правовой блок: две дисциплины, подготовленные нашей кафедрой (проф. Н.Е. Крыловой и доц. П.П. Степановым). Свою дисциплину "Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности" читаю с 2014 г. в рамках кафедральной магистерской программы, теперь же появилась возможность делать это в команде коллег - специалистов других правовых сфер.

Подробнее о программе вы можете узнать из презентации и непосредственно на сайте юридического факультета МГУ.

Обсуждение законопроекта об "адвокатской монополии" на судебное представительство

Друзья, сегодня (16 июля) в 20.00 на платформе Телеграм-канала пройдет стрим, на котором предполагается обсуждение законопроекта об "адвокатской монополии" (текст проекта есть в Консультанте+).

В обсуждении проекта примет участие аспирант нашей кафедры и по совместительству юрист компании "Меллинг, Войтишкин и Партнеры" Павел Ларионов.

Все интересующиеся современными проблемами адвокатуры присоединяйтесь.

Сегодня 40 дней со дня ухода из жизни Анны Валерьевны Серебренниковой

На этой фотографии 1987 года она - студентка 1 курса юридического факультета МГУ (во втором ряду крайняя справа). Рядом ее будущий муж - Сергей Подсыпанин (в первом ряду), с которым она прожила 33 года.

Такой девочкой я, будучи ее однокурсницей, помню Аню с того дня, когда она на одном из факультетских мероприятий, стоя у доски в аудитории для семинаров, в платье в крупную клетку, читала стихи на немецком языке.

Потом были годы учебы в аспирантуре, работы на кафедре, совместные учебники и учебные пособия... Аня всегда была добрым и по-детски, если можно так сказать, наивным, искренним человеком. Очень любила свою семью. Потом, уже живя отдельно от родителей, непрестанно им помогала. Не чаяла души в дочке Маше. В Московском университете работала до последних своих дней, планировала с осени продолжить чтение лекций на 3 курсе и спецкурса по зарубежке в магистратуре.

Все это было в жизни и остается в памяти. Анечка, Царствие Небесное!

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

14 июля 2025 г. состоялось очередное еженедельное заседание клуба «De lege lata», которое провел доцент кафедры уголовного права и криминологии МГУ П.П. Степанов.

С основным докладом выступил доцент той же кафедры Даниил Дмитриевич Харламов, который затронул многие вопросы уголовно-правовой оценки преступлений, предусмотренных ст. 294 УК.

На практике около 80% уголовных дел, рассмотренных судами по данной статье, связаны с повреждением, уничтожением и похищением материалов уголовного дела в ходе ознакомления с ним. При этом складывающаяся практика свидетельствует о весьма широком применении ст. 294 УК, действие которой распространяется даже на случаи уничтожения и повреждения «восполнимых» или второстепенных документов (сопроводительные письма, графики ознакомления с делом, копии документов и т.д.), а также на аналогичное поведение лиц, не являющихся участниками процесса и действующих, например, по мотивам мести, а не с целью воспрепятствования правосудию или следствию.

В то же время адвокаты не привлекаются к уголовной ответственности по обсуждаемой статье при различных формах затягивания уголовного процесса (многократных требованиях отвода суда, неявках и пр.), поскольку, по мнению судов, даже при злоупотреблении процессуальными правами участниками процесса меры уголовной ответственности использоваться не должны, законодательством предусмотрены процессуальные механизмы регулирования этих вопросов. Имеющиеся на практике случаи осуждения адвокатов по ст. 294 УК связаны с их незаконными действиями, аналогичными действиям других лиц, привлекаемых к ответственности по этой статье (уничтожение доказательств, иные формы воспрепятствования).

По рассматриваемым делам крайне редко применяется норма о малозначительности (ч. 2 ст. 14): в последние 10 лет таких случаев докладчиком обнаружено не было. При обсуждении вопроса о малозначительности суды чаще всего ссылаются на то, что ненаступление общественно опасных последствий связано не с поведением виновного лица, а обусловлено действиями следствия и суда.

В последующей дискуссии выступили А.А. Радченко, Ю.Е. Пудовочкин, В.Н. Борков, П.П. Степанов, Н.Е. Крылова.

Записки студентов

Интересный жанр - студенческие записки... За годы чтения лекций их было много: серьезных и курьезных. Какими бы они ни были, они демонстрируют интерес студента к содержанию лекции, что не может не радовать. Ниже привожу лишь некоторые, которые по тем или иным причинам захотелось включить в свою "коллекцию" (орфография и пунктуация авторов сохранены, курсивом выделены примечания лектора).

-- А 12 морских миль – это сколько в километрах? Сразу же следует записка от другого студента с более чем исчерпывающим ответом:
-- 1 мор.миля = 1,85 км, 1 баррель = 159 л (вот это правильно, баррель очень помог разобраться в действии уголовного закона в пространстве!))

-- А чем руководствовались, когда отменили именно для женщин смертную казнь? Ладно еще дети и старики – это гуманизм. Но ведь женщина также думает, как и мужчина, или может делается поблажка для женщин из-за их неспособности осознать? (записка с несколько сексистским, я бы сказала, оттенком; писал, как Вы понимаете, юноша))

-- Можно считать бездействием несовершение тех действий, которые лицо не обязано было совершать? Таким образом, если да, то можноли признать приготовлением к побегу недоложение заключенным о ненадлежащем исполнении обязанностей охранником, которое способствует побегу? (хороший вопрос, кто знает ответ, пишите в комментариях)

-- В англо-американском праве нет понятия объективной вины? (чего у них только нет))

-- Одна записка с двумя вопросами: 1) В Чечне Президент Рамзан Кадыров ввел ограничения на продажу спиртных напитков? Имеет ли он право?
2) Рамзан Кадыров хочет ввести в Республиках Сев.Кавказа многоженство возможно ли это? (записка «политическая»)

-- А если преступник хотел убить полицейского, но промахнулся и убил беременную женщину? (вопрос на отклонение действия, кто знает ответ - пишите)

-- А если убийца человека обнаружил, что оказывается не убил… его жертва осталась жива, но умрет в течение времени ближайшего. Преступник решает спасти свою жертву и отвозит в больницу. Таким образом предотвратив смерть. Как квалифицировать это преступление? (почти сценарий фильма)

-- А бывают ли единичные случаи клептомании? Когда человек один раз крадет сам не знает почему (возможно, что-то личное)

-- А если наркоманам заморозить участки мозга, отвечающие за удовольствия, они не станут ЭМО?
Сразу же вторая записка от другого студента: «ЭМО – это депрессивные философы» (согласна, это именно философское направление)

-- А между прочим еще Даниил Хармс писал о страсти Льва Толстого к детям!!! «Бывает бегает за детьми, отлавливает и к себе в комнату». Можно ли эти действия расценивать как педофилию? (вопрос библиофила или библиомана – как правильно?)

-- А если насильник обещал жертве жениться на ней? Это все равно насилие? (как говорится, «обещать не значит жениться»)

-- А как квалифицируется изнасилование в результате случайного стечения обстоятельств? (это как?)

-- Насильник не угрожал, он просто трезво оценил свои способности (согласна, трезвая оценка своих способностей не угроза).

-- А если причина отсутствия эрекции – внешность девушки? (вопрос об обстоятельствах, не зависящих от воли виновного, при покушении).

Магистерская программа "Правовые основы цифровой энергетики".

Друзья, в этом году впервые в МГУ открывается межкафедральная магистерская программа "Правовые основы цифровой энергетики" (руководитель - профессор недавно созданной кафедры правовой информатики, информационного и цифрового права, д.ю.н. Варламова Алла Николаевна).

Специально для этой программы мною подготовлен курс "Уголовно-правовые аспекты применения цифровых технологий в сфере энергетики" (тема для меня новая и потому интересная).

Подробнее о программе вы можете узнать по ссылке выше и непосредственно на сайте юридического факультета МГУ.

122 года назад заявление абитуриента о поступлении в Московский университет выглядело так (прошение А.Н. Трайнина на имя ректора Московского Императорского университета о зачислении в ряды студентов).

Время совершения неосторожных преступлений.

В новом постановлении об обратной силе уголовного закона не решен (и вряд ли мог быть решен в силу необходимости кардинального пересмотра сложившейся судебной практики) вопрос об определении времени совершения неосторожных преступлений.

Профессор Н.Ф. Кузнецова полагала, что в связи с особенностями криминализации неосторожных деяний, ответственность за которые наступает только при наличии тяжких последствий (смерть человека, тяжкий вред здоровью, крупный материальный ущерб и др.), а само действие или бездействие в большинстве случаев является уголовно ненаказуемым и лишь создает угрозу причинения указанных последствий, время совершения данных преступлений необходимо связывать не со временем совершения уголовно ненаказуемого действия или бездействия, а со временем причинения этих тяжких последствий.

Например, водитель движется на автомобиле с превышением скорости на величину более 80 км/ч, при этом не является лицом, подвергнутым адм. наказанию. Это действие не является уголовно наказуемым, а представляет собой административное правонарушение, которое по буквальному смыслу ст. 9 УК не может рассматриваться как «общественно опасное действие (бездействие)», со временем совершения которого законодатель связывает время совершения преступления в целом. Общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 264 УК, будет иметь место лишь тогда, когда в результате данных (административно наказуемых действий) водитель причинит тяжкий вред здоровью человека (или более серьезный вред). Если указанные тяжкие последствия не наступают, то нет и преступления, следовательно, нельзя говорить и о времени его совершения.

Иными словами, в неосторожных преступлениях «общественно опасное действие (бездействие)» – это не административный, трудовой, дисциплинарный и проч. проступок, а причинение существенного (общественно опасного) вреда охраняемым уголовным правом объектам. Момент причинения такого вреда и должен рассматриваться в качестве времени совершения неосторожного преступления.

С этого момента должен исчисляться срок давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК «сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу». Исчисление срока давности с момента совершения уголовно ненаказуемого деяния (административного, дисциплинарного и проч. видов правонарушений) противоречит уголовному закону.

Известный пример: в 2001 г. при строительстве здания были нарушены правила безопасности при ведении строительных работ (сами по себе не влекущие уголовную ответственность), в результате чего в 2011 г. наступили общественно опасные последствия в виде смерти человека (ч. 2 ст. 216 УК). Если моментом совершения преступления считать время собственно нарушения правил безопасности, то через 6 лет (в 2007 г.) истечет срок давности уголовного преследования. При этом данный срок истечет еще до момента совершения преступления, поскольку до наступления последствий (в 2011 г.) преступление не имеет места.

В связи с этим не противоречащим ст. 9 УК толкованием было бы такое:

«Временем совершения неосторожного преступления признается день, когда нарушение правил безопасности и (или) норм иного отраслевого законодательства, не являющееся само по себе уголовно наказуемым, повлекло причинение общественно опасного вреда, выступающего обязательным (криминообразующим) признаком состава неосторожного преступления».

В обсуждаемом нами новом постановлении предпринята попытка решить проблему определения времени совершения неоконченных деяний - приготовления и покушения. В проекте содержалось интересное положение, которое не вошло в окончательный текст документа:

Временем (днем) совершения уголовно наказуемого приготовления к преступлению или покушения на преступление, при котором общественно опасное деяние было осуществлено не в полном объеме, признается день, когда виновным по независящим от него обстоятельствам прекращены действия, направленные на умышленное создание условий для совершения преступления, либо действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления.

Несмотря на некоторые спорные формулировки, заслуживает поддержки общий подход авторов проекта, обративших внимание на особенности установления времени совершения неоконченных деяний. Действительно, для приготовления и покушения важен не момент осуществления собственно действия или бездействия, за которым может последовать добровольный отказ, а момент их прерывания, когда появляется основание уголовной ответственности. Такой позиции придерживалась зав.кафедрой МГУ, проф. Нинель Федоровна Кузнецова.

На наш взгляд, временем совершения уголовно-наказуемого приготовления к преступлению или покушения на преступление должен признаваться день, когда по не зависящим от виновного лица обстоятельствам были прерваны действия (бездействие) лица, направленные на умышленное создание условий для совершения преступления либо непосредственно направленные на совершение преступления. Однако понимаю, что эту проблему сложно решить на уровне постановления Пленума, и требуется законодательное решение.

Итоговая формулировка п. 5 постановления "привязана" к ч. 2 ст. 9 УК:

Временем (днем) совершения уголовно наказуемого приготовления к преступлению или покушения на преступление признается день, когда виновным совершены действия (бездействие), направленные на умышленное создание условий для совершения преступления, либо умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Иными словами, после прерывания деяния, когда появляется основание уголовной ответственности за неоконченное преступление, правоприменитель должен ретроспективно (как и в случае оконченных деяний) устанавливать время совершения, ориентируясь на действие или бездействие. Все вроде бы хорошо. Но что делать с указанием закона на то, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия и бездействия, а в неоконченных деяниях, особенно в приготовлениях, сами по себе действие и бездействие могут быть лишены такой опасности?

Продолжаем обсуждать постановление Пленума ВС РФ "О практике применения судами положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона".

Заслуживает поддержки абз. 2 п. 2 постановления, в котором отмечено, что устранение преступности деяния может осуществляться, в том числе, путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы.

Однако, к сожалению, остались без внимания предложения о дополнении текста постановления указанием на необходимость учета положений об обратной силе актов иной отраслевой принадлежности.

Мое предложение заключалось в следующем:

В случаях, когда, например, актом законодательства о налогах и сборах были отменены налоги, сборы или страховые взносы, образующие обязательный предмет преступления, преступность деяния с учетом этого нового обстоятельства будет устранена только в том случае, если соответствующему акту о налогах и сборах придана обратная сила в соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ.

Это дополнение представляется мне важным и корреспондирует с абз. 3 п. 3 ППВС РФ от 26.11.2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Упразднение обязательного признака состава преступления по общему правилу приводит к ситуации, при которой в действиях лица отсутствует состав данного преступления, т.е. к устранению преступности деяния (при отсутствии иной нормы, предусматривающей ответственность за содеянное). Однако если закон иной отраслевой принадлежности не придает своим положениям обратной силы и юридическая обязанность, в частности по уплате налогов, сборов и т.п., сохраняется, то устранения преступности деяния не происходит.

О практике применения судами положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

24 июня 2025 г. принято новое постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, посвященное вопросам обратной силы уголовного закона.

В абз. 1 п. 2 постановления учтено мое предложение, относящееся к случаю устранения преступности деяния в результате признания положения уголовного закона утратившим силу. В первоначальном проекте указывалось:

К устраняющим преступность деяния относятся такие изменения Уголовного кодекса Российской Федерации, которые исключают уголовную ответственность за определенное деяние, ранее признававшееся преступлением, в том числе с учетом отдельных обстоятельств, относящихся к такому деянию или субъекту его совершения (например, вследствие признания соответствующей статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации утратившими силу при отсутствии общей или специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей равнозначное или более мягкое наказание за данное деяние...

Однако очевидно, что утрата юридической силы какой-либо статьей или частью статьи Особенной части при отсутствии общей или специальной нормы, предусматривающей равнозначное или более мягкое наказание за данное деяние, не всегда означает устранение преступности деяния (его декриминализацию).

Так, в УК существуют составы убийства (ст. 105) и убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106), соответственно – общая и специальная нормы. В случае исключения из закона привилегированного состава убийства, предусмотренного ст. 106, эти действия будут охватываться ст. 105 с более строгой санкцией. Общая или специальная нормы с равным или более мягким наказанием будут отсутствовать. Однако декриминализации убийства новорожденного не произойдет, преступность умышленного причинения смерти другому лицу (малолетнему) не будет устранена. К женщинам, причинившим смерть своему ребенку до издания нового закона, необходимо будет применять закон времени совершения преступления, поскольку новый закон, исключивший ст. 106 УК, ухудшил бы их положение. Но речь не шла бы об устранения преступности убийства малолетнего лица. Иной подход противоречил бы ст. 3 УК.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. В «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 159.4 в связи с постановлением КС РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П и ст. 264.1 УК РФ» (утв. Президиумом ВС РФ 31 июля 2015 г.) разъяснено:

В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со статьей 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ.

Пленум Верховного Суда учел высказанное мной предложение об исключении указания на отсутствие нормы, предусматривающей равнозначное или более мягкое наказание за данное деяние.

В чем сущность уклонения от уплаты налогов?

30 июня 2025 г. состоялось очередное заседание профессионального клуба "De lege lata" по теме "Институты Общей части уголовного права в преломлении составов налоговых преступлений" под председательством профессора МГУ П.С. Яни.

Основной доклад был представлен известным специалистом по проблемам межотраслевого взаимодействия, профессором МГЮА Николаем Ивановичем Пикуровым, который затронул многие дискуссионные вопросы, связанные, в том числе, с объективной стороной налоговых преступлений (являются ли эти преступления длящимися или продолжаемыми, каков момент их окончания, в чем особенность способов их совершения и др.), со стадиями совершения этих преступлений, соучастием.

Интересная и весьма оригинальная позиция была представлена налоговым экспертом Вадимом Маратовичем Зариповым (в 2004-2024 г. работавшим руководителем аналитической службы компании "Пепеляев Групп"), который полагает, что понимание уклонения от уплаты налогов в доктрине и на практике требует уточнения. По мнению эксперта, сущность уклонения не в самой по себе неуплате определенных видов налога (включая схемы дробления бизнеса), что может быть легко исправлено, учитывая существующие механизмы взимания недоимок, а именно в обманных способах совершения преступления, что затрудняет налоговый контроль. Именно нормальная деятельность государственных органов по осуществлению наркоконтроля и является непосредственным объектом этих преступлений.

Разговариваем с Ведомостями о дропперах.

Журналисты в свойственной им манере взяли одну, самую неважную строчку из комментария, поэтому ниже привожу полный текст:

Если речь идет о взыскании ущерба с дропперов, в какой кодекс попадет эта ответственность? Тоже уголовный?

Учитывая, что занятие «дропперством» уже сейчас признается преступлением в рамках ч. 1 ст. 187 УК РФ, а новая уголовная ответственность лишь конкретизирует существующие нормы, имущественная ответственность дропперов скорее всего будет предметом рассмотрения по уголовным делам. В таком случае никаких дополнительных норм ни в гражданский, ни в уголовный кодекс включать не требуется – этой цели служит конструкция гражданского иска в уголовном деле.

Эффективна ли эта мера против дропперов? 

Само по себе взыскание ущерба с «дропперов» выглядит сомнительно, учитывая, что ими как правило являются не очень обеспеченные граждане, которые, за счет продажи доступа к своим банковским картам или аккаунтам онлайн-банка зарабатывают небольшие деньги. Если даже с помощью проданной ими карты совершены мошеннические действия на крупную сумму, «дроппер» преступный доход не получает, ведь деньги, как правило, сразу перечисляются на другие счета или обналичиваются. В таком случае иск к «дропперу» формально предъявить можно, но экономический смысл этого не очень большой.

Если говорить о наступлении ответственности, то может ли учитываться и моральный вред?

По уголовным делам возможно взыскание не только реально причиненного ущерба, но и морального вреда от совершенного преступления. Эту практику подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации, допустив взыскание компенсации за моральный ущерб даже по преступлениям против собственности (краже, мошенничеству и т.д.), хотя раньше суды практически всегда отказывали в удовлетворении таких требований.

26 и 27 июня 2025 г. состоялось вручение дипломов выпускникам бакалавриата и магистратуры юридического факультета МГУ.

Дипломы получили и выпускники кафедральной магистерской программы "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право".

Друзья, от всей души поздравляю Вас с окончанием Московского университета! Как бы ни сложилась Ваша дальнейшая профессиональная судьба, желаю сохранить студенческий азарт, приумножить знания, приобрести богатый практический и жизненный опыт, помнить о своей причастности к огромной семье выпускников Московского университета!

Вступительный экзамен в аспирантуру на кафедре уголовного права и криминологии МГУ.

В 2025 г. юридическому факультету выделено 67 бюджетных мест, на которые было подано 133 заявления. Особенностью приемной кампании этого года является зачисление без вступительных экзаменов победителей конкурса научного портфолио, впервые проведенного в Университете. В числе 7 победителей - выпускник магистерской программы "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право" С. Авдюхин, представивший на конкурс работу, посвященную малоисследованной проблеме принудительного питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Особенностями кампании также являются: оценивание экзамена по иностранному языку по системе зачет/незачет (взамен прежнего дифференцированного подхода по пятибалльной системе), по философии - по пяти-, а экзамена по специальности - по 10-балльной системе. Поступление на бюджет возможно только при сдаче экзамена по специальности на 7 и выше баллов.

Из 6 человек, сдававших вчера экзамен по уголовному праву, половина показали крайне низкий уровень знаний предмета. Вызвало удивление то, что в числе этих абитуриентов были практикующие юристы - адвокаты, не сумевшие ответить на вопрос о понятии и видах убийства, начале уголовно-правовой охраны жизни, признаках и видах преступного сообщества, иных мерах уголовно-правового характера и т.д. Не было названо ни одной книжки, ни одной фамилии исследователя, занимавшегося разработкой соответствующей проблемы. Я не говорю о знании работ членов кафедры, на которую абитуриенты решили поступать.

В ответах других абитуриентов чаще всего звучала фамилия Есакова Геннадия Александровича, который значительно опередил в цитировании Павла Сергеевича Яни и Леонида Витальевича Головко)) Правда, в ряде случаев вызвало сомнение приписывание Г.А. Есакову отдельных положений, но очную ставку провести было невозможно поскольку ссылок на работу не давалось. Фамилия Бориса Владимировича Волженкина называлась, но имя и отчество известного ученого абитуриенты уже вспомнить не могли.

Если серьезно, то в целом ситуация с поступлением в аспирантуру удручающая. При наличии большого числа мест, выделенных Московскому университету (значительно большего, чем другим юридическим вузам), к сожалению, уровень подготовки абитуриентов оставляет желать много лучшего, и в последние несколько лет практически некого брать.