Заслуживает поддержки абз. 2 п. 2 постановления, в котором отмечено, что устранение преступности деяния может осуществляться, в том числе, путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы.
Однако, к сожалению, остались без внимания предложения о дополнении текста постановления указанием на необходимость учета положений об обратной силе актов иной отраслевой принадлежности.
Мое предложение заключалось в следующем:
В случаях, когда, например, актом законодательства о налогах и сборах были отменены налоги, сборы или страховые взносы, образующие обязательный предмет преступления, преступность деяния с учетом этого нового обстоятельства будет устранена только в том случае, если соответствующему акту о налогах и сборах придана обратная сила в соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ.
Это дополнение представляется мне важным и корреспондирует с абз. 3 п. 3 ППВС РФ от 26.11.2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Упразднение обязательного признака состава преступления по общему правилу приводит к ситуации, при которой в действиях лица отсутствует состав данного преступления, т.е. к устранению преступности деяния (при отсутствии иной нормы, предусматривающей ответственность за содеянное). Однако если закон иной отраслевой принадлежности не придает своим положениям обратной силы и юридическая обязанность, в частности по уплате налогов, сборов и т.п., сохраняется, то устранения преступности деяния не происходит.