24 июня 2025 г. принято новое постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, посвященное вопросам обратной силы уголовного закона.
В абз. 1 п. 2 постановления учтено мое предложение, относящееся к случаю устранения преступности деяния в результате признания положения уголовного закона утратившим силу. В первоначальном проекте указывалось:
К устраняющим преступность деяния относятся такие изменения Уголовного кодекса Российской Федерации, которые исключают уголовную ответственность за определенное деяние, ранее признававшееся преступлением, в том числе с учетом отдельных обстоятельств, относящихся к такому деянию или субъекту его совершения (например, вследствие признания соответствующей статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации утратившими силу при отсутствии общей или специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей равнозначное или более мягкое наказание за данное деяние...
Однако очевидно, что утрата юридической силы какой-либо статьей или частью статьи Особенной части при отсутствии общей или специальной нормы, предусматривающей равнозначное или более мягкое наказание за данное деяние, не всегда означает устранение преступности деяния (его декриминализацию).
Так, в УК существуют составы убийства (ст. 105) и убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106), соответственно – общая и специальная нормы. В случае исключения из закона привилегированного состава убийства, предусмотренного ст. 106, эти действия будут охватываться ст. 105 с более строгой санкцией. Общая или специальная нормы с равным или более мягким наказанием будут отсутствовать. Однако декриминализации убийства новорожденного не произойдет, преступность умышленного причинения смерти другому лицу (малолетнему) не будет устранена. К женщинам, причинившим смерть своему ребенку до издания нового закона, необходимо будет применять закон времени совершения преступления, поскольку новый закон, исключивший ст. 106 УК, ухудшил бы их положение. Но речь не шла бы об устранения преступности убийства малолетнего лица. Иной подход противоречил бы ст. 3 УК.
Данная позиция подтверждается судебной практикой. В «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 159.4 в связи с постановлением КС РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П и ст. 264.1 УК РФ» (утв. Президиумом ВС РФ 31 июля 2015 г.) разъяснено:
В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со статьей 9 УК РФ, следует квалифицировать по статье 159.4 УК РФ.
Пленум Верховного Суда учел высказанное мной предложение об исключении указания на отсутствие нормы, предусматривающей равнозначное или более мягкое наказание за данное деяние.