Крылова Наталья

Вот так сразу за бабьим летом Новый год!🎉🎄

❗️Публикация о новом Уголовном кодексе Греции

✍️В пятом номере за текущий год в Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения опубликована статья вашей покорной слуги "Новый Уголовный кодекс Греции (основные институты Общей части)".

📌Рассмотрены вопросы, связанные с источниками уголовного права Греции, действием уголовного закона во времени и пространстве, понятием и видами преступного деяния, обстоятельствами, исключающими противоправность, виной и вменяемостью, неоконченным деянием и соучастием (основные институты до наказания). Текст УК Греции 2019 г. приведен по состоянию на 1 мая 2025 г.

Перевод УК Греции с греч. языка выполнен выпускницей спецотделения юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова И.В. Щербаковой (2018 г., кафедра гражданского процесса), за что ей огромная благодарность!

📎Статью прикрепляю.

✔️Тяжкий вред здоровью по признаку психического расстройства

😷В новом Порядке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, уточнено содержание такого критерия тяжкого вреда, как психическое расстройство. Тяжким вредом признается:

Психическое расстройство, носящее стойкий и выраженный характер, возникновение которого должно находиться в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным здоровью человека. В случае, если психическое расстройство не носит стойкий и выраженный характер, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается исходя из длительности расстройства здоровья или степени стойкой утраты общей трудоспособности (п. 5.1.8).

В прежней редакции медицинских правил указывалось на само психическое расстройство как признак тяжкого вреда без конкретизации степени выраженности или стойкости такого расстройства, что позволяло относить к рассматриваемому вреду даже незначительные психические отклонения.

Выборочное исследование судебных решений показало, что до 2025 г. к тяжкому вреду по признаку психического расстройства следственно-судебные органы относили:

📌психологическую травму, причиненную малолетнему в результате избиения взрослым (без указания на степень выраженности и стойкость расстройства - приг. Нефтеюганского суда 2020 г.);
📌амнезию (психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома - реш. Свердловского суда г. Иркутска 2019 г.);
📌деменцию, наступившую в результате закрытой черепно-мозговой травмы (без прямого указания на степень выраженности и стойкость заболевания - приг. Волжского суда 2025 г., либо с указанием на хронический характер данного психического расстройства - приг. Балаковского суда 2024 г.);
📌психо-органический синдром (с четким указанием на степень выраженности - приг. Можгинского суда 2019 г., согласно которому потерпевшая:

обнаруживает психическое расстройство (выраженный психо-органический синдром) вследствие черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга.., после которой выявлен эйфорически-некритический вариант психоорганического синдрома, проявляющийся значительным интеллектуально-мнестическим снижением с преобладанием нарушений фиксационной памяти, нарушающие все виды ориентировки, отвлекаемость внимания, сенсорная афазия, значительное снижение способности оперирования понятиями, снижение способности приобретения новых знаний, удержания информации и последующее использование информации, значительно снижающие критические способности, а также эмоционально-волевые нарушения в виде раздражительности.., пассивности, подчиняемости. Имеющееся психическое расстройство выражено значительно, грубо нарушает способность воспринимать, анализировать информацию, воспроизводить ранее полученные сведения.

🧑‍⚖️Неопределенность в вопросе об отнесении к тяжкому вреду любых или только серьезных видов психического расстройства стала поводом к рассмотрению проблемы Конституционным Судом РФ в 2024 г. Согласно сформулированным правовым позициям,

к тяжкому вреду здоровью не должны относиться те психические расстройства, которые не относятся к тяжелым, и при этом отсутствуют предпосылки для длительного негативного влияния такого психического расстройства на социальное благополучие потерпевшего.

В соответствии с этими позициями новый Порядок также сужает круг психических расстройств до стойких и выраженных, что потребует пересмотра ранее вынесенных судебных решений.

❓Вместе с тем, в ст. 111 УК РФ психическое расстройство какими-либо его видами не ограничено, не является оценочной категорией, а объективно меньший вред может быть установлен и по признаку "неизгладимое обезображивание лица", тем не менее отнесенному к тяжкому вреду. В связи с этим сомнения в правильности данного Конституционного Судом толкования, у меня во всяком случае, остаются.

⚡️Криминология постмодерна

❗️29 октября 2025 г. в 18.00 состоится онлайн лекция профессора Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета Генеральной прокуратуры РФ Якова Ильича Гилинского.

📌Ссылка для подключения будет направлена зарегистрировавшимся участникам непосредственно перед встречей. Для регистрации необходимо заполнить форму.

✍️P.S. Особенно рекомендую аспирантам, готовящимся к сдаче кандминимума.

Для всех непришедших делюсь записью своего доклада. Говорил много, аж за регламент вышел. В первом комментарии оставлю презентацию, а то видел, что многие фотографировали.

Мощь и сила!

⚡Вышло интервью с Леонидом Головко, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ, ушедшим на СВО

Авторы интервью узнали, зачем профессор отправился «за ленту», вернется ли он в МГУ и как опыт СВО повлияет на развитие права в России и в мире.

Вот несколько цитат из интервью:

не могу публично говорить о своих локациях, званиях, должностях и т.п., тем более что в моем случае здесь все достаточно динамично. Но могу обрисовать общую ситуацию. Нахожусь на передовой, но надо учитывать, что современная «передовая» (линия боевого соприкосновения - ЛБС) – это очень сложное и многослойное понятие как в пространственном, так и в инфраструктурном плане.

С учетом моего относительно непродолжительного пребывания на СВО я бы пока все-таки не относил себя к числу людей, «прошедших через этот опыт», особенно на фоне моих коллег, многие из которых находятся здесь не один год. Но не воспользоваться возможностью обратиться, пусть и заочно, к своим студентам я не могу.
Во-первых, чем бы вы в дальнейшем не занимались и где бы ни находились, никогда не отрывайтесь от своей страны, ее истории и судьбы, которая никогда не решалась и не может решаться ни в Брюсселе, ни в Страсбурге, ни в Вашингтоне.
Во-вторых, как я уже неоднократно говорил, это не означает, что не надо профессионально изучать те процессы, которые происходят в тех же Брюсселе, Страсбурге или Вашингтоне. Напротив, изучать их надо, чем наша кафедра последние годы успешно занималась.
Но делать это нужно не апологетически, а критически, имея в виду классическое критическое мышление. В противном случае это уже не наука, а всего лишь воспроизводство навязанных извне шаблонов.

Читать

На фото: Леонид Головко на встрече со студентами Луганского государственного университета имени Владимира Даля (ЛГУ), сентябрь 2024 года.

Анонимный Молотников 🎓
Читайте нас в MAX

⚡️Ограблен Лувр

Сегодня утром четверо злоумышленников ограбили Лувр - один из крупнейших мировых музеев, расположенный в центре Парижа и основанный еще Наполеоном (первые посетители смогли увидеть экспонаты в августе 1793 г.). Как отмечают мировые и российские СМИ, из галереи Аполлона были похищены уникальные украшения из коллекции Наполеона и императрицы Жозефины, в том числе ожерелье, брошь и тиара.

👮🏻‍♂️Что может грозить преступникам в случае задержания?

Учитывая предмет хищения, деяние подпадает под признаки квалифицированной кражи, определенной (несколько казуистично) в ст. 311-4 УК Франции как кража в отношении:

движимого объекта, классифицируемого или зарегистрированного в соответствии с положениями Кодекса о наследовании, или документа частных архивов, классифицируемого в соответствии с положениями данного Кодекса; археологической находки, обнаруженной во время раскопок или случайно; культурных ценностей, являющихся общественным достоянием, которые выставляются или хранятся, даже временно, либо в музее Франции, в библиотеке, в медиатеке или архивах, либо в месте, подконтрольном публичному должностному лицу или частному лицу, обеспечивающему соблюдение общественных интересов, либо в здании, предназначенном для отправления культа

Это деяние, само по себе, отнесено к категории проступков с наказанием в виде 7 лет лишения свободы и штрафа в размере 100 тыс. евро.

🧑‍⚖️Однако, как можно судить по поступающей информации, хищение сопровождалось целым рядом других квалифицирующих обстоятельств, существенно усиливающих уголовную ответственность:

🔺кража, если ей предшествовал, ее сопровождал или следовал за ней акт уничтожения, повреждения или порчи имущества (вскоре после ограбления недалеко от музея была обнаружена сломанная корона жены императора Наполеона III);
🔺кража, совершенная лицом, умышленно скрывающим полностью или частично свое лицо с целью не быть идентифицированным (да-да, если у французов и такое);
🔺кража, совершенная в жилом помещении либо в месте, используемом или предназначенном для хранения денежных средств, материальных ценностей, товаров или оборудования, путем проникновения в эти места при помощи уловок, взлома или влезания;
🔺кража, совершенная организованной группой ("бандой").

📌Если ничего другого не было (не применялось насилие, при них не было оружия и т.п.), возможное наказание за преступление - 15 лет лишения свободы и штраф, который может достигать половины стоимости похищенного имущества.

✔️Интересно, что УК Франции предусматривает возможность смягчения наказания наполовину тому, кто сообщит властям о хищении и поспособствует установлению виновных лиц (ст. 311-9-1). А вдруг?

✔️К 100-летию Бориса Александровича Куринова (1925-1984)

📌Издательством ООО "Юстицинформ" опубликован трехтомник избранных трудов профессора кафедры уголовного права юридического факультета МГУ Бориса Александровича Куринова (составитель и автор предисловия - ученик Бориса Александровича, доцент кафедры уголовного права и криминологии МГУ Н.Н. Белокобыльский).

В сборник вошли работы разных лет, посвященные вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, в частности, понятию преступления, научным основам квалификации преступлений, уголовной ответственности за преступления против личности и собственности, а также за транспортные преступления. Издание включает иллюстрации (в том числе с дарственными подписями автора) и фото из семейного архива.

По приглашению коллег с кафедры уголовного права МГЮА на следующей неделе будут выступать на круглом столе по очень интересной теме: Преступления с криптовалютой по уголовному праву России и США

Активное развитие технологии цифровых токенов поставило перед всеми развитыми правовыми системами проблемы уголовно-правовой охраны прав на них. И эти проблемы решены в отечественном и американском уголовном праве инструментально одинаково - судами. Но допустимость такого подхода в настолько разных правовых системах - вопрос для самостоятельного и подробного обсуждения.

И в США, и в России отсутствует законодательное признание криптовалюты имуществом для целей хищений, но и там, и там приговоры за эти действия существуют.

Почему в России эти приговоры скорее сомнительны, а в США скорее допустимы - расскажу в своем докладе.

Трансляция планируется.

Научная доктрина как источник официального толкования

✔️6 октября 2025 г. состоялось очередное заседание клуба "De lege lata", где с основным докладом выступил профессор МГЮА Юрий Евгеньевич Пудовочкин. В ходе заседания обсуждался интересный вопрос о возможности официальных ссылок на положения научной доктрины в описательно-мотивировочной части судебных решений по уголовным делам.

❓Несмотря на то, что практически все участники клуба поддержали мнение о необходимости "онаучивания" уголовного процесса с точки зрения обоснованности принимаемых решений, неразрешенным остается ряд вопросов, препятствующих "легализации" официальных ссылок на положения научной доктрины в судебных решениях:

1️⃣Отсутствие четкого представления о том, что следует считать "научной доктриной", каким критериям должны соответствовать научные положения, включаемые в судебное решение (это теория уголовного права по вопросам, нашедшим в ней свое разрешение в виде сложившихся, в основном неоспариваемых, подходов, либо новое научное знание по вопросам, по которым единодушие не достигнуто?);

2️⃣Неразработанность самой доктрины, утрата многих научных "школ" (основной докладчик уверенно назвал только одну доктрину - "реального или нормативистского понимания состава преступления", которая, к слову, включает два разных подхода к определению состава).

3️⃣Непонимание того, каким подходом следует руководствоваться суду при наличии нескольких разных подходов к одной проблеме (см. выше доктрину состава). Ю.Е. Пудовочкин предлагает использовать критерии авторитетности соответствующего ученого в определенной области и убедительности его позиции. Думаю, что и авторитетность/известность ученого, и убедительность/неубедительность его позиции - весьма неконкретные, в высокой степени субъективно-оценочные признаки.

🧑‍⚖️Отдельно была затронута проблема дачи научных заключений по уголовным делам. На мой взгляд, для легализации таких заключений в уголовном процессе есть несколько непреодолимых, в том числе процессуальных, препятствий:

🔺Такие заключения в контексте ст. 58 УПК не могут рассматриваться как заключения "специалиста", поскольку ученые-юристы не обладают какими-либо специальными познаниями в той области, в которой правоприменитель ими не обладает.

🔺Исходя из первого пункта, автор научного заключения не является участником уголовного процесса с соответствующими обязанностями (ответственностью за дачу ложного заключения, разглашение полученных сведений и проч.).

🔺Отсутствует официальная методика подготовки таких заключений. Нередко даже именитые ученые допускают грубые ошибки при составлении таких заключений, когда они, напр., начинают оценивать собранные по делу доказательства, отмечая их недостаточность для доказывания вины подсудимого, по существу подменяя собой суд; используют аргументы, не нашедшие своего признания в научном сообществе, и т.д.

📌Адвокатские запросы о подготовке заключений научными юридическими учреждениями и ходатайства о приобщении указанных заключений к делу обычно обосновываются ссылкой на ст. 86 УПК, согласно которой

Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений;

Но даже при отказе суда приобщить заключение никто не может запретить адвокату использовать его в рамках выработки защитительной позиции, оглашения такого заключения в прениях, составлении апелляционной/кассационной жалобы и пр. И с этой точки зрения необходимости в какой-либо особой "легализации" этих заключений нет.

⬆️Друзья, задание было легким) Действительно, как первым правильно ответил Даниил Дмитриевич Харламов, на первом рисунке - заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора, профессор Константин Федорович Гуценко, на втором - профессор кафедры уголовного права и криминологии Геннадий Николаевич Борзенков, наши незабываемые коллеги.

Константин Федорович, известный процессуалист-компаративист, возглавлявший свою кафедру в течение 25 лет, пришел на юридический факультет как раз в тот год, когда я поступила в университет (1987 г.), хорошо его помню тогдашнего. Геннадий Николаевич, прекрасный специалист в области материального уголовного права, участник рабочих групп по созданию Основ уголовного законодательства 1991 г. и проекта УК 1996 г., проработал на нашей кафедре 40 лет. Оба - заслуженные юристы Российской Федерации. Спасибо им!

⚡️Сможете узнать ученого?

Друзья, у меня хранятся два рисунка, сделанных безусловно талантливым, но, к сожалению мне неизвестным, студентом юридического факультета Московского университета. Дата создания рисунка - не позднее 2006 г. Выдающийся талант студента заключался в том, что он не прогуливал лекции только слушал внимательно лекции, но и смог в карандаше запечатлеть лектора!👨‍🎓

Кто узнал ученых — пишите в комментариях.

❓В продолжение дискуссии о бланкетности составов преступлений против личности и применительно, в частности, к убийству матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) остановимся на понятии "начало родов". Проф. Г.Н. Борзенков, признавая началом уголовно-правовой охраны жизни человека "момент начала физиологических родов" (добавлю - у матери), не относил данный признак к бланкетным (См. его: Преступления против жизни и здоровья. М., 2009. С. 20-21).

📌Согласно п. 1.6 Клинических рекомендаций "Нормальные роды (роды одноплодные, самопроизвольное родоразрешение в затылочном предлежании)", одобренных МЗ России:

"Роды состоят из 3-х периодов. Первый период родов - время от начала родов до полного раскрытия маточного зева. Точное время начала родов чаще всего устанавливается на основании опроса роженицы - уточняют время, когда сокращения матки (схватки) начали происходить регулярно каждые 5 минут в течение более 1 часа.
Первый период родов состоит из латентной и активной фазы. Латентная фаза характеризуется сокращениями матки (нередко болезненными), сглаживанием и прогрессирующим раскрытием маточного зева до 5 см". Иными словами, началом родов следует считать начало регулярных схваток и раскрытие маточного зева до 5 см.

Клинические рекомендации, содержащие сугубо медицинские (неюридические) положения, разрабатываются коллективами медицинских профессиональных некоммерческих организаций на основе рекомендаций ВОЗ и научных трудов, после чего получают одобрение специально созданного при МЗ России Научно-практического совета.

➡️ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" 2011 г. определяет их как

документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (ст. 2).

➡️Специальным Письмом МЗ России от 21.01.2025 № 17-1/3003770-2772 "О применении клинических рекомендаций" разъяснялось, что

клинические рекомендации не являются нормативными актами, а являются рекомендательными документами и отражают взгляды специалистов, основаны на тщательном анализе научных данных, доступных во время их подготовки, имеют практическую направленность и выступают ориентиром для врача при оказании медицинской помощи в конкретных ситуациях.

➡️Окончательно рекомендательный характер клинических рекомендаций установлен Федеральным законом от 23.07.2025 № 261-ФЗ, которым были внесены изменения в Основы 2011 г. и согласно которому любые такие рекомендации в принципе исключены из числа нормативных актов, устанавливающих "обязательные требования" (ч. 10 ст. 3). Учитывая процедуру "одобрения", а не "утверждения" МЗ России, такие документы вряд ли можно было считать нормативными актами и до 2025 г.

🔝Таким образом, клинические рекомендации не образуют бланкетность для рассматриваемых составов. Понятие "начало родов" может быть установлено путем обращения как к указанным клиническим рекомендациям, так и к любым другим медицинским источникам.

❗️Лекция-встреча с профессором И.М. Мацкевичем на тему "«Преступность» искусственного интеллекта".

8 октября 2025 г. в 18.00 состоится онлайн лекция-встреча с ректором Университета прокуратуры РФ, профессором кафедры уголовного права и криминологии МГУ, заслуженным деятелем науки РФ Игорем Михайловичем Мацкевичем.
Мероприятие проводится на платформе КонтурТолк. Для участия необходимо зарегистрироваться по ссылке https://forms.gle/AkRQwcUDXyGjUg9J9. Ссылка для подключения будет направлена непосредственно перед встречей.

✔️Общественная опасность лица как основание уголовной ответственности.

📌На недавнем заседании клуба "De lege lata" под председательством проф. П.С. Яни рассматривалась проблема ответственности лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии (ст. 210-1 УК).

👨‍🎓Один из участников клуба (Дм. Бояринов, см. запись с 01:31:00) предложил рассматривать ст. 210-1 как специальную норму по отношению к ст. 8 и 14 УК, где определены основание уголовной ответственности и понятие преступления. С ним не согласились, поскольку действующий УК в качестве преступления признает "деяние", а не "статус", однако высказанное мнение имело бы вполне законное обоснование, если бы речь шла об УК РСФСР 1926 г.

🧑‍⚖️Профессор нашей кафедры - Геннадий Николаевич Борзенков - рассказывал об одном случае из его адвокатской практики. В конце 50-х гг. ему пришлось защищать интересы гражданина, обвиняемого в хулиганстве. В ходе беседы этот гражданин рассказал, как и за что он впервые был осужден.

Гражданин возвращался домой с работы и, чтобы дойти до подъезда, ему необходимо было пройти часть пути по доскам, брошенным в огромную лужу, образующим некий мостик, по которому мог пройти только один человек. Когда гражданин ступил на этот "мостик", со стороны подъезда на "мостик" ступил другой человек, который стал двигаться по направлению к нему. Считая, что у него есть некий приоритет и не желая уступать дорогу, собеседник Геннадия Николаевича, поравнявшись с другим гражданином, плечом оттолкнул его, в результате чего тот, оступившись, оказался в глубокой луже. На первый взгляд, обычная бытовая история...

Однако, как потом выяснилось, встречный гражданин оказался сотрудником НКВД. Возбудили уголовное дело, а впоследствии и осудили не уступившего ему дорогу лицо по двум статьям Общей части УК 1926 г. Согласно ст. 7 УК 1926 г., которая была применена,

В отношении лиц, совершивших общественно-опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского, либо медико-педагогического характера.

Во второй примененной статье - ст. 20 - перечислялись меры социальной защиты, которые суд мог назначить. При этом какое-либо конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью, не вменялось. В итоге осужденному было назначено 10 лет лишения свободы и он был направлен для отбывания наказания на Дальний Восток, где в ходе беспорядков в лагере совершил побег и получил новый срок. Геннадий Николаевич с ним встретился тогда, когда этот человек уже имел больший "послужной" список судимостей. Из мест лишения свободы он уже практически не выходил.

⚡️Действующий Уголовный кодекс четко определил понятие преступления как "деяние", то есть выраженное вовне материальное поведение. Ни мысли, ни формирование умысла, ни статус, ни занятие должности или положения в качестве уголовно-наказуемого деяния рассматриваться не могут, что нашло свое отражение в судебной практике, хотя, на мой взгляд, из буквального толкования ст. 210-1 это не следует.

👨‍🎓По результатам нашего опроса⬆️ три четверти ответивших полагают, что врач не подлежит уголовной ответственности за неоказание реанимационной помощи пациенту, находящемуся в состоянии клинической смерти, если он имеет подтвержденное врачами неизлечимое заболевание или травму, несовместимую с жизнью.

❗️Однако с таким подходом вряд ли можно согласиться.
1️⃣Право на жизнь гарантировано Конституцией РФ (ч. 1 ст. 20). Случаи исключения из охраны этого права законодателем строго ограничены (смертная казнь, необходимая оборона, военные действия и др.) и предусмотрены как в самой Конституции (ч. 2 ст. 20), так и в уголовном, а также ином специальном законодательстве.
❓Может ли такой акт медицинского права, как Основы 2011 г., имеющий в качестве главного предмета своего регулирования - "охрану здоровья" (ст. 1) и основанный на принципах приоритета интересов пациента, недопустимости отказа в оказании медицинской помощи (ст. 4), на запрете эвтаназии в любой форме, включая пассивную (ст. 71), самостоятельно регулировать случаи ответственности безответственности за причинение смерти человеку?

2️⃣По существу Основы 2011 г. разрешают врачу бездействовать при наличии объекта уголовно-правовой охраны и прямой угрозы жизни человека, создавая некое новое обстоятельство, исключающее преступность деяния (а кто вправе, кроме "уголовного законодателя", это делать?). При этом в Основах даже не воспроизведены условия, к примеру, крайней необходимости (ст. 39 УК), если это подразумевается в статье (дескать врач тратит время и силы для оказания помощи безнадежному пациенту, которые он мог бы использовать для спасения другого пациента).

✍️В ПДД 1993 г. (в ред. 2025) есть пункт 22.7 -

"Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки".

Если провести аналогию со ст. 66 Основ, то далее "административный законодатель" должен был написать: "А в случае, если водителю транспортного средства необходимо срочно заправить топливом бензобак, либо ему поступил вызов от другого пассажира на срочную поездку, он может на полном ходу выбросить первого пассажира на проезжую часть"🚑.

3️⃣На мой взгляд, устанавливать какие-либо изъятия из уголовно-правовой охраны жизни человека (через прямую или косвенную бланкетность, а в данном случае бланкетность мнимая и речь идет о межотрслевой коллизии) медицинское законодательство не вправе, это выходит за рамки предмета его регулирования. Жизнь человека охраняется уголовным правом даже тогда, когда человеку осталось жить несколько минут. Такая охрана прекращается только со смертью человека.

‼️Юридическая обязанность действовать может следовать и из уголовного закона – существования запрета убийства при наличии объекта уголовно-правовой охраны – жизни человека, при возложении на лицо общей обязанности оказания помощи иноотраслевым законодательством.