Стартапам и технологическим компаниям про использование ГЧП и концессий для масштабирования, привлечения финансирования и роста
ЛС @shtirbu_denis
Post #121
48
Channel Public Channel
СТ Стартапам Pro ГЧП
@ppp4startups
- Subscribers
- 65
- Photos
- 37
- Videos
- 6
- Links
- 64
Showing posts older than #122 · Back to latest
Older Posts 20 shown
Post #120
53
Forwarded from Свои да Наши
(часть 3)
В экономической логике «приобретай сегодня, а плати в рассрочку» конечно же применим и лизинг. Но надо понимать, что лизингополучателем будут те же самые некредитоспособные УК, ТСЖ, БУ с растущей долговой нагрузкой.
И если у этих лизингополучателей нет денег платить лизинговые платежи, лизинговая компания должна забрать объекты лизинга.
А если лизинговая демонтирует уже установленный лифт, куда она потом его денет для возврата своих инвестиций в покупку? Установит в другой многоквартирный дом с тем же риском неплатежей?
Лифт не самосвал и не железнодорожный вагон, который тут же на коммерческих условиях и с извлечением дохода можно предоставить транспортной компании.
Его даже в качестве залога не используешь, или используешь, но с такой ликвидационной стоимостью, как будто этого залога и нет вообще.
Плюс сейчас у лизинговых компаний нет дешевого зарубежного источника фондирования – кредитное и облигационное финансирование вне России не привлечь.
А это значит, что деньги на массовую закупку лифтов они будут брать в тех же коммерческих банках и под ставки, которые сейчас есть – ключевая ЦБ РФ + доходность банка-кредитора.
Добавив к этой стоимости денег свою лизинговую маржу за операционную деятельность и оценку своих лизинговых рисков.
Получится, что все риски низкой ликвидности и ограниченного доступа к фондированию будут заложены лизинговой компанией в стоимость лизинга.
Тут уж прямой путь к росту тарифов.
Поэтому концессия в текущих условиях — самый эффективный инструмент для решения лифтового вызова. Это вариант, который оперативно адаптируется под возникшие потребности и используется, как системное решение.
Видео на YouTube, ТГ каналы с фокусом на инфраструктурные,промышленные и технологические инвестпроекты:
www.youtube.com/@user-st5qb4tc4n
https://t.me/shtirbudenis
https://t.me/PPP4startups
Подписывайтесь, смотрите и читайте, комментируйте и задавайте вопросы. Делитесь с коллегами и партнерами.
Спасибо,
ДШ
Telegram Концессии_ГЧП_Проектное финансирование Денис Штирбу. От протокола через соглашение к финансовому закрытию. Структурирование проектов с 2008 года: схемы сделок, конкурсы, инициативы, переговоры с государством и с банками; опыт на публичной и на частной стороне. На связи, @Denis_Shtirbu В экономической логике «приобретай сегодня, а плати в рассрочку» конечно же применим и лизинг. Но надо понимать, что лизингополучателем будут те же самые некредитоспособные УК, ТСЖ, БУ с растущей долговой нагрузкой.
И если у этих лизингополучателей нет денег платить лизинговые платежи, лизинговая компания должна забрать объекты лизинга.
А если лизинговая демонтирует уже установленный лифт, куда она потом его денет для возврата своих инвестиций в покупку? Установит в другой многоквартирный дом с тем же риском неплатежей?
Лифт не самосвал и не железнодорожный вагон, который тут же на коммерческих условиях и с извлечением дохода можно предоставить транспортной компании.
Его даже в качестве залога не используешь, или используешь, но с такой ликвидационной стоимостью, как будто этого залога и нет вообще.
Плюс сейчас у лизинговых компаний нет дешевого зарубежного источника фондирования – кредитное и облигационное финансирование вне России не привлечь.
А это значит, что деньги на массовую закупку лифтов они будут брать в тех же коммерческих банках и под ставки, которые сейчас есть – ключевая ЦБ РФ + доходность банка-кредитора.
Добавив к этой стоимости денег свою лизинговую маржу за операционную деятельность и оценку своих лизинговых рисков.
Получится, что все риски низкой ликвидности и ограниченного доступа к фондированию будут заложены лизинговой компанией в стоимость лизинга.
Тут уж прямой путь к росту тарифов.
Поэтому концессия в текущих условиях — самый эффективный инструмент для решения лифтового вызова. Это вариант, который оперативно адаптируется под возникшие потребности и используется, как системное решение.
Видео на YouTube, ТГ каналы с фокусом на инфраструктурные,промышленные и технологические инвестпроекты:
www.youtube.com/@user-st5qb4tc4n
https://t.me/shtirbudenis
https://t.me/PPP4startups
Подписывайтесь, смотрите и читайте, комментируйте и задавайте вопросы. Делитесь с коллегами и партнерами.
Спасибо,
ДШ
- 👍 1
Post #119
40
Forwarded from Свои да Наши
(часть 2)
Концессионное кредитование является наиболее привлекательным вариантом. Тем более, что в регулировании Центробанка концессионные кредиты имеют особый статус, что для банков делает их удобными в сравнении с обычными хозяйственными кредитами.
Конечно, для получения концессионного кредита нужно заключить концессионное соглашение между регионом (муниципалитетом) и инвестором.
«Дочки» инвесторов (специальные проектные компании) выступают в таком случае концессионерами, а значит и заемщиками, которые берут кредиты на закупку и замену лифтов.
Банкам не надо кредитовать УК, ТСЖ и БУ, что для кредитных комитетов и банковских нормативов только плюс.
А УК, ТСЖ, БУ как раз будут пользователями, а также плательщиками в адрес концессионеров за функционирование уже замененных лифтов. Фактически будут оплачиваться уже оказываемые жителям услуги. Вопросы о несправедливости снимаются сами собой.
Или, как вариант, никто не отменял возможности использования прямых договоров с тем, чтобы платежи за лифтовый сервис вообще проходили мимо счетов УК, ТСЖ и БУ и не смешивались с иными обязательствами и задолженностями.
При этом такие платежи будут подкреплены обязательствами государства по концессии, что сформирует из них залоговое обеспечение по кредиту. Для концессий это распространенная практика.
Впрочем, и субсидирование кредитных процентов государством концессионеру это тоже нормально для таких проектов. Ведь субсидии платятся так же, как и тариф за сервис - уже после того, как оборудование установлено и функционирует.
Предоставляется сервис – платежи концессионеру поступают. Не предоставляется в связи с простоями - штрафы и компенсации, снижение платежей по субсидированию.
Приоритетными инвесторами в таких проектах будут производители лифтов и их сервисные компании, это бизнес для них. Расходы концессионеров - доходы производителей. У последних за счет стимулирования концессионными кредитами спроса прирастает выручка по договорам на производство, поставку и сервис.
Поэтому для производителей проинвестировать 5-10% в проект на старте и получить из него 100% за замену лифтов после установки и какой-то процент от стоимости как ежегодный платеж за сервисное обслуживание – экономически обоснованное бизнес-решение.
С учетом рассчитанной ФРТ потребности в замене, прогноз по выручке производителей становится несложной арифметической операцией.
Плюс на стороне производителей может выступить Минпромторг, использовав доступные ему инструменты господдержки для предоставления со-финансирования производителям на запуск таких концессии. Налогами производителей в бюджет все вернется достаточно быстро. Замена лифтов — это не многолетнее строительство новых капиталоемких объектов.
А на саму модель концессионного финансирования не стоит смотреть через призму текущего подзаконного регулирования лифтового хозяйства. Если этот инструмент не вписывается в какие-то локальные нормативные акты (потому что раньше так не делали), его стоит вписать путем их корректировки.
Ведь 200 млрд руб. внебюджетной инвестпрограммы и загрузка лифтовых заводов того стоит.
Не говоря уже о безопасности граждан, когда расчеты в деньгах вообще не уместны!
продолжение - ч.3⤵️
Концессионное кредитование является наиболее привлекательным вариантом. Тем более, что в регулировании Центробанка концессионные кредиты имеют особый статус, что для банков делает их удобными в сравнении с обычными хозяйственными кредитами.
Конечно, для получения концессионного кредита нужно заключить концессионное соглашение между регионом (муниципалитетом) и инвестором.
«Дочки» инвесторов (специальные проектные компании) выступают в таком случае концессионерами, а значит и заемщиками, которые берут кредиты на закупку и замену лифтов.
Банкам не надо кредитовать УК, ТСЖ и БУ, что для кредитных комитетов и банковских нормативов только плюс.
А УК, ТСЖ, БУ как раз будут пользователями, а также плательщиками в адрес концессионеров за функционирование уже замененных лифтов. Фактически будут оплачиваться уже оказываемые жителям услуги. Вопросы о несправедливости снимаются сами собой.
Или, как вариант, никто не отменял возможности использования прямых договоров с тем, чтобы платежи за лифтовый сервис вообще проходили мимо счетов УК, ТСЖ и БУ и не смешивались с иными обязательствами и задолженностями.
При этом такие платежи будут подкреплены обязательствами государства по концессии, что сформирует из них залоговое обеспечение по кредиту. Для концессий это распространенная практика.
Впрочем, и субсидирование кредитных процентов государством концессионеру это тоже нормально для таких проектов. Ведь субсидии платятся так же, как и тариф за сервис - уже после того, как оборудование установлено и функционирует.
Предоставляется сервис – платежи концессионеру поступают. Не предоставляется в связи с простоями - штрафы и компенсации, снижение платежей по субсидированию.
Приоритетными инвесторами в таких проектах будут производители лифтов и их сервисные компании, это бизнес для них. Расходы концессионеров - доходы производителей. У последних за счет стимулирования концессионными кредитами спроса прирастает выручка по договорам на производство, поставку и сервис.
Поэтому для производителей проинвестировать 5-10% в проект на старте и получить из него 100% за замену лифтов после установки и какой-то процент от стоимости как ежегодный платеж за сервисное обслуживание – экономически обоснованное бизнес-решение.
С учетом рассчитанной ФРТ потребности в замене, прогноз по выручке производителей становится несложной арифметической операцией.
Плюс на стороне производителей может выступить Минпромторг, использовав доступные ему инструменты господдержки для предоставления со-финансирования производителям на запуск таких концессии. Налогами производителей в бюджет все вернется достаточно быстро. Замена лифтов — это не многолетнее строительство новых капиталоемких объектов.
А на саму модель концессионного финансирования не стоит смотреть через призму текущего подзаконного регулирования лифтового хозяйства. Если этот инструмент не вписывается в какие-то локальные нормативные акты (потому что раньше так не делали), его стоит вписать путем их корректировки.
Ведь 200 млрд руб. внебюджетной инвестпрограммы и загрузка лифтовых заводов того стоит.
Не говоря уже о безопасности граждан, когда расчеты в деньгах вообще не уместны!
продолжение - ч.3⤵️
- 👍 1
Post #118
36
Forwarded from Свои да Наши
🛗Лифтовый вызов
ТГ канал "Концессии_ГЧП_Проектное финансирование" специально для ТГ канала "Свои да Наши"
Тема отсутствия финансирования для замены лифтов поднялась на самый высокий уровень. В Совете Федерации обсуждается. Федеральный Минстрой ищет источники финансирования. Фонд развития территорий (ФРТ) оценил в 200 млрд руб. совокупную потребность в финансировании. Генпрокуратура планирует проверки.
Тема острая, злободневная. А решается вопрос концессией.
(часть 1)
Ведомости на днях опубликовали статью по теме, описав укрупненно все аспекты лифтовой проблематики.
В публикации перебираются разные экспертные варианты мобилизации финансовых ресурсов, совокупная потребность в которых на решение вопроса по всей стране не может быть закрыта исключительно бюджетными деньгами.
И среди вариантов вообще нет концессий. Что очень странно. Потому что при дефиците бюджетного финансирования это первое, что должно быть использовано.
Да и на практике такие варианты финансирования лифтового хозяйства предлагались рынку еще лет 10 назад. Просто тогда вопрос не стоял так остро, отрасль и не отрефлексировала эти предложения.
Принципиальная задача понятна – найти внебюджетное финансирование на замену лифтов. И при этом постараться, чтобы это финансирование как можно меньше повлияло на рост тарифов.
И тут благое стремление по минимизации нагрузки на владельцев жилья создает ловушку, в которую лучше не попадать.
Потому что на поверхности идея про установление минимального сбора с граждан, не сильно выделяющегося на фоне среднего счета за ЖКУ, и проведение замены лифтов в будущем за счет аккумулирования этих взносов.
Но старые механизмы не работают в новой ситуации, изменилась макроэкономика и финансовые рынки. А в моменты турбулентности и структурных изменений перестает работать то, что работало в стабильные периоды. Каждому времени нужен свой инструментарий.
Когда инфляция низкая, копить деньги на будущую покупку сложно, но можно.
Когда инфляция высокая, на будущую покупку накопить просто невозможно. Цена покупки с учетом подорожания всегда будет опережать размер накоплений.
В долгосрочном накоплении денег на лифты главный риск не введение новых сборов и не их размер. Главная опасность — через какое-то время накопленное просто обесценится и денег опять будет не хватать.
Ну или хватать, но только частично, что еще хуже… Владельцы жилья уже сейчас настороженно относятся к взносам на капремонт. Из-за «котлового метода» у них складывается ощущение, что они своими деньгами оплачивают капремонт соседнего дома, когда до собственного очередь дойдет еще не скоро (если вообще дойдет).
Если деньги обесценятся и на какой-то дом не хватает, а потом в соседнем доме будет установлен новый технологичный агрегат, мысли о несправедливости взносов на лифты только усугубятся.
Нужен кредит – обновить лифты сейчас и отдавать деньги потом, в рассрочку. А вместе с тем кредитовать замену лифтов по понятным причинам банки не горят желанием.
Их заемщиками в таком случае становятся организации, которые кредитовать очень сложно – управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья (ТСЖ), различные бюджетные учреждения (БУ).
Эти организации не используют кредиты для инвестиций, направленных на извлечение и рост прибыли. Поэтому от кредитования нет прироста выручки, с которого легко обслуживать кредиты, тем более при текущей ставке ЦБ РФ.
Плюс у этих организаций еще и долговая нагрузка постоянная – неоплата ЖКУ и тому подобное.
Исходя из нормативов ЦБ РФ это очень плохие кредиты. Банки практически не смогут их выдавать, а через кредитный комитет должны будут проходить «с боем» и с переменным успехом.
продолжение - ч.2⤵️
ТГ канал "Концессии_ГЧП_Проектное финансирование" специально для ТГ канала "Свои да Наши"
Тема отсутствия финансирования для замены лифтов поднялась на самый высокий уровень. В Совете Федерации обсуждается. Федеральный Минстрой ищет источники финансирования. Фонд развития территорий (ФРТ) оценил в 200 млрд руб. совокупную потребность в финансировании. Генпрокуратура планирует проверки.
Тема острая, злободневная. А решается вопрос концессией.
(часть 1)
Ведомости на днях опубликовали статью по теме, описав укрупненно все аспекты лифтовой проблематики.
В публикации перебираются разные экспертные варианты мобилизации финансовых ресурсов, совокупная потребность в которых на решение вопроса по всей стране не может быть закрыта исключительно бюджетными деньгами.
И среди вариантов вообще нет концессий. Что очень странно. Потому что при дефиците бюджетного финансирования это первое, что должно быть использовано.
Да и на практике такие варианты финансирования лифтового хозяйства предлагались рынку еще лет 10 назад. Просто тогда вопрос не стоял так остро, отрасль и не отрефлексировала эти предложения.
Принципиальная задача понятна – найти внебюджетное финансирование на замену лифтов. И при этом постараться, чтобы это финансирование как можно меньше повлияло на рост тарифов.
И тут благое стремление по минимизации нагрузки на владельцев жилья создает ловушку, в которую лучше не попадать.
Потому что на поверхности идея про установление минимального сбора с граждан, не сильно выделяющегося на фоне среднего счета за ЖКУ, и проведение замены лифтов в будущем за счет аккумулирования этих взносов.
Но старые механизмы не работают в новой ситуации, изменилась макроэкономика и финансовые рынки. А в моменты турбулентности и структурных изменений перестает работать то, что работало в стабильные периоды. Каждому времени нужен свой инструментарий.
Когда инфляция низкая, копить деньги на будущую покупку сложно, но можно.
Когда инфляция высокая, на будущую покупку накопить просто невозможно. Цена покупки с учетом подорожания всегда будет опережать размер накоплений.
В долгосрочном накоплении денег на лифты главный риск не введение новых сборов и не их размер. Главная опасность — через какое-то время накопленное просто обесценится и денег опять будет не хватать.
Ну или хватать, но только частично, что еще хуже… Владельцы жилья уже сейчас настороженно относятся к взносам на капремонт. Из-за «котлового метода» у них складывается ощущение, что они своими деньгами оплачивают капремонт соседнего дома, когда до собственного очередь дойдет еще не скоро (если вообще дойдет).
Если деньги обесценятся и на какой-то дом не хватает, а потом в соседнем доме будет установлен новый технологичный агрегат, мысли о несправедливости взносов на лифты только усугубятся.
Нужен кредит – обновить лифты сейчас и отдавать деньги потом, в рассрочку. А вместе с тем кредитовать замену лифтов по понятным причинам банки не горят желанием.
Их заемщиками в таком случае становятся организации, которые кредитовать очень сложно – управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья (ТСЖ), различные бюджетные учреждения (БУ).
Эти организации не используют кредиты для инвестиций, направленных на извлечение и рост прибыли. Поэтому от кредитования нет прироста выручки, с которого легко обслуживать кредиты, тем более при текущей ставке ЦБ РФ.
Плюс у этих организаций еще и долговая нагрузка постоянная – неоплата ЖКУ и тому подобное.
Исходя из нормативов ЦБ РФ это очень плохие кредиты. Банки практически не смогут их выдавать, а через кредитный комитет должны будут проходить «с боем» и с переменным успехом.
продолжение - ч.2⤵️
- 👍 3
Post #117
51
Обновление лифтов, как рынок для технологических ГЧП проектов
Про это уже было здесь в канале
https://t.me/PPP4startups/28
С прошлого года тема никуда не исчезла, только вышла на более высокий уровень.
Для ТГ канала «Свои да Наши» (https://t.me/Svoidanash) написал статью о решении вопроса с массовой заменой лифтов по концессии. Благодарю коллег за публикацию!
Спасибо,
ДШ
Telegram Стартапам Pro ГЧП 💧Выжать воду из камня
Как стартапам искать темы для ГЧП проектов (на примере новостей про лифты).
Генпрокуратура обратила внимание на системную проблему – лифты, опасные для жизни
https://lenta.ru/news/2023/08/03/lift_danger/
И новости такого порядка в… Про это уже было здесь в канале
https://t.me/PPP4startups/28
С прошлого года тема никуда не исчезла, только вышла на более высокий уровень.
Для ТГ канала «Свои да Наши» (https://t.me/Svoidanash) написал статью о решении вопроса с массовой заменой лифтов по концессии. Благодарю коллег за публикацию!
Спасибо,
ДШ
- 👍 3
Post #116
67
Forwarded from The Edinorog 🦄 (Dmitry Filonov)
Какие стартапы сейчас нужны — версия Y Combinator
У Y Combinator есть такая штука — Request for Startups. Периодически они публикуют посты в этой серии и рассказывают, какие стартапы им бы хотелось видеть у себя в акселераторе в ближайшем наборе. Мол, мы, конечно, всеми интересуемся, но этими прям особенно.
Несколько лет они не публиковали эти реквесты, а на прошлый неделе вдруг выдали. Так что если вы сейчас обдумываете, в какой сфере запускать проект, то можете ознакомиться.
Ссылка: https://www.ycombinator.com/blog/ycs-latest-request-for-startups/
Там 20 тематик. Вот здесь подробные описания каждой из категорий от YC. Конечно, есть много AI в нескольких обличиях — куда ж без него нынче! Еще сразу несколько позиций в биотехе. Это две самые горячие темы сейчас. Даже в сегодняшней новости про наплыв мегасделок в США большая — AI и биотех.
Но есть еще одна интересная категория — New defense technology. В YC пишут, что Кремниевая долина зародилась в начале 20 века в качестве R&D-полигона для Вооруженных сил США. «Это десятилетие - время вернуть Кремниевую долину к этим корням».
Но вообще в последние год-два военные стартапы стали сильно чаще попадаться на глаза (даже если не изучать специально тему). Например, Mach Industries, пытающийся пересадить армию США на водородное топливо, взрастил за полгода оценку до $335 млн и хапанул денег от Sequoia. Еще в НАТО замутили венчурный фонд на $1 млрд. Я уж не говорю про Anduril Палмера Лаки — это тот чувак, который продал Цукербергу VR-шлему, а потом занялся военными дронами.
Кстати, на тему «возвращения Кремниевой долины к корням» на днях в Washington Post вышла статья How Silicon Valley learned to love America, drones and glory. И там приводятся данные Pitchbook о том, что между 2021 и 2023 годами в военные технологические компании инвесторы влили $108 млрд.
Понятно, что из военных технологий выросли многие гражданские вещи. Но все равно как-то этот интерес к военным стартапам напрягает немного, если честно.
@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄
У Y Combinator есть такая штука — Request for Startups. Периодически они публикуют посты в этой серии и рассказывают, какие стартапы им бы хотелось видеть у себя в акселераторе в ближайшем наборе. Мол, мы, конечно, всеми интересуемся, но этими прям особенно.
Несколько лет они не публиковали эти реквесты, а на прошлый неделе вдруг выдали. Так что если вы сейчас обдумываете, в какой сфере запускать проект, то можете ознакомиться.
Ссылка: https://www.ycombinator.com/blog/ycs-latest-request-for-startups/
Там 20 тематик. Вот здесь подробные описания каждой из категорий от YC. Конечно, есть много AI в нескольких обличиях — куда ж без него нынче! Еще сразу несколько позиций в биотехе. Это две самые горячие темы сейчас. Даже в сегодняшней новости про наплыв мегасделок в США большая — AI и биотех.
Но есть еще одна интересная категория — New defense technology. В YC пишут, что Кремниевая долина зародилась в начале 20 века в качестве R&D-полигона для Вооруженных сил США. «Это десятилетие - время вернуть Кремниевую долину к этим корням».
Но вообще в последние год-два военные стартапы стали сильно чаще попадаться на глаза (даже если не изучать специально тему). Например, Mach Industries, пытающийся пересадить армию США на водородное топливо, взрастил за полгода оценку до $335 млн и хапанул денег от Sequoia. Еще в НАТО замутили венчурный фонд на $1 млрд. Я уж не говорю про Anduril Палмера Лаки — это тот чувак, который продал Цукербергу VR-шлему, а потом занялся военными дронами.
Кстати, на тему «возвращения Кремниевой долины к корням» на днях в Washington Post вышла статья How Silicon Valley learned to love America, drones and glory. И там приводятся данные Pitchbook о том, что между 2021 и 2023 годами в военные технологические компании инвесторы влили $108 млрд.
Понятно, что из военных технологий выросли многие гражданские вещи. Но все равно как-то этот интерес к военным стартапам напрягает немного, если честно.
@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄
- 👍 2
Post #115
68
New defense technology вместо positive impact
Некоторое время назад здесь в канале уже был про то, что работа Силиконовой Долины на оборонку - тренд следующего десятилетия
Ну и вот YC, как лидер венчурного рынка оформил этот тренд в прямой запрос к стартапам. Венчурный инвестор хочет инвестировать совместно с государством или под государственный спрос.
Участие государства уже не отторгается, а воспринимается, как данность. И не важно, что это партнерство с государством в основном построено на спросе, вытекающем из дефрагментации мирового рынка и нарастании конфликтности.
Про первопроходцев такого бизнес подхода, признанных лидеров венчурного рынка - Маска и Тиля, тоже не забываем:
https://t.me/PPP4startups/21
https://t.me/PPP4startups/38
В ТГ канале Ислама Мидова подробнее про его оценку такого дрейфа YC в сторону оборонной повестки
https://t.me/midov_channel/82
А в целом тренд общемировой и российским стартапам, которые не приняли решения о релокации, можно и нужно к теме партнерства с российским государством относиться с большим интересом.
Раз уж YC, один из столпов венчурного рынка, прямо ищет проекты, созданные в партнерстве или под заказ государственного силового блока США.
С прошедшим Праздником!
Спасибо,
ДШ
Некоторое время назад здесь в канале уже был про то, что работа Силиконовой Долины на оборонку - тренд следующего десятилетия
Ну и вот YC, как лидер венчурного рынка оформил этот тренд в прямой запрос к стартапам. Венчурный инвестор хочет инвестировать совместно с государством или под государственный спрос.
Участие государства уже не отторгается, а воспринимается, как данность. И не важно, что это партнерство с государством в основном построено на спросе, вытекающем из дефрагментации мирового рынка и нарастании конфликтности.
Про первопроходцев такого бизнес подхода, признанных лидеров венчурного рынка - Маска и Тиля, тоже не забываем:
https://t.me/PPP4startups/21
https://t.me/PPP4startups/38
В ТГ канале Ислама Мидова подробнее про его оценку такого дрейфа YC в сторону оборонной повестки
https://t.me/midov_channel/82
А в целом тренд общемировой и российским стартапам, которые не приняли решения о релокации, можно и нужно к теме партнерства с российским государством относиться с большим интересом.
Раз уж YC, один из столпов венчурного рынка, прямо ищет проекты, созданные в партнерстве или под заказ государственного силового блока США.
С прошедшим Праздником!
Спасибо,
ДШ
- 👍 1
- 🔥 1
Post #114
57
Post #113
67
Forwarded from Proeconomics
Сегодня значительная часть экономистов ожидает, что искусственный интеллект (ИИ) сделает прорыв в экономике, в частности, резко увеличит производительность труда.
Но мы забыли, что в 1980-е такие же надежды возлагались на компьютеризацию, и они в итоге не оправдались. Профессор канадского Университета Манитобы Радика Десаи в своей книге «Исследование геополитической экономии» вспоминает, почему экономисты разочаровались в информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ) как средстве повышения производительности труда.
«Данные о производительности, скорректированные с учётом качества, демонстрировали, что рост производительности в 1990-х гг., особенно в период с 1995 по 2000 гг., вряд ли был «чудесным»; в целом они были ниже среднего показателя за столетие. Роберт Солоу (лауреат Нобелевской премии по экономике - ПЭ) уже в 1987 году отметил такой парадокс: «Век компьютеров мы видим повсюду, но только не в статистике производительности». А Роберт Гордон (американский экономист, профессор – ПЭ) пришёл к следующему выводу: «Оживление производительности [в конце 1990-х], по-видимому, произошло, главным образом, в сфере производства компьютерного, периферийного и телекоммуникационного оборудования, и это оказало существенный побочный эффект на 12% экономики, связанной с выпуском товаров длительного пользования, высушив остальную часть экономики, несмотря на значительные инвестиции». Более того, было признано, что «секторы, где активно используются компьютеры, в частности, финансы, страхование и недвижимость, а также сфера услуг продолжают отставать по темпам роста производительности».
Некоторые экономисты даже подвергали сомнению ту идею, что век ИКТ был эпохой великих технологических изменений, указывая на то, как более ранние изобретения, от телеграфа (Стендейдж) до сантехники (Мокир и Штайн), улучшили качество жизни и уровень производительности в гораздо более значительной степени, чем ИКТ, а также на то, что улучшение качества в более ранние эпохи - как в случае с автомобилями в первые десятилетия двадцатого века - было более существенным, чем в текущий период (Триплетт).
Гордон в итоге указал на фундаментальную характеристику компьютеров как технологии: они менее важны для повышения производительности, чем для усиления контроля. Важнейшая причина для новых инвестиций в компьютерную технику заключалась в необходимости защитить долю рынка от конкурентов. Компьютеры широко используются для предоставления информации с целью получения клиентов, прибыли или прироста капитала от других компаний. Это «игра с нулевой суммой», и она предусматривает перераспределение богатства, а не увеличение благосостояния; однако каждая отдельно взятая фирма имеет сильную мотивацию к осуществлению инвестиций в компьютерную технику, которые, если не отнимают богатства у кого-то другого, то, по крайней мере, выступают в качестве защиты от враждебной атаки».
Джефф Мадрик (американский экономист, директор по политическим исследованиям Центра анализа экономической политики имени Шварца – ПЭ) размышлял о том, что те, кто стремится с помощью ИКТ повысить производительность, льют воду не на ту мельницу: «Возможно, всё это вело к созданию высокотехнологичной версии ремесленной экономики, основанной на навыках, мышлении и изобретательности работников, а не на потенциале крупных заводов и распределительных сетей, которые просто не в состоянии исключить людей из производственного процесса настолько быстро, насколько это позволила сделать старая стандартизированная экономика эпохи массового производства».
Но мы забыли, что в 1980-е такие же надежды возлагались на компьютеризацию, и они в итоге не оправдались. Профессор канадского Университета Манитобы Радика Десаи в своей книге «Исследование геополитической экономии» вспоминает, почему экономисты разочаровались в информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ) как средстве повышения производительности труда.
«Данные о производительности, скорректированные с учётом качества, демонстрировали, что рост производительности в 1990-х гг., особенно в период с 1995 по 2000 гг., вряд ли был «чудесным»; в целом они были ниже среднего показателя за столетие. Роберт Солоу (лауреат Нобелевской премии по экономике - ПЭ) уже в 1987 году отметил такой парадокс: «Век компьютеров мы видим повсюду, но только не в статистике производительности». А Роберт Гордон (американский экономист, профессор – ПЭ) пришёл к следующему выводу: «Оживление производительности [в конце 1990-х], по-видимому, произошло, главным образом, в сфере производства компьютерного, периферийного и телекоммуникационного оборудования, и это оказало существенный побочный эффект на 12% экономики, связанной с выпуском товаров длительного пользования, высушив остальную часть экономики, несмотря на значительные инвестиции». Более того, было признано, что «секторы, где активно используются компьютеры, в частности, финансы, страхование и недвижимость, а также сфера услуг продолжают отставать по темпам роста производительности».
Некоторые экономисты даже подвергали сомнению ту идею, что век ИКТ был эпохой великих технологических изменений, указывая на то, как более ранние изобретения, от телеграфа (Стендейдж) до сантехники (Мокир и Штайн), улучшили качество жизни и уровень производительности в гораздо более значительной степени, чем ИКТ, а также на то, что улучшение качества в более ранние эпохи - как в случае с автомобилями в первые десятилетия двадцатого века - было более существенным, чем в текущий период (Триплетт).
Гордон в итоге указал на фундаментальную характеристику компьютеров как технологии: они менее важны для повышения производительности, чем для усиления контроля. Важнейшая причина для новых инвестиций в компьютерную технику заключалась в необходимости защитить долю рынка от конкурентов. Компьютеры широко используются для предоставления информации с целью получения клиентов, прибыли или прироста капитала от других компаний. Это «игра с нулевой суммой», и она предусматривает перераспределение богатства, а не увеличение благосостояния; однако каждая отдельно взятая фирма имеет сильную мотивацию к осуществлению инвестиций в компьютерную технику, которые, если не отнимают богатства у кого-то другого, то, по крайней мере, выступают в качестве защиты от враждебной атаки».
Джефф Мадрик (американский экономист, директор по политическим исследованиям Центра анализа экономической политики имени Шварца – ПЭ) размышлял о том, что те, кто стремится с помощью ИКТ повысить производительность, льют воду не на ту мельницу: «Возможно, всё это вело к созданию высокотехнологичной версии ремесленной экономики, основанной на навыках, мышлении и изобретательности работников, а не на потенциале крупных заводов и распределительных сетей, которые просто не в состоянии исключить людей из производственного процесса настолько быстро, насколько это позволила сделать старая стандартизированная экономика эпохи массового производства».
Post #112
49
Даст ли ИИ мировой экономике рост производительности, который от него ждут?
ТГ канал Proeconomics на примере компьютеризации конца прошлого века высказывает обоснованные сомнения (следующий пост). Основано на выводах из книги «Исследование геополитической экономии» Радика Десаи, профессора канадского Университета Манитобы.
Все больше надежд, что ИИ облегчит работу и соответственно сократит время на решение рабочих задач, повысив производительность в экономике.
Но с учетом популярной сейчас тенденции на сохранение life-work balance скорее всего высвободившееся время не будет потрачено работниками на дополнительную работу. То есть ИИ перераспределит нагрузку и даст больше свободного времени на отдых.
Из истории на примере компьютеризации видно, что перераспределение рабочего времени и времени отдыха не дает роста производительности труда.
Рост производительности — это единственное, что надо сейчас с учетом государственной и корпоративной долговой нагрузки и высокой стоимости денег.
Тема дискуссионная - пишите в комментариях, что думаете?
Спасибо,
ДШ
ТГ канал Proeconomics на примере компьютеризации конца прошлого века высказывает обоснованные сомнения (следующий пост). Основано на выводах из книги «Исследование геополитической экономии» Радика Десаи, профессора канадского Университета Манитобы.
Все больше надежд, что ИИ облегчит работу и соответственно сократит время на решение рабочих задач, повысив производительность в экономике.
Но с учетом популярной сейчас тенденции на сохранение life-work balance скорее всего высвободившееся время не будет потрачено работниками на дополнительную работу. То есть ИИ перераспределит нагрузку и даст больше свободного времени на отдых.
Из истории на примере компьютеризации видно, что перераспределение рабочего времени и времени отдыха не дает роста производительности труда.
Роберт Солоу (лауреат Нобелевской премии по экономике - Proeconomics) уже в 1987 году отметил такой парадокс: «Век компьютеров мы видим повсюду, но только не в статистике производительности».
Рост производительности — это единственное, что надо сейчас с учетом государственной и корпоративной долговой нагрузки и высокой стоимости денег.
Тема дискуссионная - пишите в комментариях, что думаете?
Спасибо,
ДШ
- 👍 2
Post #111
63
Инфраструктурный вызов для электромобилей
Рост рынка электромобилей напрямую связан и даже зависит от роста сети зарядной инфраструктуры.
Показателен пример Tesla - Илон Маск умеет в стратегию. Которая вместе с производством электромобилей наращивала и развивала свою собственную сеть зарядок. В сеть Tesla Supercharger входит 50 000+ быстрых зарядных станций.
Теперь все производители электромобилей переходят на стандарт Tesla, ведь это автоматом обеспечивает дополнительное конкурентное преимущество, а значит и снимает ограничения для роста спроса.
Весь прошлый год появлялась информация о переходе мирового автопрома на стандарт NACS – GM, Ford, Mercedes-Benz, Nissan, Volkswagen, Porsche, Audi, Toyota, Honda, Volvo.
После чего конкуренты Tesla начинают развивать сеть стандарта NACS (а по факту сеть зарядок Tesla).
Сеть Electrify America, принадлежащая самой Volkswagen Group, объявила про поддержку NACS. А это 850 зарядных станций с 4 000 постами зарядки в Канаде и США (в 46 штатах).
Mercedes-Benz планирует к 2030 году довести свою сеть по всему миру до 2000 зарядных станций с 10 000 постов, которые также будут в стандарте NACS.
Хороший коммент про такой вот процесс единения из ТГ канала Дизраптор Алексея Подклетнова
В общем и целом, практика стран со сформированными рынками электромобилей показывает, что электрозарядки это сегмент, который в первую очередь развивают автопроизводители. И даже не важно свое ли собственное или привлеченное (лизинг, кредиты) финансирование они используют.
В середине прошлого года такой же подход озвучили и российские производители электромобилей.
Однако же сама система государственного субсидирования стоимости зарядок и техприсоединения выглядит недостаточно агрессивным инструментом развития с учетом и текущих потребностей, и государственных стратегических планов.
Поэтому реализация федерального концессионного проекта по установке на объектах (автодороги и улично-дорожная сеть, офисные и торговые центры, существующие заправки для ДВС, еще что-то) конечно же облегчит решение этой задачи.
Консолидированный спрос на зарядные станции и концессионное банковское кредитование, плюс государственная поддержка для снятия административных и технических ограничений «на земле» - все это может сократить сроки создания опорной зарядной инфраструктуры. Наличие которой в свою очередь подстегнет спрос на электромобили.
Спасибо,
ДШ
Telegram Дизраптор General Motors объявила о партнерстве с Tesla в сфере зарядной инфраструктуры. Теперь GMовские электровеники можно будет успешно заряжать на тесловских Суперчарджерах. Естественно, GM для этого придется оснащать свои авто зарядными вилками стандарта NACS… Рост рынка электромобилей напрямую связан и даже зависит от роста сети зарядной инфраструктуры.
Показателен пример Tesla - Илон Маск умеет в стратегию. Которая вместе с производством электромобилей наращивала и развивала свою собственную сеть зарядок. В сеть Tesla Supercharger входит 50 000+ быстрых зарядных станций.
Теперь все производители электромобилей переходят на стандарт Tesla, ведь это автоматом обеспечивает дополнительное конкурентное преимущество, а значит и снимает ограничения для роста спроса.
Весь прошлый год появлялась информация о переходе мирового автопрома на стандарт NACS – GM, Ford, Mercedes-Benz, Nissan, Volkswagen, Porsche, Audi, Toyota, Honda, Volvo.
После чего конкуренты Tesla начинают развивать сеть стандарта NACS (а по факту сеть зарядок Tesla).
Сеть Electrify America, принадлежащая самой Volkswagen Group, объявила про поддержку NACS. А это 850 зарядных станций с 4 000 постами зарядки в Канаде и США (в 46 штатах).
Mercedes-Benz планирует к 2030 году довести свою сеть по всему миру до 2000 зарядных станций с 10 000 постов, которые также будут в стандарте NACS.
Хороший коммент про такой вот процесс единения из ТГ канала Дизраптор Алексея Подклетнова
В общем и целом, практика стран со сформированными рынками электромобилей показывает, что электрозарядки это сегмент, который в первую очередь развивают автопроизводители. И даже не важно свое ли собственное или привлеченное (лизинг, кредиты) финансирование они используют.
В середине прошлого года такой же подход озвучили и российские производители электромобилей.
Однако же сама система государственного субсидирования стоимости зарядок и техприсоединения выглядит недостаточно агрессивным инструментом развития с учетом и текущих потребностей, и государственных стратегических планов.
Поэтому реализация федерального концессионного проекта по установке на объектах (автодороги и улично-дорожная сеть, офисные и торговые центры, существующие заправки для ДВС, еще что-то) конечно же облегчит решение этой задачи.
Консолидированный спрос на зарядные станции и концессионное банковское кредитование, плюс государственная поддержка для снятия административных и технических ограничений «на земле» - все это может сократить сроки создания опорной зарядной инфраструктуры. Наличие которой в свою очередь подстегнет спрос на электромобили.
Спасибо,
ДШ
- 👍 3
- 🔥 2
Post #110
55
Post #109
58
Forwarded from Елена Суслина Центр грантовой поддержки
Post #108
73
Илья Нестеров, запись Телеграм-трансляции Центра грантовой поддержки.
Посмотреть в выходные, если не было возможности подключиться онлайн.
Спасибо,
ДШ
Посмотреть в выходные, если не было возможности подключиться онлайн.
Спасибо,
ДШ
- 👌 3
Post #107
52
Forwarded from Стартапам Pro ГЧП
Post #106
68
Уже завтра в 11.00 Илья Нестеров расскажет про инструментарий ГЧП и ответит на вопросы интересующихся в Телеграм-трансляции Центра грантовой поддержки.
Переходите по ссылке, подключайтесь к Телеграм-трансляции, слушайте и задавайте вопросы
https://t.me/+Ui1hD9UC4Xo0OTEy
Спасибо,
ДШ
Telegram Елена Суслина/ Центр грантовой поддержки Если интересно про гранты и "подводные камни", как получить грант и выйти сухим из воды Переходите по ссылке, подключайтесь к Телеграм-трансляции, слушайте и задавайте вопросы
https://t.me/+Ui1hD9UC4Xo0OTEy
Спасибо,
ДШ
- 👍 3
Post #105
96
Post #104
72
Илья Нестеров - эксперт по проектному финансированию и ГЧП
расскажет про инструментарий ГЧП и ответит на вопросы интересующихся в Телеграм-трансляции
Центра грантовой поддержки
https://t.me/+Ui1hD9UC4Xo0OTEy
Трансляция пройдет 7 февраля 2024 г, уже послезавтра.
Знаю Илью больше 10 лет, началось наше знакомство с сотрудничества на проекте М-4 Дон. С того времени профессиональное и личное общение вылилось в сотрудничество по целому ряду проектов.
Илью отличают глубокая экспертиза в теме - опыт ГЧП и проектного финансирования больше 18 лет, ответственность и широкий круг контактов на рынке.
Яркий представитель старой школы, что делает эффективным сотрудничество и приятным общение. С ним писать совместные видео – чистой воды позитив!
7 февраля в 11.00 переходите по ссылке, подключайтесь к Телеграм-трансляции, слушайте и задавайте вопросы
https://t.me/+Ui1hD9UC4Xo0OTEy
Спасибо,
ДШ
Telegram Елена Суслина/ Центр грантовой поддержки Если интересно про гранты и "подводные камни", как получить грант и выйти сухим из воды расскажет про инструментарий ГЧП и ответит на вопросы интересующихся в Телеграм-трансляции
Центра грантовой поддержки
https://t.me/+Ui1hD9UC4Xo0OTEy
Трансляция пройдет 7 февраля 2024 г, уже послезавтра.
Знаю Илью больше 10 лет, началось наше знакомство с сотрудничества на проекте М-4 Дон. С того времени профессиональное и личное общение вылилось в сотрудничество по целому ряду проектов.
Илью отличают глубокая экспертиза в теме - опыт ГЧП и проектного финансирования больше 18 лет, ответственность и широкий круг контактов на рынке.
Яркий представитель старой школы, что делает эффективным сотрудничество и приятным общение. С ним писать совместные видео – чистой воды позитив!
7 февраля в 11.00 переходите по ссылке, подключайтесь к Телеграм-трансляции, слушайте и задавайте вопросы
https://t.me/+Ui1hD9UC4Xo0OTEy
Спасибо,
ДШ
- 🔥 2
- 👍 1
Post #103
36
Forwarded from Концессии_ГЧП_Проектное финансирование
Инфраструктурные, промышленные и технологические инвестиции #2
Денис Штирбу и Илья Нестеров с обзором текущих новостей
- город-спутник Владивостока, объем инвестиций 1,4 трлн руб.
- рост рынка беспилотников в 2023 году и проект по устранению инфраструктурных административных ограничений для еще большего роста
- электромобили и зарядные станции для них, необходимость не просто синхронизации, а объединения в один проект
YouTube и Telegram каналы по теме:
www.youtube.com/@user-st5qb4tc4n
https://t.me/shtirbudenis
https://t.me/PPP4startups
Подписывайтесь, смотрите и читайте, комментируйте и задавайте вопросы. Делитесь с коллегами и партнерами.
Спасибо,
ДШ
YouTube В фокусе: инфраструктурные, промышленные и технологические инвестиции (обзор новостей # 2) Денис Штирбу и Илья Нестеров с обзором текущих новостей:
- город-спутник Владивостока, объем инвестиций 1,4 трлн руб.
- рост рынка беспилотников в 2023 году и проект по устранению инфраструктурных административных ограничений для еще большего роста
- электромобили… Денис Штирбу и Илья Нестеров с обзором текущих новостей
- город-спутник Владивостока, объем инвестиций 1,4 трлн руб.
- рост рынка беспилотников в 2023 году и проект по устранению инфраструктурных административных ограничений для еще большего роста
- электромобили и зарядные станции для них, необходимость не просто синхронизации, а объединения в один проект
YouTube и Telegram каналы по теме:
www.youtube.com/@user-st5qb4tc4n
https://t.me/shtirbudenis
https://t.me/PPP4startups
Подписывайтесь, смотрите и читайте, комментируйте и задавайте вопросы. Делитесь с коллегами и партнерами.
Спасибо,
ДШ
- 🔥 2
Post #102
50
Рынок гражданских БПЛА растет
Но не так быстро, как мог бы.
Рынку нужно единое инфраструктурное решение для регулирования доступов к полетам и их мониторингу.
Подробнее про российский рынок БПЛА и его регулирование в разных странах – в двух аналитических исследованиях Ассоциации «Аэронекст» выше.
Ниже комментарии к текущим новостям на рынке, среди которых про рынок БПЛА и создание отельного управления БПЛА в Минпромторге.
Спасибо,
ДШ
Но не так быстро, как мог бы.
Рынку нужно единое инфраструктурное решение для регулирования доступов к полетам и их мониторингу.
Подробнее про российский рынок БПЛА и его регулирование в разных странах – в двух аналитических исследованиях Ассоциации «Аэронекст» выше.
Ниже комментарии к текущим новостям на рынке, среди которых про рынок БПЛА и создание отельного управления БПЛА в Минпромторге.
Спасибо,
ДШ
- 👏 2