Media&Law |ПБ "Омега" ⚖️

❗️ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ — 5 ИЮНЯ 2026

Приглашаем всех желающих на Юридический форум в рамках XII Книжного фестиваля «Красная площадь»!
Правовое бюро «Омега» проводит мероприятие при поддержке Министерства цифрового развития РФ и в партнёрстве с ООО «Русские герои», объединяющее ведущих экспертов издательской индустрии и креативных областей.

📍 Место: Красный зал здания ГУМ, 1-я линия, 3 этаж (вход со стороны ул. Ильинка)

🗂 Программа:
🔹 «Медиафраншизы и творческие вселенные»
🕐 12:10 – 14:10
🔹 «Актуальные требования к контенту: запреты и ответственность»
🕐 14:20 – 15:50

Темы для обсуждения:
⏺Охрана персонажей и элементов известных произведений
⏺ ИИ в творческом контенте: правила и риски
⏺Лицензионные модели для издателей
⏺Маркировка и ответственность за запрещённый контент
⏺Индивидуальное и коллективное творчество в медиафраншизах

👥 В дискуссиях участвуют представители органов власти, ведущие юристы, правообладатели, издатели и лидеры творческой отрасли.

🎟 Вход свободный!
📝 Регистрируйтесь по ссылке:
👉 https://forms.yandex.ru/cloud/6a103f95505690ca796bc783

ЧИТАЙТЕ НАС В МАХ

🤷‍♀️ Искусственный интеллект не справился с документом

👾 Искусственный интеллект активно внедряется в нашу жизнь. Удобный поиск информации, получение нужных ответов и помощь в составлении документов – всё это значительно облегчает жизнь. Однако и ИИ может ошибаться, а ошибки в судебных документах могут повлечь серьёзные негативные последствия.

✅ 14 мая 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал ООО «ЦСС» на 50 000 руб. за неуважение к суду: в кассационной жалобе компания сослалась на несуществующую судебную практику. Поводом для спора стало дело № А27-7831/2025 по иску ООО «Точка опоры» о взыскании 55 246 руб. 43 коп. задолженности за бухгалтерские услуги: первую инстанцию общество проиграло частично, апелляцию — полностью, после чего подало кассацию.

🌐 При подготовке жалобы, как пояснил представитель, организация воспользовалась программой на основе искусственного интеллекта, которая «подобрала» судебные акты. В заседании кассационного суда выяснилось, что указанные постановления судов в реальности не существуют. Представитель этот факт не отрицал, но ссылался на использование ИИ.

🧑‍⚖️ Суд указал, что использование подобных технологий не освобождает заявителя от ответственности за достоверность приведённых доводов: участник процесса отвечает за проверку информации. В определении суд прямо указал, что заявитель:
⏺сфабриковал источники кассационных аргументов и представил заведомо ложные сведения;
⏺попытался повлиять на суд, ссылаясь на авторитет высших судебных инстанций, которых в действительности не было;
⏺допустил прямой обман суда и грубое неуважение к судебной власти;
⏺действовал сознательно, стремясь добиться нужного результата противоправным способом, что подрывает авторитет правосудия.
🖌Судьи подробно разобрали, какие ссылки на судебную практику оказались вымышленными, и по пунктам объяснили, почему они недостоверны. При этом суд ограничился штрафом в 50 000 руб., хотя по ч. 1 ст. 119 АПК РФ размер санкции мог достигать 100 000 руб.
❗️ИИ можно использовать как вспомогательный инструмент, но каждую цитату, реквизит дела и вывод суда необходимо обязательно перепроверять. Как говорится, доверяй, но проверяй.

ЧИТАЙТЕ НАС В МАХ

🆔Правовое Бюро «Омега» приняло участие в дискуссии «Авторское право 2.0: перезагрузка или отмена?»

📍10 апреля 2026 года в рамках 25-й международной ярмарки интеллектуальной литературы Non/fictio№ состоялась острая дискуссия под названием «Авторское право 2.0: перезагрузка или отмена?», прошедшая на площадке «Голос РБК» в Гостином дворе, где принял участие Генеральный директор Правового бюро «Омега» - Геннадий Уваркин.

🖌В середине марта на Федеральном портале появился законопроект об регулировании ИИ, вызвавший тревогу у правообладателей. Он предлагает легализовать использование охраняемых произведений для машинного обучения без согласия авторов и вознаграждения, а также приравнивает генеративный контент к человеческому творчеству, что вызывает серьезную обеспокоенность работников медиаиндустрии.

🚩 В рамках дискуссии Геннадий Уваркин отметил, что сегодня автоматизированные системы всё чаще начинают признаваться творцами. По его мнению, есть надежда, что это временная техническая ошибка или элемент компромисса, а не осознанный отказ от вековой гуманистической концепции.
Авторское право предполагает: создателем может быть только человек.

📍Особое внимание спикер уделил рискам перехода к трансгуманистическому мировоззрению в правовом поле и тому, что регулирование интеллектуальной собственности должно базироваться на Гражданском кодексе РФ и Конституции.

✅ Кроме того, был поднят вопрос о доступе к данным для обучения нейросетей. Существующие законопроекты порой предлагают разрешить извлечение информации из объектов, защищённых авторским правом, без серьёзных оснований. По мнению Геннадия Уваркина, такие решения невозможны без внесения фундаментальных изменений в Гражданский кодекс.

ЧИТАЙТЕ НАС В МАХ

🏆 Правовое бюро «Омега» в рейтинге «Коммерсант»

👩‍💻Наши эксперты продолжают занимать лидирующие позиции по ключевым направлениям своей деятельности.

🥇Генеральный директор Правового бюро «Омега», к.ю.н. Уваркин Геннадий Игоревич был отмечен федеральным рейтингом как лучший юрист в двух номинациях:
⏺«Защита персональных данных»
⏺«Резрешение споров по предметам интеллектуальной собственности».

😌 Благодарим за доверие!

🔗 Подробнее о результатах рейтинга: https://www.kommersant.ru/doc/8572366

ЧИТАЙТЕ НАС В МАХ

🔥 Генеральный директор Правового бюро «Омега» - Геннадий Уваркин выступил на заседании Оргкомитета по поддержке литературы, книгоиздания и чтения под председательством С.Е. Нарышкина

🔖 Одной из ключевых тем, поднятых экспертами в рамках последней встречи, стало правовое регулирование использования интеллектуальной собственности при обучении систем искусственного интеллекта.

🗂️ Поводом для развернутой дискуссии послужила разработка Минцифры России знакового законопроекта «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Документ, проходящий процедуру общественного обсуждения, вызвал оживленную полемику в профессиональном сообществе, в частности, в части установления режима использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД) для обучения моделей ИИ.

📍 Геннадий Уваркин обратил внимание членов Оргкомитета на ключевые риски для правообладателей, связанные с предложенной редакцией законопроекта. По его мнению, помимо вопросов авторства на контент, созданный с помощью ИИ, и маркировки синтезированных материалов, наибольшую тревогу вызывает фактически неограниченный доступ разработчиков к охраняемым произведениям.

✅Геннадий Уваркин отметил, что Законопроект, по сути, разрешает использовать любой контент из открытых источников для обучения нейросетей без согласия автора. При этом не имеет значения, была ли воля правообладателя на доведение до всеобщего сведения или информация оказалась в сети из-за действий пиратов.

💡 Эксперт напомнил, что даже в юрисдикциях с либеральным подходом (Япония, Сингапур) разработчикам ИИ предоставляется доступ исключительно к «правомерно» обнародованным результатам, а за правообладателем сохраняется право запрета на использование конкретных произведений для машинного обучения.

📌 Отдельное внимание было уделено системным ограничениям: участники заседания отметили, что в рамках российской правовой системы любые изъятия из исключительных прав возможны только через внесение изменений в Гражданский кодекс РФ.

ЧИТАЙТЕ НАС В МАХ

🏆 Правовое бюро «Омега» в международном рейтинге Media Law International лучших юридических фирм, консультирующих в области медиаправа

❗️Наша компания вновь оказалась в лидерах Media law international – специализированном международном рейтинге в области медиаправа.
🥇Правовое бюро «Омега» попало во 2 группу из 3 лучших российских юридических фирм в области медиаправа.
Рейтинг является независимым на мировом пространстве и основывается на показателях компаний-экспертов 60 юрисдикций.

✅ Также впервые личную номинацию в рейтинге получил Генеральный директор Правового бюро «Омега» - Геннадий Уваркин. Геннадий Уваркин был отмечен в качестве лучших юристов в сфере Медиаправа. 🔥

🔗Подробнее: https://www.medialawinternational.com/russiarankings.html

ЧИТАЙТЕ НАС В МАХ

📢 Друзья и коллеги!

📰 Минцифры России обнародовало законопроект об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации. Этот законопроект может оказать значительное влияние на креативные индустрии и подходы к интеллектуальной собственности.

🌐 Более подробно о возможных последствиях и обсуждении данного законопроекта читайте в нашем новом посте в мессенджере МАХ: https://max.ru/id7709546699_biz/AZ1EwQbOTTA

❕ Не забывайте подписываться на наш канал, чтобы быть в курсе всех актуальных новостей и трендов в сфере технологий и креативных индустрий! Ваше мнение важно для нас! 💬✨

🚨 ТК РФ защитил женщин с детьми до 3 лет от стресса при найме 
📂 24 марта 2026 года Государственная Дума приняла Законопроект№ 1097621-8  «О внесении изменения в статью 70 Трудового кодекса Российской Федерации».
❕ Согласно изменениям, работодатели не вправе устанавливать испытательный срок женщинам с детьми в возрасте до 3 лет. Ранее такой запрет распространяется на матерей с детьми до 1,5 лет.
🖇️ В пояснительной записке отмечено: "Период воспитания ребенка до трех лет (особенно в случае завершения отпуска по уходу за ребенком) является для матери временем чрезвычайной нагрузки и повышенной ответственности. Установление испытательного срока при приеме на работу в этот период создает для женщин избыточный стресс и дополнительные психологические барьеры, затрудняет их возвращение к профессиональной деятельности и препятствует полноценной трудовой адаптации."

👩‍💻Законопроект улучшает положение женщин на рынке труда. Устраняет риск увольнения в первые 3 месяца после выхода из декрета (в самый уязвимы период), а также предотвращает скрытую дискриминацию при найме: работодатели не смогут отказывать "из-за испытательного срока".

⚖️ «Первое слово дороже второго»

📰 Недавно в СМИ прошла активная волна обсуждения необычной формулировки из постановления Арбитражного суда Московского округа (АС МО): «первое слово дороже второго». Так суд мотивировал решение по спору между заказчиком и поставщиком, который сначала предложил снизить цену товара из-за брака, а потом изменил свою позицию.

🤔 Логика суда: Если поставщик однажды признал дефекты, он не может потом противоречить себе во вред покупателю. Предложение снизить цену суд расценил как отказ от первоначальной позиции.
Арбитражный суд Московской области направил дело на пересмотр. Постановление от 31 июля 2025 г. цитируется как эталон: если дал слово — держи его.
 
❕ За широко распространенной в русском языке поговоркой скрывается юридический принцип эстоппеля или запрета на противоречивое поведение.
Этот принцип широко распространен в зарубежных правопорядках. В системе общего права estoppel – широка доктрина, охватывающая многочисленные случаи лишения лица права на возражение. Древность этого института очевидна уже из этимологии: «Estop» — глагол англо-нормандского происхождения, означающий «запечатывать», а существительное «estoppel» образовано от старофранцузского estoupail (пробка).
В российском гражданском праве эстоппель получает все большее распространение.
🖊️ Для договорных отношений установлено правило, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
 
❗️Важно отметить, что по своей сути эстоппель – частное проявление общего требования о добросовестности участников гражданских правоотношений. Анализируемое судебное постановление развивает сферу применения эстоппеля в контексте требования о добросовестности, фактически определяя поведение поставщика как разновидность недобросовестного противоречивого поведения.

🚨 Ужесточение за пропаганду наркотиков в СМИ и искусстве!
 
❕Согласно ст. 4 Закона «О средствах массовой информации», запрещено публиковать в СМИ и на информационно-телекоммуникационных сетях данные о способах, методах изготовления, использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, а также о выращивании содержащих их растений; запрещена пропаганда преимуществ таких веществ и растений, плюс любая иная информация, запрещенная федеральными законами.
 
📑 С 1 марта 2026 г. формулировка уточняется редакционно: «новых потенциально опасных психоактивных веществ» заменяется на «их аналогов».
 
👮‍♀️В настоящее время также действует ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ"О наркотических средствах и психотропных веществах", запрещающая пропаганду наркотиков.
Новой редакцией данной статьи предусматривается исключение для произведений литературы и искусства, (кроме произведений литературы и искусства, обнародованных до 1 августа 1990 года). Допустимо распространение информации о незаконном обороте наркотиков только если она оправданна жанром и сопровождается обязательной маркировкой.  
 
📮 Обязательный текст маркировки (по Приказу Минкультуры №884 от 20.05.2025):
«Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность».
 
📕Напомним, что правила по маркировки книг с упоминанием наркотических средств содержатся также в Приказе Минцифры №475 от 20.05.2025 г.  
 
🔖 Федеральный закон №225-ФЗ вносит правки в ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ вводятся штрафы не только за пропаганду наркотиков, но и за отсутствие обязательной маркировки на произведениях литературы и искусства с информацией о наркотиках, психотропах, их аналогах или прекурсорах.
 
💰Штрафы (ст. 6.13 КоАП РФ):
• Граждане: 2000–4000 руб.
• Должностные лица и ИП: 10 000–30 000 руб.
• Юридические лица: 300 000–600 000 руб. (с конфискацией).
Должностных лиц — дисквалификация на 1–2 года.
 
❗️Будьте внимательны, коллеги-медиа!

⛔️ ЦУМу не удалось оспорить продажу брендов за копейки: Конституционный суд поставил точку

⚖️ Конституционный суд РФ отказался рассматривать жалобу ЦУМа, который пытался оспорить нормы закона, позволившие покупателю оставить у себя брендовую одежду, купленную с фантастической скидкой.

👵Читайте наш предыдущий пост, где мы более подробно разбирали решения предыдущих инстанций.

❕Напомним историю: покупатель обнаружил в приложении ЦУМа люксовые вещи по цене около 100–200 рублей (например, пиджак за 129 рублей вместо десятков тысяч). Мужчина оформил заказ из 19 позиций, заплатил 2787 рублей и получил подтверждение. Однако магазин аннулировал покупку и вернул деньги, посчитав произошедшее ошибкой.
⏺Суды первой инстанции поддержали ЦУМ, решив, что покупатель знал о реальной цене и злоупотребил правом. Но ситуацию перевернул Верховный суд, указавший на правила интернет-торговли. При пересмотре дела все инстанции встали на сторону покупателя.
⏺Юристы ЦУМа дошли до КС, настаивая, что клиент не мог не заметить «описку» в цене (разница в 846 раз), а значит, сделка недействительна из-за заблуждения продавца.

📑 Однако КС РФ рассудил иначе:
⚖️ Суд указал, что оспариваемые нормы ГК не предполагают формального подхода. Главный принцип здесь — добросовестность, которая распространяется на все правоотношения, включая потребительские.

🏛️ КС напомнил: правовые нормы, регулирующие розничную торговлю, созданы для защиты граждан как «слабой стороны» договора. А вот установление фактов — была ли ошибка на самом деле и добросовестно ли повел себя покупатель — находится вне компетенции Конституционного суда. Это дело нижестоящих инстанций, которые уже вынесли вердикт не в пользу ЦУМа.

❗️Итог: жалоба торгового дома признана недопустимой к рассмотрению. Решение о том, что покупатель может оставить дорогие вещи, купленные за бесценок, остается в силе.

🚨Новый закон Республики Казахстан об ИИ: что телеканалам обязательно маркировать?

🌐Казахстан принял Закон «Об искусственном интеллекте». Он регулирует ИИ и требует маркировки синтетического контента — изображений, видео, аудио или текстов, созданных ИИ, которые имитируют реальных людей или события (виртуальные ведущие, фейковые интервью политиков, сюжеты о катастрофах).
✉️ Обязанности по ст. 21:
1️⃣Информировать пользователей о товарах/услугах с ИИ.
2️⃣Синтетику маркировать машиночитаемо + визуально (чёткое предупреждение).
3️⃣Ответственность — на владельцах ИИ-систем (для ТВ — свои сюжеты).

❔ Что такое "синтетика"? (ст.1 Закона)
Изображения/видео/аудио/тексты от ИИ, которые:
✅Имитируют внешность, голос, поведение человека
✅Или события, которых не было (фейк-новости).
НО! Не все эффекты, а только те, что путают с реальностью.

❔Что маркировать на ТВ:
⏺Виртуальный ведущий (похож на реального).
⏺ИИ-клон политика в "интервью".
⏺Сюжеты: человек в бедствии/войне (ИИ).
⏺Фейк-новости: самолёт упал, вулкан, ядерный тест.
Что НЕ маркировать:
⏺Анимацию/мультики/заставки (контекст ясно: не реал).
⏺Фантастику ("Армагеддон" — спецэффекты).
⏺Чужой контент (реклама/фильмы).
💻Цель: зритель отличает реальность от ИИ.
Телеканалы Республики Казахстан, внимание: внедряйте предупреждения сейчас, чтобы избежать штрафов.
👮‍♀️Напомним, что В России ситуация с регулированием ИИ менее строгая, чем в РК, и пока нет полноценного федерального закона "Об ИИ". Действуют разрозненные нормы + эксперименты (ФЗ №123-ФЗ от 2020 г. о ИИ в Москве). В Госдуму в ноябре 2025 года внесен Законопроект о маркировке ИИ-видео. Первое чтение должно состояться в марте 2026.

⚖️ Суд вынес беспрецедентное решение: обязал «Новую газету» опубликовать опровержение… на сайте РБК

❗️Московский городской суд постановил, что «Новая газета» должна опровергнуть статью 2021 года о бизнесмене Артеме Зуеве. Однако из-за блокировки собственного сайта в России, издание должно разместить это опровержение не у себя, а на сайте РБК. Медиахолдинг РБК в процессе участия не принимал.

❔ В чем суть спора? Истец, Артем Зуев, посчитал, что материал «Деньги плохо мыли» содержит порочащую его ложную информацию о связи с делом Сергея Магнитского и легализации средств. Басманный суд изначально отказал в иске, но Мосгорсуд — отменил это решение.

🔅Парадоксальное требование:
Так как сайт «Новой газеты» был заблокирован по решению Роскомнадзора, истец запросил публикацию опровержения в другом СМИ — указав в качестве двух возможных площадок РБК или «Коммерсантъ». Суд согласился и выбрал РБК, хотя сам холдинг к делу не привлекался.

❔ Может ли одно издание обязать опровергаться в другом?
Юристы разделились во мнениях:
⏺РБК заявил, что решение суда для них не является обязывающим, а размещение возможно лишь добровольно. Их юристы отмечают необычность практики: закон предполагает опровержение в том же СМИ, а не выбор сторонней площадки.
⏺Другие эксперты называют решение «очевидно не типовым» и указывают, что суд должен был проверить саму возможность такого размещения.

❕ Специалисты Правового бюро "Омега" отмечают, что решение основывается на ранее данных разъяснениях Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 согласно которым, если выпуск СМИ, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет опровергнуть или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ. В современной судебной практике данные разъяснения получают все более широкое применение с целью защиты прав заявителей. Так, АС Северо-Кавказского округа в одном из постановлений, принятых в 2025 году, применил указанные разъяснения при обосновании публикации опровержения в телеграмм-канале ответчика с целью опровержения распространенных им сведений в запрещенной социальной сети.

❔ Что в итоге?
Служба судебных приставов уже возбудила исполнительное производство. РБК, со своей стороны, принял решение опубликовать текст опровержения, чтобы дать «Новой газете» формальную возможность исполнить решение суда, подчеркнув добровольный характер этого шага.

🎄Дорогие друзья!🎄

⌛️Вот и подошел к концу 2025 год, а значит пришло время поделиться итогами года и еще раз вспомнить самые знаменательные события для Правового бюро "Омега".

👵 В 2025 году мы:

1️⃣Вновь были удостоены номинаций в самых престижных правовых как российских, так и международных рейтингах. За нашими плечами номинации: Media law international, Право-300, Коммерсант, Российская газета. Наша компания продолжает занимать лидирующие позиции по ключевым направлениям своей деятельности, а специалисты компании неоднократно отмечаются в личных номинациях в практиках TMT, IP и Трудовое право.

2️⃣В 2025 году вновь состоялось уникальное двухдневное брендовое мероприятие нашей компании «Школа авторских прав в издательской деятельности и смежных индустриях», которое мы провели уже седьмой год подряд.

3️⃣2025-й год стал для нашей медийной практики годом вызовов и больших проектов. Мы работали на передовой цифрового права в следующих ключевых направлениях:

⏺В 2025 году наша практика по работе с защитой цифровых прав пользователей была сфокусирована на двух горячих направлениях: регулирование искусственного интеллекта и борьба с цифровыми угрозами. Правовое бюро "Омега" активно участвовало в формировании профессиональной повестки, а наши юристы неоднократно выступали в роли экспертов на отраслевых конференциях и форумах.
⏺Наша компания продолжила активную работу по защите персональных данных в условиях ужесточения регулирования, выстраивая нормативную базу клиентов с нуля.
⏺Участвовали в законодательном процессе, обеспечив полный цикл сопровождения разработки нескольких важных федеральных законов.

4️⃣Продолжаем развивать наш официальный сайт pbomega.ru, а также активно пробовать себя в новых форматах и на новых площадках.

5️⃣И еще одно немаловажное событие, произошедшее с нами накануне Нового года: на нашем телеграмм канале 200 подписчиков! Благодарим каждого за проявленный интерес и поддержку! Оставайтесь с нами!

📣 В заключение, подводя итоги уходящего года, мы ответим вам на вопрос:"Какой закон стал наиболее важным в медиасфере в 2025 году?». По мнению большинства, наибольшее влияние на медиаотрасль оказала Налоговая реформа: Поправки в Налоговый кодекс.

🌟Мы поздравляем Вас с наступающим Новым годом и желаем всего самого лучшего!🥳

🎉Итоги года: какой закон стал самым важным в медиаотрасли в 2025 году?

🎄Дорогие подписчики!

Вот и подошел к концу 2025 год, а это значит, что пришло время подвести итоги и вспомнить самые яркие моменты в медиаиндустрии! 2025 год был полон важнейших законодательных изменений и инициатив, кардинально повлиявших на мир медиа.

🤔Какой закон, по вашему мнению, стал самым важным для медиаотрасли в 2025 году? Проходите опрос и делитесь своими мыслями в комментариях! 💬

⌨️ ИИ в медиа: стандарты ответственного использования

👵 На прошедшей XXXIV международной научно-практической конференции «Медиаправо-2025» Генеральный директор Правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин: выступил на тему «Стандарты ответственного использования искусственного интеллекта в деятельности медиа», где обозначил четкие контуры будущего, где ИИ — не просто инструмент, а зона повышенной ответственности.

🕹Использование генеративного ИИ в медиа стало неизбежным. Эти технологии, экономя время и ресурсы, позволяют достигать приемлемых творческих результатов, однако не создают продукты более высокого художественного уровня, чем традиционные методы. А вот рисков — масса. В условиях отсутствия законодательного регулирования отношений, связанных с созданием РИД с использованием генеративного ИИ, важно верно определить риски, сопровождающие использование данной технологии, и разработать и внедрять стандарты ответственного использования ИИ в творческой сфере.

🕰️ Почему это срочно?
Потому что ИИ уже не игрушка, а рабочий инструмент, чье использование, несмотря на экономию времени, создает семь главных рисков:
⏺Утрата акта творчества как основы авторско-правовой охраны.
⏺Сведение категории произведения к понятию «контент», невозможность отличить творческий результат от результата алгоритмических процессов.
⏺Ограничение прав на контент пользовательскими соглашениями ИИ-инструментов, что усложняет очистку прав.
⏺Нарушение прав третьих лиц (интеллектуальных и личных неимущественных).
⏺Неавторизованное использование персональных данных.
⏺Распространение дезинформации.
⏺Отсутствие полноты контроля за содержанием, которое может нарушать, как права третьих лиц, так и публично-правовые требования.

🗣Принцип один: «Не навреди». Ни другим людям, ни себе, ни своему же бизнесу.

❗️Особое внимание уделяется наиболее чувствительным областям: синтезированным изображениям и голосам, использованию образов ушедших людей, созданию новостей, а также разработке сценариев и других ключевых элементов сложных проектов. При этом строгость стандартов должна варьироваться: наиболее жёсткие — в новостной журналистике и массовой информации, высокие — в кинопроизводстве и капиталоёмких индустриях, и менее строгие — при создании развлекательного контента, музыки или фотографий.

🔴В заключение были отмечены 3 универсальные правила: необходимость договора с разработчиком ИИ-системы, запрет на введение в нейросеть конфиденциальных данных и охраняемого контента, а также обязательный человеческий контроль на всех этапах работы с искусственным интеллектом.