📰 Верховный суд вступился за жителя Волгоградца, купившего вещи в ЦУМ в 846 раз дешевле их рыночной стоимости
 
📱 21 июля 2021 года житель Волгограда, Станислав Анохин, обнаружил в мобильном приложении ОАО «Торговый до ЦУМ» удивительно низкие цены на вещи – от 19 до 129 рублей. Недолго думая, мужчина совершил большой заказ на общую сумму - 2787 рублей, произвел оплату и получил подтверждение заказа вместе с товарным чеком на почту. Однако вскоре ЦУМ отменил заказ, обосновав это невозможностью его исполнения и вернул деньги. На следующий день Станислав направил претензию в адрес Торгового Дома с требованием о передаче товаров, на что вскоре получил отказ и сообщение о невозможности передачи, так как в результате технического сбоя цены на сайте были указаны некорректно. Тогда Анохин обратился в судебные органы с просьбой о защите его прав потребителя.

Первые инстанции встали на сторону ОАО «Торговый дом ЦУМ» и сделали вывод о злоупотреблении правом истцом и действиях ответчика под влиянием заблуждения.
Верховный Суд не согласился с решениями нижестоящих судов, найдя их незаконными. В обоснование своей позиции Верховный Суд установил следующие ошибки в действиях нижестоящих судов.

▪️Во-первых, суд не установил факт заключения договора розничной купли-продажи. Вместо этого, он пришел к выводу о признании договора недействительным в силу его заключения под влиянием заблуждения. В чем именно состояло заблуждение ответчика, суд также не указал. Тем самым, суд, удовлетворяя встречный иск ЦУМа, фактически признал факт заключения договора, однако обстоятельства, связанные с его исполнением, не исследовал и не устанавливал.

▪️Во-вторых, признав договор недействительным на основании п.5.1. Условий продажи ОАО «Торговый дом ЦУМ» о возврате денег и аннулировании заказа при неверном указании цены, суд также не дал оценку содержанию данного пункта, его соответствию ГК РФ и возможности на его основании расторгнуть договор в одностороннем порядке.

▪️В -третьих, суд, делая, вывод о злоупотреблении Анохиным правом при заключении договора, ничем его не обосновал и не указал, каким образом Анохин должен был распознать технический сбой, если сайт периодически проводит выгодные для покупателей акции, а заказ Станислава был принят и оплачен. Мотивы требования истца о передачи товара также не были выяснены.

▪️Говоря, о таком важном обстоятельстве как технический сбой, суд снова уклонился от выяснения его обстоятельств. Более того, никаких доказательств технического сбоя в суде представлено не было, хотя причины и его характер имеют важное значение для правильного разрешения спора.
 
⚖️ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что судом не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, и все его решения подлежат отмене. Дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.