Media&Law |ПБ "Омега" ⚖️

🔥🔥🔥Правовое бюро «Омега» в рамках XII Книжного фестиваля «Красная площадь» проводит вебинар Форума, объединяющий ведущих экспертов издательской индустрии и креативных областей на тему:
 «Медиа и креативные индустрии: новеллы законодательства и судебной практики»

👉🏻Дата проведения вебинара: 24 сентября 2026 года

Формат проведения вебинара: онлайн.
 
В качестве лекторов мы привлекаем экспертов и юристов, специализирующихся в области авторского права, кандидатов юридических наук, представителей Правового бюро «Омега» и Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP.
Вы сможете задать интересующие Вас вопросы и получить квалифицированные ответы от привлеченных нами экспертов и юристов.
 
Лекционная программа:
 
⏱️ 11:00-12.00
Лектор: Уваркин Геннадий - кандидат юридических наук, Генеральный директор ООО «Правовое бюро «Омега»
Тема лекции: «Закон об искусственном интеллекте принят : к чему готовиться правообладателям и владельцам данных ?».
 
⏱️ 12:00-13.00
Лектор: Чуковская Екатерина - кандидат юридических наук, доцент, директор -Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP
Тема лекции: «Издательская деятельность как креативная индустрия»
 
⏱️ 13.00-14:00
Лектор: Нагродская Виктория - кандидат юридических наук, Советник практики IP/IT ООО «Правовое бюро «Омега».
Тема лекции: «Персональные данные в медиасфере: правовые особенности и риски»
 
⏱️ 14.00-15:00
Лектор: Леонтьев Константин - кандидат юридических наук, доцент, Заместитель Генерального директора ООО «Правовое бюро «Омега», доцент Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP.
Тема лекции: «Защита интеллектуальной собственности - новеллы судебной практики»
 
Участие в мероприятии бесплатное. 
 
📝 Регистрируйтесь
     - по E-mail: omega@pbomega.ru
     - по ссылке: https://forms.yandex.ru/cloud/6a95e95890fa7bfc78371f66/?utm_source=share2&utm_content=success

Ждем Вас!!!

ИИ-помощник извиняется за то, что исключил другого человека из списка ожидания. 

❔К чему может привести растущая автономность искусственного интеллекта?
 
С каждым днем жизнь дает все больше поводов для анализа влияний технологий ИИ на человеческое общество.
👤Недавний кейс: австралиец попросил своего личного ассистента, созданного с помощью Claud AI, забронировать ему место на одном из желанных утренних занятий в спортзале. Его ИИ-помощник нашел способ забронировать занятие в спортзале на несколько месяцев вперед, что было невозможно, благодаря уязвимости, обнаруженной в системе бронирования. Затем он пошел еще дальше и вычеркнул из списка ожидания человека, который был выше в очереди — хотя его об этом не просили. 
 
⌨️Данный пример, свидетельствующий о растущей автономности агентов ИИ, может быть рассмотрен в контексте дискуссии о возможности/необходимости признания ИИ субъектами права. Но в данной ситуации очевидно, что внешне самостоятельные поступки ИИ-агента не являются ни волевыми, ни осознанными. ИИ решает задачу исходя из имеющихся технических возможностей, не соотносясь с ограничениями, устанавливаемыми людьми на основе законов и нравственности.

👮‍♀️Идеальный правонарушитель, нуждающийся в специальном контроле!

❌ На пути к ответственности владельцев ИИ за генерируемую информацию?
 
⚖️ Недавно Таганский районный суд г. Москвы оштрафовал разработчика платформы искусственного интеллекта Character Technologies, Inc. по ч. 3 ст. 6.13 КоАП РФ (пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов).
 
🎙️Многие издания поспешили осветить эту новость в том ключе, что создан прецедент привлечения к ответственности за запрещенный контент не сайта, а ИИ-сервиса.
 
❗️Однако, такая трактовка скорее выдает желаемое за действительное. Дело в том, что сервис Character.Aiобладает значительным своеобразием – предлагаемые им «персонажи» (по сути – боты, обладающие определенными характеристиками) доступны для всеобщего сведения в сети Интернет.
 
❔ Что в настоящее время препятствует привлечению к ответственности владельцев ИИ-сервисов? Отсутствие в деятельности таких сервисов распространения информации в смысле п. 9 ст. 2 Закона № 149-ФЗ («действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц»). Как раз в работе Character.Ai может быть доказано распространение неопределенному кругу лиц – информация (словесное и/или визуальное описание бота + приветственное сообщение, адресованное неопределенному кругу пользователей) может быть идентифицирована по указателю странице сайта в сети «Интернет».
Кстати, ранее этот владелец этого сервиса уже привлекался Таганским судом к административной ответственности за распространение ЛГБТ, а также по ст.13.41 КоАП РФ за неудаление запрещенной информации по требованию Роскомнадзора.
 
❕ Данный кейс, однако, не снимает явного противоречия между тем, что юридически владельцы генеративных ИИ-сервисов не осуществляют распространения информации, но фактически доводят ее до огромной аудитории в виде индивидуальных ответов на запросы пользователей.

❗️ Авторское право – путь от объекта к процессу

⚖️ Московский суд отказал автору в признании авторских прав на сгенерированные нейросетью изображения «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», посчитав их создание техническим процессом, а не творчеством.

🌐 Споры об авторском праве на объекты, созданные ИИ, наконец-то добрались до российских судов. Широкое освещение получил кейс Пресненского районного суда г. Москвы, в котором создатель сгенерированных ИИ "Моны Лизы с вином" и «Статуя Свободы с вином» не добился защиты авторских прав.

👮‍♂️Решение суда – ожидаемое исходя из описанной в решении фабулы (работы созданы ИИ при минимальном творческом вкладе автора), но значение продемонстрированного судом подхода нельзя недооценивать.
По сути, в результате широкого распространения созданных ИИ результатов во всех сфера деятельности трансформируется известный постулат авторского права «пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума № 10).
🤔 Это положение теперь должно применяться с учетом необходимости при обращении в суд доказать, что соответствующий результат не просто создан истцом, но создан в результате осуществления автором творческой деятельности (в случае использования технических средств). Иными словами – истцу недостаточно продемонстрировать результат, имеющий внешнюю форму произведения (литературный текст, изображение, фотография, видео и т.п.), но нужно показать весь процесс создания данного произведения и наличие творчества в данном процессе.
⏱ В случае развития судебной практики в данном направлении любой контент, созданный с помощью ИИ, по умолчанию станет не произведением (объектом авторского права), а «возможно, произведением» - поводом провести исследования на предмет наличия и уровня творчества (как указано в решении суда «учитывая, что объекты, созданы посредством технических средств, получение авторско-правовой охраны зависит от процесса создания объекта».
🗣️ Также суд считает, что презумпция творческого характера произведения должна применяться следующим образом: "правообладатели, обращающиеся в суд, должны продемонстрировать, что интеллектуальный труд действительно присутствовал в процессе создания произведения.".
✍️ Таким образом, лишь при демонстрации наличия интеллектуального труда при создании может сработать презумпция наличия творческого характера… Особенно когда эта охрана оспаривается в рамках защиты ответчика, оригинальность произведения должна быть разъяснена лицом, которое претендует на авторство, только автор в состоянии идентифицировать элементы, отражающие его личность».
📃Фиксация и документирование процесса создания результатов интеллектуальной деятельности с использованием ТТ как «инструмента» может приобрести решающее значение для успешной защиты прав на созданные объекты.

🖇️ Источник фото

❗️Госдума приняла первый закон об ИИ в России❗️

📁 Во втором и третьем чтениях одобрен законопроект «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в РФ». Документ вводит базовое определение ИИ, закрепляет понятия "суверенных" (полностью российские компоненты) и "национальных" (допускаются иностранные решения) моделей, регулирует большие фундаментальные модели с параметрами от 1 млрд.
🌐 Законопроект разрешает использовать объекты авторского права для обучения таких нейросетей без согласия правообладателей при определённых условиях. При этом из финальной версии убрали требование об обучении исключительно на российских данных и создании только россиянами – этот пункт исключили после масштабной критики бизнеса.

📍Законопроект решает следующие основные задачи:

1️⃣ создает условия для предоставления доступа к информации (наборам данных), содержащейся в федеральных информационных системах, в иных информационных системах, создаваемых федеральными государственными органами, органами субъектов РФ, а также системах федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений в целях обучения суверенных и (или) национальных больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта (ИИ);
2️⃣ устанавливает, что не является нарушением авторских и (или) смежных прав воспроизведение посредством краткосрочной записи в память ЭВМ объектов авторских и (или) смежных прав исключительно для обучения суверенных и (или) национальных больших фундаментальных моделей ИИ;
3️⃣ создает условия для последующего определения Правительством РФ случаев, в которых допускается применение исключительно суверенных и (или) национальных больших фундаментальных моделей ИИ.

😊В остальном положения Законопроекта носят преимущественно рамочный и декларативный характер.

❌ Законопроект вступает в конфликт с гражданским законодательством РФ. Вместо установления в ГК РФ новых способов свободного использования произведений в Законопроекте предусмотрено освобождение от ответственности разработчиков суверенных и национальных больших фундаментальных моделей ИИ за использование произведений с нарушением требований ГК РФ (без согласия правообладателей).
⏺Освобождение от ответственности только для случаев обучения суверенных и национальных фундаментальных моделей ИИ не решает вопросы, связанные с работой генеративных сервисов, основанных на ИИ. Генеративные сервисы работают с уже обученной моделью: там происходит применение, а не обучение.

❗️Еще одна особенность данного законопроекта – изъятие в целях обучения дано только для суверенных и национальных моделей.
Исключительно в сфере ГК остается обучение иных моделей, а также любое использование, которое сервис ИИ, функционирующий на основе ранее обученной модели, может осуществлять при своем функционировании.

❕Регулирование деталей перенесено на подзаконный уровень, поэтому ожидаем принятия подзаконных актов.

⚡️ГЕННАДИЙ УВАРКИН НА ПМЮФ-2026: МЕДИАФРАНШИЗЫ И ИИ В ФОКУСЕ ПРАВА

👵 Генеральный директор Правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин принял участие в двух ключевых сессиях XIV Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ), который прошёл в КВЦ «Экспофорум» с 24 по 26 июня.

🌐На сессии «Искусственный интеллект в медиа – враг или помощник?» (25 июня) эксперт обратил внимание на фундаментальную проблему: генеративные ИИ-модели пока не умеют отличать сатиру и скептицизм от фактов.

Зачастую мнения выдаются за факты. Помимо этого, около 20 % ответов ИИ содержат вымышленные или устаревшие факты

— подчеркнул Геннадий Уваркин.

🤔 В ходе дискуссии также обсуждались вопросы специфики правового режима новостной информации, используемой ИИ и законодательного регулирования отношений между издателями и платформами об использовании новостей.

😊 На сессии «Медиафраншизы и творческие вселенные» (26 июня) Геннадий Уваркин затронул проблемы коллективного творчества в рамках медиафраншиз и охраны персонажей. В отличие от традиционного соавторства, творческая деятельность в рамках медиафраншизы не всегда приводит к созданию совместным трудом произведения в классической форме.

Управление творческой вселенной практически всегда требует создания определённого канона — рамки для творчества других лиц, дополняющих и развивающих мир вселенной. Канон — это не только творческая, но и правовая проблема.

💡Эксперт указал на необходимость пересмотра юридического подхода к охране авторских прав на трансмедийных персонажей, существование которых выходит за рамки конкретного произведения.

⚡️ГЕННАДИЙ УВАРКИН НА ПМЮФ-2026: МЕДИАФРАНШИЗЫ И ИИ В ФОКУСЕ ПРАВА

❗️Геннадий Уваркин, Генеральный директор Правового бюро «Омега», примет участие в ключевых сессиях XIV Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ), который пройдёт в КВЦ «Экспофорум» с 24 по 26 июня.

Эксперт обсудит самые актуальные вызовы для креативных индустрий и медиа:

🗓 25 ИЮНЯ (12:00–13:30) | Зал B2

🗣«Искусственный интеллект в медиа – враг или помощник?»

Вместе с ведущими экспертами Геннадий разберёт вопросы правового статуса ИИ-генераций, принадлежности авторских прав на контент, созданный нейросетями, а также этические принципы его использования. Обсуждение особенно актуально в свете появления нового законопроекта о регулировании ИИ в России.

🗓 26 ИЮНЯ (10:00–11:30) | Зал B2

🗣«Медиафраншизы и творческие вселенные»

В условиях ухода западных компаний и господдержки отечественного контента открываются уникальные перспективы для развития российских медиафраншиз. В фокусе — изменение юридического подхода к охране авторских прав на персонажей, системное продвижение проектов с экспортным потенциалом и роль ИИ в творческих процессах. Как национальные вселенные помогают сохранять духовно-нравственные ценности и идентичность? Эти и другие вопросы будут в центре дискуссии.

📍 Где: конгресс-центр, конференц-зал B2 (2-й этаж)

🌐 Трансляция: https://roscongress.ru/sessions/splf-2026-delovaya-programma-mediafranshizy-i-tvorcheskie-vselennye/translation/#

🆔 Баланс творчества, технологий и закона: ключевые итоги стратегической сессии по креативным индустриям и ИИ

🌐 18 июня 2026 года состоялась дискуссионная площадка «Стратегия развития креативных индустрий. Баланс творчества, технологий и законодательства в эпоху генеративного ИИ», где приняло участие Правовое бюро «Омега».
👤 Встреча объединила представителей государства, креативного бизнеса, юридического сообщества и технологических компаний, чтобы обсудить, как искусственный интеллект меняет индустрии контента и какие правовые ответы требуются на эти вызовы.

❗️Главные темы сессии
Генеративный искусственный интеллект сегодня проникает во все этапы создания контента – от текстов, изображений, музыки и видео до продюсирования и дистрибуции. С одной стороны, это открывает новые возможности: оптимизация внутренних процессов, персонализация, рекомендательные сервисы, появление новых жанров. С другой – порождает системные риски: размывание авторства, неконтролируемое использование охраняемых произведений для обучения нейросетей, распространение дипфейков и синтезированных голосов, угроза вытеснения человека-творца.

👵 Заместитель Генерального директора Правового бюро «Омега» Константин Леонтьев отметил, что общий искусственный интеллект человеческого уровня остаётся лишь теоретической концепцией. Современные нейросети не понимают фактов – они формируют ответы на основе вероятностных связей в данных, предсказывая следующее слово, фразу или изображение, комбинируя паттерны из обучающих массивов.

Автор – всегда человек, и это незыблемо

🤔 По мере развития ИИ, по словам Константина Леонтьева, будет возрастать значение человеческой личности – способной создавать оригинальный контент и, что крайне важно, нести за него ответственность.

📝 Анализ отношений, связанных с «обучением» ИИ, показывает, что для правомерного использования произведений в этих целях вполне достаточно традиционных лицензионных договоров.

🔴 Константин Леонтьев предупредил, что несмотря на то, что существенных законодательных изменений можно было бы избежать, заинтересованные стороны наверняка будут предлагать противоположные подходы – от жёстких ограничений до полной свободы.

🔐 В заключение эксперт отметил: основную роль в принятии окончательных решений должно играть государство, выступая беспристрастным арбитром, который разумно учитывает интересы всех групп – авторов, разработчиков, издателей, платформ и общества в целом.

⚖️ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПЕРЕПИСАЛ ПРАВИЛА БОРЬБЫ С КОНТРАФАКТОМ НА МАРКЕТПЛЕЙСАХ

КС РФ вынес долгожданное постановление, которое устанавливает четкие границы ответственности площадок за продажу подделок.
Поводом для громкого дела стал спор между издателем настольных игр Hobby World и маркетплейсом Wildberries. Правообладатель обнаружил на платформе контрафактные версии своей популярной игры «Мафия. Вся семья в сборе» и направил претензию. Ответа не последовало, и компания пошла в суд.
Однако арбитражные инстанции встали на сторону маркетплейса, посчитав, что он, как добросовестный информационный посредник, предпринял меры (заблокировал карточки уже после подачи иска). Hobby World счел такой подход неконституционным – ведь площадка зарабатывает на комиссиях с каждой продажи, в том числе и поддельной. И КС встал на сторону производителя, но с важными оговорками.

🔍 ЧТО ИМЕННО РЕШИЛ КС?

Суд подтвердил, что маркетплейс – это информационный посредник, и заставлять его проверять миллионы товаров на оригинальность до их публикации было бы абсурдно (это уничтожило бы саму модель быстрой торговли). Однако, как только «красная лампа» зажглась, алгоритм действий площадки становится жестко регламентированным.

🧮 Пошаговый алгоритм для маркетплейса при получении жалобы:

1. Принять и изучить документы правообладателя.
2. Запросить подтверждающие бумаги у продавца, который подозревается в нарушении.
3. Проанализировать информацию в совокупности.
4. Если признаки контрафакта очевидны – принять меры: приостановить размещение товара или заблокировать продавца (особенно если он уже «засвечен» на подделках ранее).

🚨Важно: Блокировка карточки только после того, как правообладатель подал в суд, больше не считается «своевременной». Если площадка ждет иска, это ставит под сомнение ее нейтральность. Игнор обоснованной претензии лишает маркетплейс статуса «добросовестного посредника», и тогда он отвечает по полной программе вместе с продавцом-нарушителем.

❗️С другой стороны, если жалоба показалась площадке необоснованной, она имеет право отказать в блокировке. НО обязана дать мотивированный письменный ответ – просто отмахнуться больше не получится.

📍 Рынок уже назвал это решение «выстраданным юридическим компромиссом».
С одной стороны, сохраняются фундаментальные основы электронной коммерции. С другой – правообладатели получают долгожданные рычаги давления.

🤔 Что говорят юристы?
- Если площадка сама продвигает подделку, закупает ее или получает прямой доход от продаж нелегального товара, то она автоматически перестает быть посредником и становится прямым нарушителем.
- Ужесточаются требования и к самим брендам: теперь нужно быть готовым подтвердить свои права документально, иначе можно получить отказ.
- Есть и риск для правообладателей: если они потребовали заблокировать продавца, но в суде их претензия не подтвердилась, они могут сами попасть под взыскание убытков. Это превращает инструмент досудебной блокировки из «бесплатного оружия» в инструмент с высокой финансовой ответственностью.

📊 Что с площадками?
Wildberries & Russ уже заявили, что изучают документ, но подчеркивают важный принцип: площадка не должна подменять собой суд.
Ozon же отчитался, что уже обрабатывает около 75 тысяч жалоб ежемесячно через специальный «Кабинет бренда», где зарегистрировано почти 30 тысяч брендов.

❕ Решение КС не решит проблему контрафакта окончательно (особенно с учетом того, что недобросовестные селлеры часто дробят аккаунты), но это точно новый уровень цивилизованности в спорах. Активность теперь требуется от всех: площадки должны оперативно реагировать, бренды – собирать доказательства, а суды – выносить финальные вердикты.

📎 Источник: https://www.kommersant.ru/doc/8739499

📚 Юридический форум на «Красной площади»: как защитить контент в эпоху ИИ и новые правила для издателей?

🎤 5 июня в рамках XII Книжного фестиваля «Красная площадь» состоялся Юридический форум издательской и креативных индустрий. Профессиональное сообщество собралось на двух дискуссионных площадках, чтобы обсудить то, о чем вчера еще говорили шепотом, а сегодня нужно решать здесь и сейчас.

⏺В центре внимания оказались вопросы, которые волнуют каждого издателя, продюсера и юриста в индустрии:
🤖 Как маркировать контент, созданный ИИ? Нужна ли отдельная маркировка и кто будет проверять соблюдение?
⚖️ Что делать издателю, если персонажа его книги «приватизировала» большая языковая модель?
📍 Какие лицензионные модели для медиафраншиз ещё работают, а какие рассыпаются на первом же иске?
🚫 Ответственность за распространение запрещенной информации и маркировка продукции от иноагентов и «нежелательных» организаций.

❕ Форум стал редкой возможностью услышать в одном зале позиции практикующих юристов, представителей издательских объединений и ключевых игроков рынка авторских прав.

🙏Благодарим за участие и экспертизу:
Особая признательность команде Правового бюро «Омега», которые выступили модераторами и ключевыми спикерами:
— Геннадий Уваркин - Генеральный директор Правового бюро «Омега»
— Константин Леонтьев - Заместитель Генерального директора Правового бюро «Омега»
- Нагродская Виктория - советник практики IP/IT, Правовое бюро «Омега»
— Елизавета Мелитонян - юрист Правового бюро «Омега»
🚩 А также приглашенным спикерам за яркие дискуссии и живые примеры.

✨ Спасибо всем, кто нашел время прийти, задавал острые вопросы и делился своим опытом. Вместе мы формируем будущее креативных индустрий. До новых встреч на следующих площадках!

❗️Правовое бюро «Омега» в рамках XII Книжного фестиваля «Красная площадь» проводит Юридический форум издательской и иных креативных индустрий, объединяющий ведущих экспертов рынка авторских прав, производителей контента, издателей и юристов.
 
📅 Дата проведения: 5 июня 2026 года  
📍 Место проведения: г. Москва, Красная площадь, д. 3, 1-я линия ГУМ, Красный демонстрационный зал
 
🗣️ Две ключевые дискуссионные площадки Форума:
 
1️⃣ Медиафраншизы и творческие вселенные

⏱ Время: 12:10 – 14:10
 
Партнёр сессии — ООО «Русские герои».

Ключевые темы обсуждения:
⏺развитие отечественных медиафраншиз и творческих вселенных;
⏺ индивидуальное и коллективное творчество при их создании;
⏺ охрана персонажей и иных элементов известных произведений;
⏺ особенности использования ИИ для генерации творческого контента;
⏺ применимые лицензионные модели;
⏺снятие правовых барьеров для использования культурного наследия;
⏺множественность правообладателей и проблема «дробления» прав.
 
2️⃣Актуальные требования к контенту: запреты и ответственность

⏱ Время: 14:20 – 15:50
 
На площадке выступит руководство Правового бюро «Омега», а также приглашённые эксперты — юристы, издатели, представители издательских объединений и участники рынка авторских прав.
 
Ключевые темы обсуждения:
⏺ответственность издателей за распространение запрещённой информации;
⏺соблюдение требований о специальной маркировке в книгоиздании и СМИ;
⏺маркировка продукции при наличии информации, запрещённой для детей;
⏺маркировка книжной продукции от иноагентов и нежелательных организаций;
⏺ целесообразность введения маркировки контента, созданного с использованием ИИ, в издательской и творческой деятельности.
 
📎 Подробные программы и список выступающих — во вложениях.
 
❕ Вход свободный!
 
📝 Обязательная регистрация по ссылке:
[https://forms.yandex.ru/cloud/6a103f95505690ca796bc783]
 
Приходите, будет насыщенный профессиональный диалог, живые дискуссии и реальные кейсы от лидеров отрасли.
 
🔥До встречи на XII Книжном фестивале «Красная площадь»!

💻 Еще раз о рисках размещения рекламы в YouTube и Telegram

Еще в марте Федеральная антимонопольная служба опубликовала разъяснение, взбудоражившее весь рекламный рынок, в котором указала,
что в связи с принятием мер по ограничению доступа к видеохостингу YouTube, а также мессенджеры Telegram, ФАС усматривает в размещении рекламных интеграций на этих площадках признаки нарушения законодательства о рекламе.
Ответственность за такие нарушения несут
как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Однако вскоре в дополнение к ранее опубликованному пресс-релизу
ведомство уточнило:

«Очевидно, что хозяйствующим субъектам требуется время для адаптации
к новым правилам и переориентирования на другие рекламные каналы. Поэтому в отношении рекламы в Telegram и YouTube необходим переходный период до конца 2026 года, в течение которого меры ответственности за распространение рекламы на таких ресурсах
применяться не будут».

❓Что делать рекламодателям и рекламораспространителям?
Что делать добросовестному бизнесу?

Безусловно, проявить должную осмотрительность. В данном случае проявлением должной осмотрительности можно считать проверку статуса
ограничения доступа к YouTub и Telegram. Однако общедоступные сервисы Роскомнадзора не содержат информации об ограничении доступа к данным платформам. Нет также никакой официальной информации, исходящей от компетентного органа, подтверждающей наличие таких ограничений, исключительно новостная информация «со ссылками» на не названных сотрудников РКН. Остается возможность ограничения доступа к данным интернет-ресурсам на основании статей 65.1 и 65.2 ФЗ «О связи», однако данная информация не
является общедоступной. Резюмируя, можно отметить, что добросовестным участникам рекламных отношений не на чем основывать вывод об ограничении в РФ доступа к YouTube и Telegram (кроме факта затруднения доступа к ним, но у этого теоретически могут быть разные объяснения) ввиду отсутствия в надлежащей форме информации о таких ограничениях. А значит действия, связанные с размещением рекламы на данных площадках в настоящее время как минимум добросовестны и основаны на максимально доступном
анализе юридических фактов.

🔹Видимо, "время для адаптации" следует понимать не как период, в течение которого можно не думать о предстоящих ограничениях, а как время, выделенное на подготовку.