⚖️ Московский суд отказал автору в признании авторских прав на сгенерированные нейросетью изображения «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», посчитав их создание техническим процессом, а не творчеством.
🌐 Споры об авторском праве на объекты, созданные ИИ, наконец-то добрались до российских судов. Широкое освещение получил кейс Пресненского районного суда г. Москвы, в котором создатель сгенерированных ИИ "Моны Лизы с вином" и «Статуя Свободы с вином» не добился защиты авторских прав.
👮♂️Решение суда – ожидаемое исходя из описанной в решении фабулы (работы созданы ИИ при минимальном творческом вкладе автора), но значение продемонстрированного судом подхода нельзя недооценивать.
По сути, в результате широкого распространения созданных ИИ результатов во всех сфера деятельности трансформируется известный постулат авторского права «пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума № 10).
🤔 Это положение теперь должно применяться с учетом необходимости при обращении в суд доказать, что соответствующий результат не просто создан истцом, но создан в результате осуществления автором творческой деятельности (в случае использования технических средств). Иными словами – истцу недостаточно продемонстрировать результат, имеющий внешнюю форму произведения (литературный текст, изображение, фотография, видео и т.п.), но нужно показать весь процесс создания данного произведения и наличие творчества в данном процессе.
⏱ В случае развития судебной практики в данном направлении любой контент, созданный с помощью ИИ, по умолчанию станет не произведением (объектом авторского права), а «возможно, произведением» - поводом провести исследования на предмет наличия и уровня творчества (как указано в решении суда «учитывая, что объекты, созданы посредством технических средств, получение авторско-правовой охраны зависит от процесса создания объекта».
🗣️ Также суд считает, что презумпция творческого характера произведения должна применяться следующим образом: "правообладатели, обращающиеся в суд, должны продемонстрировать, что интеллектуальный труд действительно присутствовал в процессе создания произведения.".
✍️ Таким образом, лишь при демонстрации наличия интеллектуального труда при создании может сработать презумпция наличия творческого характера… Особенно когда эта охрана оспаривается в рамках защиты ответчика, оригинальность произведения должна быть разъяснена лицом, которое претендует на авторство, только автор в состоянии идентифицировать элементы, отражающие его личность».
📃Фиксация и документирование процесса создания результатов интеллектуальной деятельности с использованием ТТ как «инструмента» может приобрести решающее значение для успешной защиты прав на созданные объекты.
🖇️ Источник фото