Патентные дела | Судебный юрист Вера Стукалова

🆕📺📺📺📺
Подготовили для вас самые горячие темы недели: яркие ответы на важные вопросы, свежие новости и интересные идеи
💻💻💻

➡️ Курортная недвижимость России: миллиарды в проектах, но реальность оставляет желать лучшего. Один из десяти курортов завершён, а инвесторы ищут перспективные объекты. И здесь есть кое-что интересное.

➡ Гражданство Турции через недвижимость: как соблюдение всех формальностей может стать ключом к успешному получению паспорта. Инвесторам стоит учитывать не только сумму вложений, но и правильность оформления документов и оплат.

➡️ Откройте для себя идеальную недвижимость в Большом Сочи: от уютных студий до роскошных коттеджей! Узнайте больше и станьте частью солнечного побережья.

🤩 «Электромобиль "Атом»: новая глава в российской автомобильной индустрии».
🤩 От Лондона до Петербурга: как юрист возродил легендарный часовой завод "Ракета".
🤩 Квартирный кризис: ₽50 миллионов больше не хватает для элитной недвижимости в Москве.
🤩 Уход за ребенком с инвалидностью: как сохранить доход и получить поддержку от государства.
🤩 Как семейная ипотека может стать вашим финансовым инструментом: два успешных примера квартир в Москве.
🤩 Экономия на юристе при покупке квартиры: рискнете миллионами или обеспечите себе спокойствие?
🤩 Искусственный интеллект в суде: от вымышленных свидетелей к правовым последствиям.

➡️ Разобраться в мире финансов: от облигаций до пассивного дохода. Практический курс, где каждый шаг приближает к финансовой грамотности

➡️ Почему игнорирование ВРИ и генплана может обернуться сносом вашей недвижимости? Узнайте, как правильно проверить участок перед покупкой, чтобы избежать неприятных последствий.

➡️ Почему страх перед апартаментами — это не просто предрассудок, а финансовая близорукость? Узнайте, как инвестирование в недвижимость может стать вашим стабильным источником дохода.

➡️ Когда выручка растет, но деньги на счету тают: как избежать ловушки дебиторской задолженности. Понимание денежного потока — ключ к успешному управлению бизнесом

___
Творческое объединение V ART.
Поделиться своей новостью

⚖️ Внимание к деталям. Почему в суде важно следить не только за существом спора?

Иногда для отмены судебного акта достаточно внимательно посмотреть, как именно рассматривалось дело.

В недавнем споре о правах на произведения о Буратино Верховный Суд РФ обнаружил целую цепочку процессуальных нарушений:

- дело рассмотрели раньше официально назначенной даты
- сторону о новой дате не известили
- в КАД и судебном акте стояли разные даты
- один из судей не подписал определение
- после замены судьи рассмотрение не начали заново

В итоге ВС РФ отменил постановление СИП и направил дело на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 305-ЭС26-4714 по делу № А40-116982/2024.

💡 В споре стоит проверять не только факты, документы, но и соблюдение норм процессуального права.

Извещение сторон, состав суда, даты заседаний, подписи, протокол, рассмотрение ходатайств – иногда процессуальная ошибка может решить судьбу всего дела.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#СИП #ВСРФ #авторскоеправо

🏠 Как принимать решения на рынке недвижимости, когда старые ориентиры перестали работать?

Высокая ключевая ставка, сокращение льготных программ и охлаждение спроса сильно изменили рынок недвижимости.

Риелторы столкнулись с просевшей вторичкой, инвесторы осторожнее относятся к неликвидным объектам, а девелоперам приходится пересматривать финансовые модели.

При этом разобраться в происходящем по Telegram непросто: много рекламы, каталогов новостроек и новостей, но гораздо меньше цифр и практической аналитики.

👉 Поэтому мы объединились с экспертами отрасли и собрали общую папку Недвижимость & Инвестиции.

Что внутри этой системы:

🔑 Новостройки и девелопмент — закрытые старты продаж, разборы финмоделей застройщиков, субсидированные программы и траншевая ипотека;
🔑 Вторичный и загородный рынок — реальные цены сделок, дисконты, срочный выкуп и юридическая чистота объектов со сложной историей;
🔑 Коммерческая недвижимость — редевелопмент, поиск арендаторов с высоким трафиком, доходность стрит-ритейла и склады последней мили;
🔑 Инвестиционные стратегии — флиппинг, доходные апартаменты, зарубежные рынки и инструменты коллективных инвестиций (ЗПИФН).

Мы постарались собрать не рекламные витрины, а каналы, где есть аналитика и реальный опыт участников рынка.

Все они находятся в отдельной папке и не смешиваются с личными чатами.

👉 Добавить готовую подборку в свой Telegram в один клик☝

📱 Вход через QR-код запатентован? Почему Telegram, Walmart и Toyota получили претензии о нарушении одних и тех же патентов?

В США сейчас рассматривается спор QR Switch и Telegram о нарушении патентов, охватывающих взаимодействие экрана, смартфона и сервера через считываемый код. Спорные патенты также затронули Walmart и Toyota. В России именно эти американские патенты не действуют, но свои патенты на похожие технологии есть.

Что произошло?

27 марта 2026 года QR Switch подала иск к Telegram в федеральный суд Восточного округа Техаса. Компания считает, что авторизация в Telegram нарушает два ее патента: US8532632 и US9294542.

Важно: патенты не сводятся к идее «войти через QR-код». Они описывают более общую техническую функцию.

Например, п. 14 патента US8532632 можно сильно упростить до схемы:

монитор показывает код с URL → другое устройство считывает код → переходит на сайт и передает данные → меняется изображение на первоначальном мониторе

Поэтому одни и те же патенты потенциально могут затрагивать очень разные продукты.

QR Switch уже спорила по этим патентам с Walmart. Спор был урегулирован без решения по существу.

А за три дня до иска к Telegram QR Switch подала иск к Toyota, у которой QR-код используется при взаимодействии смартфона с мультимедийной системой автомобиля.

🏛 Суд в споре с Telegram пока ничего не решил. Но история хорошо показывает, насколько важна формулировка независимого пункта формулы: правообладатель пытается применить одну формулу к совершенно разным продуктам.

🇷🇺 А что в России?

Похожее решение есть, например, у Сбербанка, патент RU2731651 которого охраняет способ аутентификации пользователя, упрощенно выглядящий так:

запрос на вход → получают ID пользователя и формируют идентификатор операции → генерируют QR-код с ее идентификатором → отслеживают статус QR-кода → пользователь подтверждает операцию → пользователь аутентифицирован

То есть пользователь видит все тот же «вход по QR-коду», но формула построена иначе.

Это не случайность. Для патента на способ важно учитывать, кто фактически совершает охраняемую последовательность действий. В отличие от США, российское патентное законодательство не предусматривает самостоятельных конструкций побуждения к нарушению патента (induced infringement) и содействия нарушению патента (contributory infringement), предусмотренных в законодательстве США.

Поэтому при подготовке формулы изобретения особенно важно подумать: можно ли будет доказать, что все признаки независимого пункта формулы реализует один потенциальный нарушитель, например, серверная система компании, а не несколько независимых участников.

💡 При патентовании ПО формулу изобретения нужно строить не только так, чтобы получить патент, но и так, чтобы потом можно было доказать его нарушение.

А при проверке патентной чистоты недостаточно искать патенты по названию функции. Внешне разные продукты могут реализовывать одно запатентованное техническое решение. И наоборот, одинаковая для пользователя функция может быть технически реализована по-разному.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#изобретение #нарушениепатента #патентнаячистота #зарубежнаяпрактика

🔥 Дайджест за 2 недели: 8 выводов, которые стоит сохранить

🌟 Нужно ли продавать товар по всей России, чтобы товарный знак признали общеизвестным?

Не обязательно – важен не охват каждого региона, а доказанная широкая известность бренда среди соответствующих потребителей.

🦆 Может ли комикс помешать получить патент на изобретение?

Может – уровень техники не ограничен патентами и статьями: техническое решение может быть раскрыто даже в комиксе.

🧪 Запретят ли аналог «Мирамистина»? Как проигранный спор об аннулировании патента помог в деле о его нарушении?

Даже проигранный спор об аннулировании может помочь – установленное судом узкое толкование формулы патента может стать аргументом против иска о его нарушении.

👀 Можно ли аннулировать патент, если сведений для опровержения новизны технического решения в уровне техники недостаточно?

Можно, если доказать, что отсутствующий в источнике признак неизбежно реализуется в известном решении, но одного предположения об этом недостаточно.

🧪 Как Dow заставил конкурентов продавать ему товар дешевле себестоимости, и при чём здесь патент?

Патент защитил технологическое преимущество Dow, а низкая себестоимость позволила компании использовать демпинг конкурентов против них самих.

🧬 Что такое ST.26 и почему без него не запатентовать некоторые биотехнологические изобретения?

Для патентования разработок с нуклеотидными и аминокислотными последовательностями важно правильно подготовить перечень по стандарту ST.26 – ошибки при его исправлении могут повлиять на будущий патент.

🎥 Как Fix Price привлекли к ответственности за размещение чужого курса на YouTube?

Даже «личный» аккаунт сотрудника может привести к ответственности компании, если он используется в ее интересах и связан с корпоративной деятельностью.

🤖 ИИ в суде: от выдуманной практики к выдуманным свидетелям?

ИИ уже становится источником не только выдуманной судебной практики, но и недостоверных свидетельских показаний – и суды реагируют на это санкциями и недоверием к доказательствам.

💾 Сохраняйте, чтобы не потерять.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#дайджест

🤖 ИИ в суде: от выдуманной практики к выдуманным свидетелям?

К случаям с выдуманной ИИ судебной практикой теперь добавились выдуманные свидетели и показания.

🥸 Выдуманный свидетель

В США адвокат использовал ChatGPT при подготовке апелляции по делу об убийстве. В документе появились несуществующие свидетели, выдуманные показания полицейских и ложные показания, приписанные реальным людям.

Адвокат признал, что не проверил результат работы ИИ. Верховный суд Нью-Мексико привлек его за неуважение к суду, оштрафовал на $5 000 и направил вопрос в дисциплинарный орган.

Текст полной новости ТУТ.

🥸 Свидетели готовили показания с помощью ИИ

В английском деле Godwin v Godwin [2026] EWHC 923 (Ch) два свидетеля использовали ChatGPT при подготовке письменных показаний. Суд не смог убедиться, что показания действительно изложены их собственными словами, и поэтому стал относиться к этим доказательствам осторожнее.

💡 ИИ может быть помощником, но не первоисточником. Судебную практику надо проверять по тексту решения, показания – по материалам дела, цитаты – по оригиналу. А использование ИИ при подготовке свидетеля может поставить под сомнение уже не качество документа, а достоверность самого доказательства.

❓ А как вы проверяете достоверность данных от ИИ?

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#зарубежнаяпрактика #уголовнаяпрактика #ИИ

🎥 Как Fix Price привлекли к ответственности за размещение чужого курса на YouTube?

Свежий спор с Fix Price показывает: если работник разместил контрафактные материалы на личном аккаунте, но действовал в интересах компании, компания может отвечать за нарушение.

Что произошло?

Руководитель центра обучения и развития сети магазинов Fix Price на своем YouTube-канале разместил чужой курс по риск-ориентированному управлению.

Исключительный лицензиат курса обратился в суд к ООО «Бэст Прайс» и потребовал компенсацию:
- 9,7 млн руб. за воспроизведение,
- 9,7 млн руб. за доведение произведений до всеобщего сведения,
- 100 тыс. руб. за отсутствие информации об авторах и правообладателе.

🏛 Первая инстанция полностью отказала в иске. Один из аргументов состоял в том, что YouTube-канал был зарегистрирован на личные телефон и почту руководителя учебного центра.

🏛 Апелляция посмотрела не на формальную регистрацию аккаунта, а на то, в чьих интересах он использовался. Канал был связан с корпоративными ресурсами Fix Price, размещение учебных материалов соответствовало функциям сотрудника, а на самом канале была прямая отсылка к Fix Price: «Добрый день. Вы на канале учебного центра сети магазинов Фикс прайс…»

В результате с компании взыскали 9,7 млн руб. за незаконное использование произведений и еще 100 тыс. руб. в связи с отсутствием информации о правообладателе.

СИП поддержал апелляцию в Постановлении от 07.09.2026 по делу А41-68627/2025.

💡 Для правообладателя это хороший ориентир, как искать надлежащего ответчика. Если контент размещен на «личном» аккаунте сотрудника компании, проверьте, для кого создан канал, куда ведут ссылки, какие корпоративные ресурсы с ним связаны и соответствовало ли размещение должностным функциям сотрудника.

⚠️ Как защитить онлайн-курс от копирования?

✅ Соберите доказательства исключительного права и даты создания произведений: исходники, черновики, оригиналы с указанием автора, договоры отчуждения, исключительные лицензии и пр. По возможности включайте в материалы уникальные элементы, по которым источник можно установить даже после переработки.
✅ Если курс скопировали, сначала зафиксируйте нарушение, потом направляйте претензию:
– зафиксируйте страницы сайта, видео, даты публикации и ссылки;
– если аккаунт неофициальный, соберите доказательства его связи с бизнесом нарушителя;
– сравните конкретные охраняемые элементы, а не просто две «методики обучения».

❗Идеи, методы и принципы сами по себе авторским правом не охраняются. Защищается форма их выражения: конкретные тексты, видео, презентации и т.п. Чем больше совпадений, тем менее убедительной становится версия о независимом создании похожего произведения (Постановление от 20.12.2023 по делу А41-68274/2022).

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#авторскоеправо #компенсация #СИП

🧬 Что такое ST.26 и почему без него не запатентовать некоторые биотехнологические изобретения?

Иногда самая сложная часть патентования биотехнологического изобретения – не формула, а несколько тысяч букв, которыми записана нуклеотидная или аминокислотная последовательность 😊

Для таких заявок действует специальный международный стандарт ВОИС ST.26. Он определяет, какие последовательности и как нужно раскрывать в специальном перечне в формате XML.

Зачем такая строгость?

Чтобы один перечень можно было использовать при патентовании в разных странах, а сведения о последовательностях были пригодны для автоматической обработки и поиска.

⚠️ Ошибка здесь может оказаться совсем не технической мелочью. Если перечень не соответствует ST.26, его придется исправлять. А если при исправлении после подачи заявки появятся сведения, которых не было в первоначальных материалах, это уже может создать проблемы с выдачей и устойчивостью будущего патента.

🎓 О том, как правильно работать со ST.26 рассказывает моя коллега, бывший эксперт ФИПС, кандидат химических наук, инженер-биотехнолог Ирина Кочнева (Голикова).

Особенно приятно рекомендовать материалы ВОИС, где такую сложную и узкую тему объясняет человек, с которым работаешь в одной команде ❤️

📼 Посмотреть видео ВОИС (оно на русском языке)

А если вместо изучения ST.26 вам нужно просто правильно запатентовать сложную разработку – обращайтесь. Разберемся 😊

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#изобретение #патентование

🧪 Как Dow заставил конкурентов продавать ему товар дешевле себестоимости, и при чём здесь патент?

Можно ли победить картель с помощью патента и его же собственного демпинга? У Герберта Доу получилось. Правда, финал этой истории оказался неожиданным.

⚗️ Всё началось с технологии

В конце XIX века производство брома было дорогим, а мировой рынок контролировала немецкая Bromkonvention – объединение крупных производителей.

Герберт Доу (Dow) придумал эффективный способ извлечения брома из природных рассолов и в 1891 году получил патент США US460370.

Новая технология дала Dow главное конкурентное преимущество – низкую себестоимость. Компания стала одним из самых эффективных производителей брома в мире.

💰 А дальше началась ценовая война

Dow продавал продукцию в США дешевле сложившихся мировых цен, а затем начал экспортировать ее в Европу.

Немецким производителям новый конкурент не понравился. Представитель Bromkonvention потребовал прекратить экспорт.
Dow не прекратил, и тогда картель решил объяснить правила рынка более убедительно 😊

В США немецкая продукция стала продаваться примерно по 15 центов за фунт – вдвое дешевле прежней цены и, по историческим источникам, ниже себестоимости. В Европе же цена оставалась около 40 центов.

Расчет был прост: Dow придется либо снижать цену и нести убытки, либо уйти с рынка.

💡 Но Dow выбрал третий вариант

Его агенты начали тайно покупать дешевую немецкую продукцию в США по 12-15 центов за фунт. После этого ее отправляли обратно в Европу и продавали примерно по 27 центов.

Получилась необычная бизнес-модель.

Картель продает в 🇪🇺 Европе по 40 центов, а в 🇺🇸 США по 15 центов.

Dow покупает дешевый бром в 🇺🇸 США и отправляет его назад для продажи в 🇪🇺 Европе по 27 центов, составляя конкуренцию картелю на их же рынке.

То есть немецкие производители фактически субсидировали конкурента, который зарабатывал на их демпинге и одновременно сбивал их цены на европейском рынке.

Самое забавное, что некоторое время картель не понимал, что происходит: почему американский спрос на немецкий бром растет, Dow не разоряется, а в Европе появляется подозрительно дешевая продукция?

Немцы даже подозревали друг друга в нарушении картельных договоренностей и продолжали снижать цену в США – сначала до 12, затем примерно до 10,5 цента.

Для Dow это означало лишь еще более дешевую закупку 😊

🤝 Чем закончилась история?

В конце 1908 года Dow и немецкие производители договорились. Немцы ушли с североамериканского рынка. Dow – с европейского, получив за это до 32 000 долларов в год. На остальных территориях Dow гарантировалась треть продаж. А цены стороны стали устанавливать совместно.

После заключения соглашений американская цена практически сразу выросла с 13 до 19 центов, а впоследствии достигала 39 центов.

Получается, Dow не столько разрушил картель, сколько сначала заставил его считаться с собой, а затем получил место за столом переговоров.

💡 А при чем здесь патент?

Патент сам по себе не победил картель. Но он защищал технологическое решение, которое позволяло Dow производить бром эффективнее конкурентов. А низкая себестоимость дала компании возможность выйти на рынок с более низкой ценой и пережить ценовую войну.

Дальше понадобилось то, чего в патентной формуле уже не напишешь: понять экономику противника и использовать его стратегию против него.

Иногда ценность патента лучше всего видна не в судебном решении о нарушении, а в том, что благодаря защищенной технологии компания вообще может позволить себе делать на рынке.

Данные в посте взяты из источников:
💬Do Price Wars Facilitate Collusion? A Study of the Bromine Cartel before World War I
💬Herbert Dow, the Monopoly Breaker

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#изобретение #патенты #зарубежнаяпрактика #историяуспеха

👀 Можно ли аннулировать патент, если сведений для опровержения новизны технического решения в уровне техники недостаточно? Часть 2

Практика по имманентным признакам довольно неоднородная: по более старым делам было достаточно доказать совпадение состава и способа получения продукта, по свежим делам надо доказать, что признак неизбежно будет реализован в известном решении.

❌ Имманентность не признали.

В деле СИП-1360/2021 первая инстанция допустила, что признак оспариваемого патента «температурный интервал пластичности не менее 120°C» имманентно присущ известному продукту: совпадали способ получения, часть диапазона содержания летучих и назначение.

Но Президиум СИП с этим не согласился, посчитав, что спорный признак фактически представляет собой обобщение, определяемое относительным интервалом без привязки к каким-либо абсолютным значениям, что делает крайне затруднительным вывод даже о теоретической возможности присущности упомянутого признака самой природе продукта по противопоставленному документу.

Мы с коллегами вели это дело, в итоге суд вернул его на новое рассмотрение, а патент был аннулирован не в связи с отсутствием новизны, а в связи с отсутствием изобретательское уровня (СИП-1384/2024).

✅ Имманентность признали.

В деле СИП-803/2019, которые мы вели вместе с коллегами, спорный показатель продукта прямо не был назван в более раннем источнике, но суд установил, что если состав продукта и способ его получения в спорном решении и в противопоставленном источнике совпадают, то независимо от наличия в противопоставленном источнике информации о каком-либо признаке, все признаки продукта по спорному патенту имманентно присущи продукту, известному из противопоставленного источника.

В деле СИП-664/2018 суд также указал, что свойства и технический результат являются следствием признаков изобретения, а не самими этими признаками, и если изобретение не предусматривает изменений известного средства (имеет идентичные признаки), а отличается от него только свойствами или техническим результатом, то оно должно быть признано не соответствующим условию патентоспособности «новизна».

💡 Если нужного признака нет в противопоставленном документе, то можно попытаться доказать, что он имманентно присущ известному продукту или устройству. Для этого нужно доказать, что он возникает автоматически при любой реализации известного решения.

🧐 Лучше свои решения патентовать самим, чем долго и дорого аннулировать чужие патенты.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#полезнаямодель #изобретение #аннулирование #СИП #имманентный #имманентность

👀 Можно ли аннулировать патент, если сведений для опровержения новизны технического решения в уровне техники недостаточно? Часть 1

Можно, если доказать, что отсутствующие в уровне техники сведения (признаки изобретения/полезной модели) имманентно присущи известному решению, то есть они неизбежно/автоматически возникают при его реализации, даже если прямо об этом не сказано в источнике информации, входящем в уровень техники.

Что произошло?

Компания «Большой Мир» ввозила и продавала в России подгузники под своим брендом «Black rabbit» (ТЗ № 766944), «Fancy rabbit» (ТЗ №992329).

❌ Однако свой товарный знак не спас ее от нарушения патента немецкой компании на полезную модель. Она проиграла спор в деле А40-293116/2022, где суд обязал «Большой Мир» прекратить ввоз подгузников «Black rabbit» и «Fancy rabbit» в Россию и выплатить 5 млн компенсации за нарушение патента № 224002 (ранее 190042) на полезную модель.

❗В процессе спора о нарушении патента «Большой Мир» трижды подавал возражение в Роспатент, чтобы аннулировать спорный патент в связи с отсутствием новизны. Но смог только добиться сужения объема правовой охраны, которое не отменило факта нарушения патента.

«Большой Мир» не смог найти источник информации в уровне техники, который бы раскрывал все существенные признаки спорной полезной модели, поэтому пытался аннулировать ее, утверждая, что не раскрытые признаки имманентно присущи известным подгузникам.

В противопоставленном патенте промежуточный слой из нетканого материала уже был, но нужные характеристики волокон прямо не раскрывались. Заявитель утверждал: этот признак имманентно присущ известному подгузнику.

Роспатент с этим не согласился и отказался аннулировать патент, посчитав, что охраняемая им полезная модель имеет новизну.

🏛 СИП поддержал решение Роспатента.

Общее раскрытие (любой нетканый материал) не порочит частный признак (конкретный нетканый материал). В противопоставленном решении мог быть использован любой нетканый материал, а факт применения нетканого материала с особым расположением, длиной и толщиной волокон, должен быть подтвержден подателем возражения.

Ссылки на статью 2007 года и российские ГОСТы 2011 года суд отклонил: нет оснований считать, что в немецком патенте 1994 года имелся в виду именно материал, описанный в этих более поздних источниках.

Постановление от 05.06.2026 по делу СИП-709/2025

✍️Продолжение в части 2

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#полезнаямодель #изобретение #аннулирование #СИП #имманентный #имманентность

🧪 Запретят ли аналог «Мирамистина»? Как проигранный спор об аннулировании патента помог в деле о его нарушении?

Даже если в формуле изобретения количество компонентов прямо не указано, это еще не значит, что для нарушения патента достаточно обнаружить их в продукте «нарушителя» в любом количестве. Особенно если в предыдущем споре об аннулировании этого же патента суд уже определил границы его охраны.

Что произошло?

Австрийская Megainpharm GmbH, связанная с интеллектуальной собственностью популярного антисептика «Мирамистин», посчитала, что препарат «Миростедин Инфекти» нарушает евразийский патент № 022283.

«Миростедин Инфекти» содержит то же действующее вещество, что и «Мирамистин».

Но спорный патент охраняет не просто препарат с этим веществом, а композицию с дополнительными компонентами, при этом их количество в независимом пункте формулы не указано.

🏛 Первая инстанция признала патент нарушенным, апелляция поддержала этот вывод: раз формула не устанавливает количество, достаточно самого наличия предусмотренных ею веществ.

🏛 СИП отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Объем правовой охраны изобретения является одинаковым как при оценке его патентоспособности, так и в споре о нарушении права на него. В случае рассмотрения спора между теми же лицами установленный объем правовой охраны конкретного изобретения имеет преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ).

Ранее в деле СИП-392/2024 об аннулировании этого патента суд уже определил объем его охраны. Суд исходил из того, что назначение «лекарственное средство» предполагает содержание активных компонентов в эффективном количестве. Именно совместное применение компонентов должно обеспечивать описанный в патенте неожиданный синергетический эффект.

Соответственно для установления факта использования спорного изобретения в лекарственном препарате «Миростедин Инфекти» необходимо установить, не само по себе наличие названных веществ, включенных в формулу изобретения, а их наличие именно в эффективном количестве, при котором наступает упомянутый синергетический эффект.

Постановление СИП от 27.08.2026 по делу А40-181642/2023

💡 Проигранный спор об аннулировании патента тоже может принести пользу. Зафиксированное судом узкое толкование формулы впоследствии может стать одним из главных аргументов защиты от иска о нарушении этого патента.

Поэтому при оспаривании патента стоит бороться не только за результат «аннулировать / оставить в силе», но и за то, как именно суд определит объем его охраны.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#изобретение #нарушениепатента #аннулирование #СИП

🦆 Может ли комикс помешать получить патент на изобретение?

Может. Для новизны важно не то, где раскрыто техническое решение, а стало ли оно общедоступным до даты приоритета. Поэтому противопоставить заявке потенциально можно даже комикс.

Что произошло?

В 1964 году в Кувейте затонул грузовой корабль Al Kuwait. Датский изобретатель Карл Крёйер предложил поднять его, закачав внутрь миллионы легких пластиковых шариков. Решение сработало, и Крёйер стал патентовать способ.

Но похожая идея появилась гораздо раньше. В 1949 году Карл Баркс опубликовал комикс The Sunken Yacht. В нем Дональд Дак и его племянники поднимают затонувшую яхту, заполняя ее через трубу шариками для настольного тенниса.

По известной версии, именно этот комикс помешал Крёйеру получить патент в Нидерландах: способ был раскрыт за 15 лет до заявки. При этом автор Ius Mentis не смог документально подтвердить эту часть истории, поскольку материалы старого делопроизводства не сохранились.

💡 Причем здесь российские патенты?

В России действует тот же принцип: в уровень техники входят любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Это может быть патент, статья, каталог, инструкция, видео, фотография, сайт и даже художественное произведение. Главное – чтобы источник раскрывал техническое решение достаточно для оценки патентоспособности.

Поэтому патентный поиск не стоит ограничивать патентными базами. Иногда лучший документ для аннулирования патента может обнаружиться там, где его никто не искал.

История Donald Duck as prior art

❓ Стали бы вы искать уровень техники в старых комиксах?

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#изобретение #патентование #аннулирование

🌟 Нужно ли продавать товар по всей России, чтобы товарный знак признали общеизвестным?

Не обязательно. Закон не требует присутствовать в каждом регионе или использовать бренд определенное количество лет. Главное – доказать, что к нужной дате обозначение стало широко известно соответствующим потребителям.

Общеизвестный товарный знак охраняется бессрочно и при определенных условиях даже в отношении неоднородных товаров, поэтому он лучше защищает инвестиции, вложенные в рекламу бренда.

Дело «Самоката»

ООО «Умный ритейл» попросило признать «Самокат» общеизвестным с 1 апреля 2024 года для розничной продажи и доставки продуктов.

Роспатент отказал: сервис работал не во всех регионах России.

🏛 СИП признал отказ незаконным.

«Самокат» был представлен в субъектах, где проживает более 80% населения России, включая все города-миллионники. Бренд рекламировался на федеральных телеканалах, в подкастах, на крупных фестивалях и через «СберПрайм».

Для общеизвестности важен не охват каждого региона, а реальная известность обозначения.

По опросу ВЦИОМ его знали 97% респондентов, 94% связывали с доставкой продуктов, 82% – с их продажей через мобильное приложение.

Решение СИП от 21.08.2026 по делу СИП-286/2026

🔎 Что еще показывает практика?

1. Бренд может использовать группа компаний

В деле «СТАРЕЙШИНА» правообладателем было ООО «Смарт Крафт», а производством, продажей и рекламой занимались другие компании группы «АЛВИСА».

🏛 СИП указал: потребитель должен воспринимать товары как происходящие из одного источника, но не обязан знать конкретное юридическое лицо.

Таким источником может быть группа связанных компаний. Общеизвестность товарного знака не означает общеизвестность его правообладателя.

Постановление президиума СИП от 18.08.2026 по делу СИП-942/2025. Аналогичный подход – постановление СИП от 04.07.2025 по делу СИП-1335/2023 («ТЕХНОНИКОЛЬ»).

2. Доказывать известность каждого подвида товара не обязательно

В деле «Черкизово» Роспатент потребовал отдельно подтвердить известность разных видов колбасной продукции.

СИП признал такой подход чрезмерным: если доказана известность заявленной категории товаров, дополнительно дробить ее на подвиды не требуется.

Решение СИП от 14.08.2025 по делу СИП-142/2025

3. В соцопросе важно правильно ставить вопросы

Он должен показывать известность обозначения применительно к конкретным товарам или услугам, а не знание компании-правообладателя.

По «СТАРЕЙШИНЕ» знак знали 89% опрошенных, 86% самостоятельно назвали коньяк, а при закрытом вопросе – 94%. При этом только 1% связал бренд с правообладателем – «Смарт Крафт». Это не помешало признанию знака общеизвестным.

Поэтому в опросе важно выяснить:
– знает ли потребитель обозначение;
– с какими товарами или услугами его связывает;
– воспринимает ли их как происходящие из одного источника;
– когда узнал обозначение, если важна конкретная дата.

💡 Если бренд становится широко известен, лучше заранее сформировать доказательственную базу для признания его общеизвестным: продажи, география, доля рынка, реклама и ее охват, публикации, рейтинги, награды. Если бренд использует группа компаний, надо подтвердить корпоративные связи, лицензии и распределение функций внутри группы.

🧐 Неправильные вопросы для соцопроса могут не подтвердить именно тот юридический факт, который нужен.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#общеизвестный #товарныйзнак #Роспатент #СИП

🔥 Дайджест за 2 недели: 11 выводов, которые стоит сохранить

🎨 Как лучше защитить дизайн товара: авторским правом или патентом?

И так и так – патент защищает даже в случае параллельного творчества, зато авторское право возникает без регистрации и действует дольше.

🚘 Можно ли получить уголовное дело за производство автомобильных фар?

Да, если они запатентованы, а нарушение причинило крупный ущерб.

🛡 Можно ли застраховать патент или товарный знак от судебного спора?

Да, но страхуют не сам объект ИС, а часть расходов на его юридическую защиту.

🌐 Как иностранной компании не потерять домен .RU после 1 сентября 2026 года?

Если нет возможности пройти идентификацию через Госуслуги, то надо менять схему администрирования домена.

🛟 Как спасти патент, если вы не знаете позицию Роспатента?

Можно заранее предложить несколько вариантов сужения формулы и просить рассматривать их последовательно.

🛒 20 картинок в одной карточке товара – одно нарушение авторских прав?

Не обязательно: единая цель «продать товар» сама по себе не превращает использование нескольких самостоятельных произведений в одно нарушение.

🔭 Можно ли защитить внешний вид технического изделия авторским правом?

Да, если доказать, что его внешний вид является результатом творческого выбора, а не только технической функции и требований заказчика.

🔎® Можно ли получить уголовный срок за чужой товарный знак при ущербе всего 500 тысяч рублей?

Да, крупным для уголовной ответственности считается ущерб свыше 400 000 рублей.

🍬 Можно ли оспорить судебную экспертизу в патентном споре?

Рассказываю о том, как нам это удалось, и как суд отказал во взыскании 44 млн рублей за нарушение патента на конфету.

👟 Можно ли зарегистрировать в России бренд известного иностранного маркетплейса на себя?

Не всегда. Российский товарный знак POIZON признали вводящим потребителей в заблуждение: у российских покупателей уже сформировалась устойчивая связь обозначения POIZON с иностранной компанией. При этом отсутствие русскоязычного приложения и России в поле выбора страны не помогло – суд учел фактическое количество скачиваний приложения российскими пользователями.

🤖 Можно ли ссылаться в судебной жалобе на решения, которые нашел ИИ?

Только после проверки. В свежей практике СИП обнаружил в кассационной жалобе 12 ссылок на несуществующие акты или приписанные судам выводы и оштрафовал участника процесса.

💾 Сохраняйте, чтобы не потерять.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#дайджест

🍬 Можно ли оспорить судебную экспертизу в патентном споре?

Можно. Хотя на практике это одна из самых сложных задач: суд не обладает специальными техническими знаниями и во многом опирается на эксперта.

В одном из наших дел мы смогли показать ошибки в уже проведенной экспертизе так, чтобы суд сам увидел проблему. В результате была назначена повторная экспертиза, а во взыскании 44 млн рублей компенсации за нарушение патента суд в итоге отказал полностью.

Что произошло?

Предприниматель владеет патентом РФ № 179676 на полезную модель «Конфета». Ее особенность – смещенный вниз центр тяжести за счет впадины в верхней части. Благодаря этому конфета должна вести себя как неваляшка.

Правообладатель посчитал, что патент используется в молочном драже JOYCO, и потребовал компенсацию с производителя и продавцов, включая «Пятерочку» и METRO. Общая сумма требований составила 44 млн рублей.

Первая судебная экспертиза была в пользу правообладателя. Эксперт решил, что в драже использованы все признаки запатентованной полезной модели. Более того, стоимость права на использование патента для производителя эксперт оценил в 66,5 млн рублей.

Мы с коллегами разобрали первую экспертизу с технической точки зрения и подготовили рецензию, которая вскрыла недостатки заключения.

Например, эксперт исследовал всего одну конфету и провел только один эксперимент с ее качением. Обнаружив после этого полость в той части драже, которая оказалась сверху, эксперт посчитал это достаточным для вывода о наличии предусмотренной патентом впадины и смещении центра тяжести. При этом нижняя часть конфеты не вскрывалась.

Суд согласился, что есть сомнения в обоснованности экспертизы, и назначил повторную.

Новый эксперт пришел к противоположному выводу. В JOYCO обнаружили лишь микропоры – естественные дефекты или особенности структуры материала. Они не обеспечивают смещение центра тяжести, предусмотренное патентом. Суд согласился: в драже нет «впадины», обеспечивающей запатентованный эффект.

👀Также мы обратили внимание суда на историю самого патента.

Когда мы его пытались аннулировать, правообладатель успешно защищал отличие своей конфеты от обычных круглых конфет именно эффектом неваляшки. В деле СИП-1143/2022 суд разграничил предусмотренную патентом впадину и случайные полости, которые могут быть технологическим браком. В деле СИП-214/2021 суд также связывал впадину в верхней части корпуса с достижением технического результата.

А в споре о нарушении правообладатель пытался распространить свой патент на обычное драже с микропорами.

Однако это не сработало и суд отказал в иске полностью.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2026 по делу А63-15132/2022.

💡 Даже проигранное дело об аннулировании патента может помочь выиграть спор о его нарушении: выводы суда могут ограничить то, насколько широко правообладатель вправе толковать объем патентной охраны.

❓ Вы бы подумали, что обычное драже может быть запатентовано в 2026 году?

❤️ – уже ничему не удивляюсь
🔥 – нет, что там может быть нового?

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#полезнаямодель #нарушениепатента #СИП

🥸🔎 ® Можно ли получить уголовный срок за незаконное использование товарного знака при ущербе всего 500 тысяч рублей?

Можно. Для уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака крупным считается ущерб, превышающий всего 400 000 руб. И последствия могут быть гораздо серьезнее гражданского иска: лишение свободы, изъятие контрафакта и арест имущества.

Что произошло?

🧻 Директора двух красноярских компаний организовали производство туалетной бумаги под чужим товарным знаком «Туалетная бумага из Набережных Челнов».

На арендованном оборудовании изготовили не менее 26 544 рулонов без разрешения правообладателя – Набережночелнинского картонно-бумажного комбината им. С.П. Титова.

Часть партии продали в ходе проверочной закупки, остальную продукцию обнаружили в автомобилях и производственном помещении. Экспертиза установила, что товар произведен не правообладателем и не соответствует оригинальной продукции. Ущерб оценили в 502 477,92 руб.

🏛 Что решил суд?

Обоих директоров признали виновными по ч. 2 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору.

❗Здесь важен масштаб: ущерб составил чуть больше 500 тыс. руб.

По ст. 180 УК РФ крупный ущерб начинается уже с суммы свыше 400 тыс. руб. За нарушение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, закон допускает до четырех лет лишения свободы.

В этом деле суд не ограничился штрафами. Подсудимым назначили лишение свободы условно, а также обязали возместить правообладателю 502 477,92 руб.

Кроме того, сохранили арест на автомобили директоров до исполнения решения по гражданскому иску, а контрафактную продукцию суд постановил уничтожить.

📜 Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.06.2026 по делу № 1-327/2026

💡 Порог перехода от гражданского спора к уголовному делу намного ниже, чем может казаться. Производителю контрафакта не нужны миллионные обороты: ущерба свыше 400 тыс. руб. уже достаточно для уголовной ответственности.

🧐 Чек-лист перед производством товара под чужим или заказанным обозначением:
– запросить документы, подтверждающие право заказчика использовать обозначение;
– проверить сведения о правообладателе и лицензии в реестре Роспатента;
– письменно зафиксировать основание использования знака;
– не считать небольшой объем производства защитой от уголовной ответственности.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#товарныйзнак #уголовнаяпрактика #компенсация

🔭 Можно ли защитить внешний вид технического изделия авторским правом?

Можно. Но недостаточно доказать, что вы сами нарисовали чертежи и конкурент их скопировал. Нужно показать, что во внешнем виде изделия был свободный творческий выбор, а не только реализация технической функции, известных решений и требований заказчика.

Без этого не получится доказать, что внешний вид изделия является объектом авторских прав, а не чисто техническим решением. Показательная ситуация произошла в споре о туристическом бинокле.

Что произошло?

Дмитрий Добров разработал чертежи и 3D-модели корпуса стационарного туристического бинокля.

Позже похожие бинокли стал производить «РусБин», а Добров обратился в суд за защитой авторского права на дизайн.

🏛 Первая инстанция взыскала 5 092 200 руб. компенсации, запретила использовать конструкцию и обязала демонтировать часть биноклей, поскольку экспертиза установила сходство биноклей и пришла к выводу, что изделие «РусБин» является переработкой дизайна Доброва.

🏛 Апелляция отменила решение первой инстанции, а СИП ее поддержал:

– не было доказательств, что при разработке внешнего вида смотрового блока и крепления Добров проявил выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта.

– до разработки спорного изделия существовали биноскопы с похожими смотровыми блоками и U-образными креплениями, причем фотографии таких изделий заказчик направлял разработчику и указывал, какие решения хочет использовать.

Даже положительное заключение экспертов РГАИС суд оценил критически: эксперты перечислили возможные признаки творчества: линии, пропорции, композицию, расположение элементов, но не показали достаточно конкретно, в чем именно применительно к этому биноклю проявился свободный творческий выбор автора.

В результате суд решил, что внешний вид корпуса бинокля, выраженный в чертежах и трехмерных моделях, не является произведением дизайна и объектом авторских прав, а представляет собой техническое решение, выраженное в чертежах, которому не предоставляется правовая охрана авторским правом.

Постановление СИП от 20.08.2026 по делу А21-1359/2022

❗Однако данное решение не означает, что техническое изделие вообще нельзя защитить авторским правом. Сам СИП указывает: техническое или художественно-конструкторское решение может одновременно быть произведением дизайна. Вопрос в том, оставляла ли функция изделия автору пространство для творческого выбора.

🚁 Например, в деле о вертолетах Ми-24 и Ми-28 суд отказал в авторско-правовой защите: представленные сборочные чертежи имели исключительно технический характер и по ним нельзя было установить охраняемый внешний облик изделия (Постановление СИП от 10.11.2022 по делу А50-29314/2021). Если бы в дополнение к чертежам были представлены дизайн-макеты именно внешнего вида, то решение могло быть другим.

🪥 В деле о дизайне «Рукоятка зубной щетки» авторское право существовало параллельно с патентом на промышленный образец (Постановление СИП от 19.02.2025 по делу А50-28027/2023).

💡 Чтобы защищать дизайн устройства авторским правом, сохраняйте не только финальные чертежи, фиксируйте сам творческий процесс: альтернативные эскизы, варианты формы, отклоненные решения, объяснения, почему из нескольких технически возможных вариантов выбран именно этот. Важно подтвердить свободный творческий выбор, а не только реализацию технической функции.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#авторскоеправо #промышленныйобразец #СИП

🛒 Можно ли считать 20 картинок в одной карточке товара одним нарушением авторских прав?

Не всегда. Если в карточке использованы разные произведения, то одна цель «продать товар» сама по себе не превращает их использование в одно нарушение. Но и считать каждую картинку отдельным нарушением автоматически нельзя.

Что произошло?

ООО «Сигмарт» обнаружило на Ozon карточку «Экшен камеры», где предприниматель без разрешения использовал принадлежащие компании изображения.

Всего истец заявил о нарушении прав на 22 объекта: изображения с трехмерной моделью, изображения без нее и RICH-контент. Компания потребовала 922 500 руб. компенсации.

🏛 Первая и апелляционная инстанции взыскали всего 10 000 руб. Они посчитали использование всех изображений одним нарушением: объекты размещались в карточке одного товара с общей целью – привлечь покупателей и получить прибыль.

🏛 СИП отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение.

Суд разделил две ситуации, когда использование нескольких объектов образует одно нарушение:

Одна экономическая цель – один объект используют несколькими последовательными способами. Например, контрафактный товар продали, а затем доставили покупателю.

Единство намерений – один объект несколько раз используют одним способом. Например, распространяют партию экземпляров одного произведения.

В споре речь шла о 22 объектах авторского права, выполненных в трех разных форматах, но использованных в одной карточке товара.

Суд указал, что:

– объединить все объекты в одно нарушение только потому, что все они оказались в одной карточке товара, нельзя,

– возможно объединение нескольких объектов в серии по единым характеристикам: изображения с использованием трехмерной модели; изображения без использования трехмерной модели; «RICH-контент».

Постановление СИП от 10.08.2026 по делу А66-10984/2025

💡 Размещение картинок в одной карточке товара не означает автоматически, что нарушение было одно. Картинки могут составлять серии с едиными характеристиками, использование каждой из которых будет считаться как одно нарушение.

❓ На мой взгляд, при новом рассмотрении суд насчитает 3 нарушения – по количеству серий объектов, а вы как думаете?

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#авторскоеправо #компенсация #маркетплейс #СИП

🛟 Как спасти патент изменением формулы, если вы не знаете позицию Роспатента?

Если есть риск, что патент с исходной формулой, определяющей объем правовой охраны, не устоит при попытке аннулирования, можно заранее подготовить несколько вариантов ее сужения и предложить Роспатенту рассматривать их последовательно. В Европе такая практика давно является обычной, но в России ее применение пока встречает сопротивление.

Недавно в одном из моих дел мы применили эту практику в России и убедили коллегию рассмотреть все предложенные варианты.

Почему возникла проблема?

По старым Правилам № 56 Верховный Суд РФ указывал: если Палата по патентным спорам видит возможные изменения формулы, которые позволяют сохранить патент, она должна предложить правообладателю их внести (решение ВС РФ от 22.11.2010 № ГКПИ10-1228).

Сейчас действуют новые Правила № 644, которые все так же позволяют подать ходатайство о внесении изменений в формулу, если это поможет избежать полного аннулирования патента.

❗Однако в новых правилах больше нет обязанности Роспатента «спасать» патент, а коллегия исходит из того, что новые правила не обязывают ее сообщать правообладателю промежуточные выводы до оглашения итогового вывода.

❓В итоге возникает практическая проблема, ходатайство надо подать до оглашения вывода коллегии, но как правообладателю понять, когда и как можно «спасти» патент, если коллегия заранее не сообщает:
– что исходная формула не устоит;
– какие доводы оппонента она приняла;
– какой именно вариант сужения позволит сохранить патент?

🎰 Получается своеобразная рулетка: правообладателю нужно угадать будущую позицию коллегии и успеть подать ходатайство до того, как коллегия уйдет совещаться для принятия решения.

Что сделали мы?

Подали ходатайство сразу с несколькими вариантами формулы и указали последовательность их рассмотрения: исходная формула → минимальное сужение → более узкий вариант → резервная формула.

Каждый следующий вариант просили рассматривать только в том случае, если предыдущий не позволит сохранить патент. Данное ходатайство обосновали тем, что подобный вариант – единственно возможный для реализации закрепленного в новых Правилах права на изменение формулы с целью именно сохранения патента, а не формального выполнения требований.

В итоге коллегия рассмотрела все предложенные нами варианты измененной формулы.

К сожалению, в нашем деле патент в итоге все равно аннулировали, но по другой причине. Спор уперся в технический результат полезной модели: коллегия разделила его на несколько самостоятельных результатов, а вслед за этим сократила совокупность существенных признаков в формуле, что упростило аннулирование в связи с отсутствием новизны – часть признаков просто не учли.

🌍 А как это работает за рубежом?

В Европейском патентном ведомстве похожая стратегия прямо встроена в процедуру. Патентообладатель может представить основной запрос (main request) и один или несколько вспомогательных (auxiliary requests) с последовательно сужающимися редакциями формулы.

ЕПВ рассматривает их в установленном заявителем порядке. Если основная формула не проходит – переходит к следующему варианту.

💡 Если против вашего патента подали возражение, не обязательно делать ставку только на исходную формулу. Если заранее непонятно, какое сужение коллегия сочтет достаточным, можно попробовать подготовить несколько вариантов отступления – от минимального сужения до более узкой резервной формулы.

Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру

#полезнаямодель #аннулирование #Роспатент #патентование