Острог

Вообще неожиданная мысль - что кровавое разрешение конституционного кризиса 93 года стало неизбежным во многом из-за того, что региональный уровень власти не имел консолидированной полномочной институции.

В этом плане идея постоянного ССФ, заседающего, например, в Новосибирске, на будущее выглядит очень неплохо. Ведь у нас по сути не бывает гармоничного сосуществования законодательной и исполнительной ветвей власти. Либо законодательная берет доминирование и превращает политику в разрушительную говорильню, либо исполнительная берет все в свои руки и руководит по принципу "тащить и не пущать".

Собственно, зачем строго следовать классическому разделению властей, если у нас действительно есть своя специфика, требующая сильной исполнительной власти и работы законодателей как помощников в управлении?

При этом субъектность и самостоятельность субъектов федерации это буквально насущная нужда государства в целом как точки сборки общего блага. В числе прочего это показывает даже СВО, возложившая рекрутирование солдат и огромную часть финансирования варфейра на собственно регионы. УПД: которые еще и по нужде начинают создавать свои министерства безопасности. Вот уж унитаризация, которую мы заслужили

Патриарх и мятежный Кузбасс

Федеративная дилемма

Протокол собрания 1 октября 1993 года, и, заметим, требуют настоящего федерализма руководители не национальных субъектов федерации

Совет Федерации как учредительный орган

ССР Ф или СС РФ

Начинаем день с основ

С риторикой, сопровождающей тезис о неизбежности вторжения, не так уж трудно согласиться. Аргумент о 2 мая, прямые устремления к ядехке, давление на УПЦ, стремление в НАТО - все эти аргументы как минимум предполагают диалог, как максимум прямо ведут к ряду констатаций в стиле "современная Украина представляет угрозу РФ".

Из этого вполне может следовать, что "надо что-то делать" - из какого посыла и вырастает апологетика СВО.

Но, чтобы что-то сделать, нужен инструмент. Для публичного лица и простого гражданина этот инструмент - возможность прямого легального влияния на органы власти. Не истории в стиле "запсиопим пару наших подписчиков, которые работают в АП" - а что-то порядка "депутат нашей партии встретился с федеральным министром и донес мысль, которую мы до того обкатали и популяризовали в своих медиа". Легальность и публичность усиливают эффект колеи и потенциал стратегически выверенного курса государства даже при смене государей.

Есть влияние, нет влияния - технически "что-то сделать" с долгим вызовом государству может только соответствующий Государь: способный двигаться вдолгую. выстраивать и осуществлять стратегии, поверяемые идеологией. Из этого вырастают и внешнеполитическая дееспособность, и готовность армии к соответствующим вызовам, и способность отмобилизовать общество в случае, если "решать" приходится с жертвами для этого общества.

И вот этого-то государя у нас и не оказалось.

Мы несколько раз расписывали свойства актуального государя. Кратко - в силу ряда особенностей бэкграунда он презирает идеологию как инструмент планирования и пренебрегает стратегией в пользу оперативных комбинаций. Знаменитые "многоходовочки" оказывались на поверку именно оперативными конструкциями , не работающими в рамках стратегического целеполагания (за небытием последнего).

И собственно вдолгую против государя сыграла конфигурация его сборки.

Когда кабинет министров и ключевые ИНКУБМЕНТЫ постоянно меняются, партнерам-конкурентам государства приходится постоянно доизучать новых ключевых лиц, характер их мышления, основные схемы принятия решений. Если же основные государственные и властные должности занимают представители одной достаточно узкой корпорации, еще и схожие поколенчески и ведомственным бэкграундом - приученные к смене кадрового наполнения институции относительно быстро щелкают основные паттерны принятия решений людьми этой корпы.

И, если эти люди имеют привычку двигаться не по стратегии, а по оперативным комбинациям - им можно спокойно подсовывать оперативные комбинации с обещанием успеха до тех пор, пока оперативная лудомания эту корпорацию не приведет к печальному концу.

Поэтому за любым "надо что-то делать" после согласия с тем или иным критичным говором по Украине не должно было предполагаться "заставить сообщество оперативных комбинаторов принимать рискованные масштабные решения". Характер внутренней политической конструкции за очень и очень редким исключением важнее внешних вызовов. А отождествлять свою позицию с очень спорным решением субъекта, некогда предпринявшего нетривиальные усилия для того, чтобы как раз заблокировать пути легального публичного влияния общества на политику - это не самое взвешенное поведение из возможных.

А помните, была такая энергетическая сверхдержава

Острог иметь новый чжужэнь, старый лаовай продать канал за рыба по-харбински

В кириллице, рядом с Томской пивоварней, название звучит ближе к "глухари", "ухарь", "лихой"

В такой лухари без пыряльника лучше не соваться

Острог pinned a photo

https://t.me/e_nutria/11077

Теперь с другой стороны - Академия нам говорит, что России нужна "экспансия", без этого жизни не будет. Честно говоря, не оч. понятно, что имеется в виду.

Я ж не нарушу никаких законов, если скажу, что с точки зрения оф. пропаганды, все, что сейчас происходит, к "экспансии империи" отношения не имеет? Это борьба с фашизмом, борьба за безопасность - но не экспансия. С точки же зрения идейного течения, которое больше всего поддержало и вложилось - это тоже не "экспансия", это "ирридента". Уж простите, но ГОРАЗДО БОЛЬШЕ на экспансию было похоже то, что происходило там ранее - попытки вовлечь в Таможенный союз и проч.

Но это темна вода в оболецах. Есть такое в принципе мнение, что пока мир устроен так, как он устроен, дышать России не дадут. "Не дадут развиваться", "технологии не продадут не за какие деньги", "будут угрожать военным путем и внутренней смутой". Т.е. нужно обязательно этот самый мир ломать, ломать, ломать.

Вообще говоря - похоже на правду. Действительно, видеть Россию не во втором эшелоне, а в первом - никто не жаждет, и МОЖЕТ БЫТЬ при сколь-нибудь контролируемом "сносе миропорядка" (что еще под этим понимать), ее положение улучшится (а может быть - и ухудшится, и даже как!). Но при этом - опять-же, чего нам "не дают" и чем нам "угрожают"?

Простите, если страна с первым в мире ядерным арсеналом чувствует себя неуютно от того, что соседнее карликовое государство разместило у себя эскадрилью другого государства - тут не в эскадрильи дело. Защищает не оружие. Защищает решимость убивать и умирать. "Не там ищете проблему" (см. последний иранский кейс).

Хорошо, нам не дадут доступ к "нанометрам", и LLM свою мы не создадим, будем на Дипсике сидеть. Но, например, кто мешает нам вкладывать деньги от полученных ресурсов в образование и в тот же материнский капитал? Кто помешает, грубо говоря, сделать Россию первой страной Евразии по совокупным показателям среднего образования и первой по рождаемости? Санкции Евросоюза этому помешают?

Да, в условиях глобализации образованные люди уезжают туда, где больше платят, но вот беда - российские города УЖЕ комфортнее для жизни чем многие европейские и американские, а что мешает сделать их еще комфортнее? Метро в Самаре или Екб строить лично Трамп запрещает? Или для этого необходимо обязательно сначала Варшаву взять?

Ведь, несмотря на то, что в Калифорнии и платят больше, и работа интереснее, российское IT стало вторым в мире же? Как-то не думали они "как же мы, блин, в переферийной стране будет Котлин создавать, надо сначала хотя бы Польшу захватить".

И вообще, последняя российская модернизация шла по схеме - ресурсы в обмен на технологии, и сопровождалась ограблением и закрепощением населения, ибо ресурсы брать было больше неоткуда. Сейчас же ресурсы берутся не из населения, а прямо из земли, добыча и транспортировка их хорошо налажены, и казалось бы...

... да, я понимаю, что говорю калашниковщину, и что мне объяснят, что свободный переток капитала, и нельзя просто так взять и вложить Фонд национального благосостояния в тот же подъем учительских зарплат или создание своего Старлинка...

Хорошо, пусть не все так просто, и нельзя, и надо учитывать. Я согласен. Но захват Варшавы то как эту ситуацию поменяет? И в какую сторону?

Я шучу, конечно. Это шутка все.

#шучу_я

Открыт прием заявок на участие в ежегодном слёте Фонда "Хамовники"

Уважаемые полевики!

Фонд «Хамовники» приглашает исследователей принять участие в ежегодном семинаре, посвященном обмену содержательными результатами и методическими наработками полевых исследований российской действительности.

Мероприятие состоится 17 – 20 сентября 2026 года и будет проходить в выездном формате на базе AZIMUT Парк Отель&Спа Репино.
Проживание и питание оплачиваются Фондом.
Проезд до места проведения семинара и обратно Фондом не компенсируется.
 
В этом году мы хотели бы сделать наш ежегодный слёт более динамичным, в связи с чем планируем дополнить ставший традиционным формат докладов иными видами работы.

В подаваемой Вами заявке на мероприятие необходимо будет указать не только предлагаемую тему и тезисное содержание, но и предпочтительный формат работы.

Крайне приветствуется также предложение Вами иных возможных опций, мы учтём их при составлении программы мероприятия.

Стартово предлагаемые форматы работы:
- Презентация промежуточных или итоговых результатов исследования – классический доклад с последующим обсуждением.
- Презентация идеи нового проекта, планов по только стартовавшим проектам (краткий доклад с расширенным обсуждением).
- Мозговой штурм – поиск новых исследовательских тем.
- Свободная дискуссия / круглый стол (на предварительно заявленные или предложенные уже на слёте темы).
- Полевые байки (методические и содержательные ошибки и провалы, нестандартные или «порицаемые сообществом» ходы).
 
Заявки на участие составляются всеми потенциальными участниками и должны содержать следующую информацию:
- ФИО, место работы, должность заявителя, контактные данные (e_mail, телефон);
- перечень основных реализованных (в качестве исполнителя или руководителя) проектов;
- цель приезда на слёт;
- перечень наиболее важных и содержательных (с точки зрения заявителя) текстов, подготовленных исследователем на базе самостоятельно собранного полевого материала;
- тезисная формулировка содержания, которым заявитель хотел бы поделиться с другими «полевиками», и предпочтительный для этого формат (может быть несколько разных – например, доклад по результатам текущего проекта и предложение темы для группового обсуждения);
- указание на реализованные при поддержке Фонда «Хамовники» исследования, о результатах которых потенциальный участник хотел бы узнать.
 
Принимаются документы формата .doc, .docx, .pdf (Times New Roman, 12 кегель, 1,5 интервал, поля стандартные, отступ первой строки – 1 см) объемом до 2 стр.

Окончание срока подачи – 20 июля 2026 года.

Заявки присылать по электронной почте khamovniky@khamovniky.ru.

ОСТРОВ Р

Мы возвращаемся с каникул и вместе с журналистом и философом Дмитрием Плотниковым. Обратимся к проблеме целеполагания, заложенного в курс Российской Федерации.

Постсоветская Россия оказалась действительно уникальным политическим образованием. Она стала одновременно и правопреемницей сверхдержавы, и государством, лишённым привычного геополитического тела.

Взглянем, как Россия оказалась зажата между Карлом Шмиттом и фукуямовским Андреем Козыревым, между Дугиным и Цымбурским. Остров Россия? Шмиттовский «рейх» как концепция? Дугинская теллурократия? Что, зачем, почему?
Оглядимся и оценим наше положение.

liminalis.ru/~dplotnikov/ostrov-r

«лиминаль»| подписаться