Острог

Разин в 1670 г. взял Астрахань, Царицын, Саратов и Самару, но был разгромлен под СиНбирском и Острогожском. Булавин и Некрасов в 1707 г. овладели Царицыном и Астраханью, но были биты у Азова, Бахмута и Саратова. Пугачев в 1774 г. овладел Казанью (кроме кремля), Симбирском, Сызранью, Ставрополем (Тольятти) и Самарой.

С 1775 по 1917, 142 года, в Нижнем и Среднем Поволжье царили редкостные мир и спокойствие. Пожалуй, предки большинства современных жителей Нижнего Поволжья обосновались здесь именно в этот период.

Народная армия КОМУЧ (в основном корпус Каппеля) и Чехословацкий корпус в 1918 г. освобождали Самару, Ставрополь-на-Волге, Сызрань и Симбирск, и на краткий миг - Казань. Не устану напоминать, что с июня по сентябрь 1918 г. Самара была столицей Российской республики КОМУЧа. В марте 1919 г. чапанные повстанцы ненадолго освобождали Ставрополь, а Колчак доходил с востока до Бугуруслана. В июле войска Деникина брали один из главных большевистских оплотов на Волге - Царицын, но к этому времени Фрунзе уже брал Уфу.

В пользу голосования вроде никто не писал такой аргумент

Люди с готовностью идут на преступление, если оно тихое, не требует больших усилий, одобряется в коллективе. Если же приходится заниматься порчей оборудования либо совершенно очевидной ложью, применять массу усилий и в итоге откровенно терять лицо - готовых участвовать в каруселях и прочих прелестях на следующий раз станет сильно меньше.

Приходя на выборы, выбирая бумажные бюллетени, Вы участвуете в превращении легкого и почти комфортного дельца в неприятное позорное, трудоемкое дело, лишающее лица. Это как спровоцировать разводилу на попытку применить насилие: вынудив оппонента потерять лицо, навязываешь ему свою волю, даже если перевес мощи не в твою пользу.

Перед вторым нюансом, по горячим следам в чате, вынужден повторить: философия не технология.

Не в том смысле технологии, как понятного и проверяемого и передаваемого способа что-то совершить. Не описание принципов действия и устройства холодильника и способов его воплощения.

Это личная практика для создания кого-то — самого себя (gnōthi seauton), через создание и исправление концепций через которые понимается мир.

Во всяком случае, такова философия сократическая — другой ли много осталось? даже пифагорейцы осократились в «неоплатоников».

Например, хотя бы создания «Технолога» (не путать с омонимом: оратором Классики пишущим пособия по риторике) — человека с характерным пониманием мира, через такие-то выработанные им самим в себе концепты (латинское буквально "схватывание").
Это понимание есть Техника — как философского происхождения мировоззрение.
А есть технологии — продукты людей (техников же) смотрящих на мир "технично".

Философов "Технологов" так-то все знают на курсе истории науки. Их отдалённым, зато многочисленным подобием являются "технологи" в переносном смысле — учёные исследователи Природы в рамках Новой (400 лет тому назад-то...) Науки, работающих в "рамке" усвоенных от тех концептов — работающие в "производстве научного знания" и его "техническом приложении".
Уже третьей степенью отдаления являются так называемые технари, и прочие пигмеи папуасные, и их поделия коими полны каналы-чаты Телеги.

Ни вторые, ни третьи не являются философами, получив свои мировоззрения "в готовом виде" через подражание (вторая ступень) и подражание подражателям (третья).

Но они, подражатели и подражатели подражателям, склонны смотреть на философию технически же: как на набор описаний принципов работы холодильника и способов сборки и ремонта холодильника же — что должны быть просты, понятны, перенимаемы и применимы, как рецепт сладкой булочки, иначе же отброшены как негодные.

Особенно от этого страдает политическая философия.

Которая действительно производит "описания принципов работы холодильника", ну или политического сообщества — как побочный продукт размышлений гражданина о самом себе и своей роли в обществе — целью же является "метанойя", изменение-ума для нового и лучшего взгляда на мир.

Но (намеренно) не выводит из этого "инструкций по сборке" — собирает философский человек себя сам: а не Вождь Всевеликий свой человечкоресурс сгоняет в пирамиды посреди Сибири во славу Архитектора.

Технический человек ждёт чёткую и ясную технологию превращения Северного Ледовитого океана в Лимонад со Льдом через массовые жертвоприношения сакральных слоёв общества в ритуальнях подвального типа.
Ну или там в Рыночно Равновесное Равное Ролзобщество с бесплатным героином для уличных торчей, или что там ещё породили из себя советский и американский народы-близнецы столь неискуссные в свободных науках.

Так скорпион жалит себя сам, а порождения порождений философии хотят ту закопать и забыть отказываясь понимать — как саму возможность появления иных мировоззрений, или радикального смещения своих.

Технологиями же можно считать логику и риторику — оба вполне отделяемы от философии и применимы вовне. Молотом можно сколотить табурет, а можно расколоть камни и кости, а можно купить в ЦУМ за 333 тысяч рублей и положить на полку символизировать собой — сущность молота же неизменна, как инструмента в руке и продолжения руки.

Ч.1, п.2....
Р-субъектность в ходе верденского отпада не находится под паром, её именно что пестицидами травят.
Опыт ирреденты 2014-го учтён и преодолён, в общем-то...
..в 22-м это вообще не ирредента, по сути

В день выборов вижу осмысленным оформить базу своего неприязненного отношения к СВО. Прежде всего апофатически:

1. Не вижу принципиальной проблемы в ведении наступательной войны. После кампаний 1999 в Югославии и 2003 в Ираке бодаться против "агрессивной войны" смешно (и в этом плане интересно смотреть на сторонников наказания и расчленения России, живущих в странах-участницах тех коалиций). Организованное насилие вернулось в легитимный, хоть пока и не легальный инструментарий решения внешнеполитических вопросов "белыми" государствами и странно этому возмущаться, учитывая, что государство модерна буквально для этого и создавалось.
2. Тем более не вижу проблем в том, что связано с ирредентой. В 1988-91 годах народы СССР, в том числе русский, сделали серию исторических выборов. В 2014 году часть этих людей решила, что выбор был неверный; сделала другой выбор - и очень дорого за него заплатила, и продолжает платить. Сама эта цена, уплаченная жителями Донбасса и Крыма за свое стремление быть в РФ, актуализирует политическое пространство в РФ, которое было задано индизайн и все эти годы было как бы под паром: пространство для оформления русской политической субъектности. Она постепенно формируется и войдет в полноту сил, во многом опираясь на опыт ирреденты 2014-22 годов, нравится нам это или нет.

Теперь катафатика

1. Характер принятия решения и ход СВО со всеми затратами и потерями и характером постановки целей противоречат базовым свойствам и вырастающим из них естественным интересам государства РФ. Конкретизировать лень, за 4 года об этом у нас в канале написано много чего. Гражданину стоит быть лояльным своему государству, быть лояльным государству РФ значит выступать за скорейшее прекращение СВО вне зависимости от того, выполнены ее цели либо нет.
2. Человеческие потери, уже понесенные, невосполнимы именно в своем человеческом выражении. Каждый погибший - это личность, которой здесь больше нет и не будет, за исключением образов малой части, которым будут посвящать регулярные практики памяти. Цена слишком велика за те земли, которые могут оказаться в составе РФ в случае успеха. И цена бессмысленная в случае триумфа - то есть ситуации, когда будут присоединены не пятьдесят единиц развалин с прилегающими пустошами, а целые регионы, жители которых залезут в политику и медиа, приникнут в государственный аппарат и получат возможность вредить России изнутри.
3. Момент субъективный, чисто духовный. С самого начала СВО жахнуло неким блядовитым духом, и сегодня он получает свои очертания. Командиры имеют соблазн зарабатывать хорошие деньги на крови солдат и мучениях их близких; многие замужние женщины имеют соблазн обменять мужа на хорошие гробовые; люди со способностями к медиа и социальной активности имеют соблазн разжигать ненависть и травить души людей, получая наградой охваты и рекламные бюджеты, и возможность присосаться к денежным историям. Можно ли сказать, что добродетели, которые взращивают в людях испытания этой войны, перебьют по своему влиянию это разложение?

🎧Найти музыку

Как бы там не сложилось, помните: «весь мир - движ, а мы в нем типы»
12:00

"Автор этого труда претендует на звание первопроходца в области «темного востоковедения» — по аналогии с «темным просвещением», одним из наиболее реакционных течений современной буржуазной мысли. Претензии эти, надо заметить, не беспочвенные: Ивану Однодворцеву убедительно удается заступать на те же территории, что и одиознейшим мыслителям, с именами которых связаны сомнамбулические поиски лемурийских щупалец длиннее ночи.

Это плохая новость. Хорошая же заключается в том, что книга получилась в лучшем смысле увлекательная, написанная с большой любовью к предмету описания и, что главное, явной «прохаванностью» в лучшем ктулхуистическом смысле. Это делает «Кровь павлина, рык льва» едва ли не первой книгой на новейшем русском языке, обращенной к широкому, но притязательному читателю, а не к туристам или сотрудникам разведывательных служб".

Антология школы Званцевой, очерки гражданской войны в Мьянме, история культурной революции в Китае, трактат о стеклянной архитектуре, а также удивительная жизнь одного «убогого француза». Как всегда по пятницам, редакторы «Горького» докладывают о самых любопытных новинках.

https://gorky.media/reviews/xorosho-temperirovannyi-chrokodil-knigi-nedeli

https://t.me/e_nutria/11885

Интересно, что "развитие" в России не понималось же изначально как "вопрос о технике", это был вопрос либо о праве и гуманизме ("отмена крепостного права") либо - о культуре и организации ("европейское платье", "коллегии", "всеобщая грамотность").

Можно - при желании немного поерничать - исторически зафиксировать, когда "вопрос о технике" стал вопросом об обществе: в речи Сталина 4 февраля 1931 года. «Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. В период реконструкции техника решает всё».

Техника - оч. удобная вещь, даже если развитие науки - допустим - ограниченно человеческой "конструкцией", то развитие техники ограничено гораздо слабее, и придумывать новые устройства даже на базе старых принципов можно оч. долго.

Через 30 лет после речи Сталина техника проникла в самое программу КПСС, став условием наступления коммунизма ("термоядерная энергия"). Отсюда вся святость технарей, ведь никакого развития, кроме технического, быть не может.

И эта линия пережила КПСС и советскую власть и сейчас до сих пор здравствует в лице всяких цифровизаций, и отлично вписывается в новый культ ИИ. И даже методологи - это фактически надстройка над техникой, "мы вам помогаем лучше прогроммирововать".

Т.е., в итоге - у нас в последней итерации осуществление утопии завязано на технику, причем как-будто у нас угрозу, исходящую от техники, рассматривать не оч. любят, у нас технооптимизм, печка сама пироги печет, поэтому Емеле работать не надо.

А американцы, коль скоро уже в утопии живут, ждут технику, которая:

1) позволит им вернуть фронтир и начать расширяться - т.е. варп двигатель, Марс и прочее;

и, Канян добавляет еще, что ждут и технику, которая:

2) позволит прекратить паразитное "развитие" в ядре, т.е. решит проблему негров и головастиков-леваков, которые на ней спекулируют. Т.е. ждут ИИ, который "восстановит равновесие силы" (с).

Пришла хорошая резкая критика, что очень радует. Если автор сочтет верным ответить — будем рады опубликовать ответ здесь. А пока видится осмысленным сказать пару слов с позиции издателя. Не столько о книге, сколько о том, что автору отзыва видится перекосом (и возможно, так оно и есть).

Книга — продукт достаточно консервативный, и особенно из жанра вроде не выпрыгнуть. Но нам не было бы смысла браться выпускать книги, если бы речь шла о просто монографиях либо публицистике.

Мы экспериментируем с концептом книги и в этом опыте стараемся пройти мимо Сциллы объективности и Харибды колбасности.

Объективность — это устойчивое долгое согласие людей в дисциплине насчет основных понятий, явлений, принципов. Священное значение она приобрела после О. Конта, опираясь дисциплинарно скорее на естественно-научные дисциплины. В социальных и гуманитарных делах объективность — штука также вдолгую политизированная и идеологизированная. За бронеплитой объективности могут стоять не только наследники авторитетных концепций и работ, но и наследники тех, кто некогда так или иначе продавил академию, идеологически или кадрово сумев провести свое представление о верном в рамку повторяемой нормы.

Как мы понимаем, для северной Евразии политизированность и идеологизированность объективности имеет еще более фатальное значение — и в силу относительной слабости гуманитарных и социальных наук, и в силу опыта радикальной политизированности, насчитывающего уже столетия так полтора. Поэтому за объективностью разумно видеть грамотную попытку манипулирования — особенно если мы помним, что разговор об обществе и о человеке пронизан субъективным «должным».

Поэтому, на наш взгляд, выходить с крупной работой, опираясь на открыто указанную позицию — честнее, чем стараться выдерживать объективность. Для читателя это дает одному — преграду, а кому-то — интересное упражнение: чувствуя свое несогласие с автором, попробовать из предложенной им фактуры собрать другое мнение. Это буквальное приглашение поработать с критерием Поппера, что (хочется верить) делает эмоциональное и открыто политизированное высказывание опытом всё же научной работы, предложением научного диалога.

Харибду колбасности мы описывали здесь. Вкратце — колбасность в подходе к тексту значит использование вкусного, легко воспринимаемого стиля и построение нарратива вокруг вавы, что превращает чтение в опыт не умственный либо духовный, а в эмоциональный. Человек хочет раз за разом испытывать УДАР РУССКИХ БОГОВ либо сладкую тоску по мощи Красной Империи, которую разгоняют книги Калашникова — а издатель Калашникова может позволить себе выпускать такие книги сериями, как эротическую художку на ЛитРесе.

Наши книги подчас непросто читать и из-за слога, и из-за подхода к фактуре. Мы стараемся внутри текста выдерживать рамку долгого согласия насчет принципов отношения к материалу, так что в текстах всегда используется непубликованная ранее фактура, новый концептуальный опыт, иногда — документы, впервые входящие в оборот. Нам удается, во всяком случае относительно русскоязычного пространства, каждой новой книгой именно закрывать лакуны знания. Когда же работаешь с достаточно свежим материалом, еще не обкатанным в науке и публицистике, пространства для создания удобочитаемого языка не так много. Язык получается не всегда сбалансированным, ершистым, иногда муторным. И это тоже предложение не просто освоить материал, а поупражняться в освоении знания.

Само собой, иногда нас заносит. Поэтому разнос и критику мы ценим очень высоко.

Хейтеры скажут фотошоп, но в СССР не было фотошопа

самый краткий обзор этой книги может быть сделан на основе главы 2.7, в которой автор сравнивает исторический путь племен мранма, русь и мадьяров (!) в IX-XI вв.

в этой главе, помимо абсолютно случайной выборки объектов сравнения (а почему бы не сравнить все это с американской гражданской войной 1861-1865 гг.) мы видим лишь ассоциативные сравнение (продвижение Олега Вещего и Анорадхи на юг с севера и объединение страны, примерно одновременное строительство Софийского собора в Киеве и интенсивного храмового строительства в Багане, дикий погром мадьярами славян и мранманцами пью и монов)

обоснование таких ассоциаций не выдерживает логической мысли: автор (хоть и сам понимает, насколько это ненаучно) ссылается на Льва Гумилёва и оправдывает это сравнение как

"бенефициаров одного и того же пассионарного толчка, который стартовал во второй половине IX в. и стабилизировался к середине XI в."

(с. 102),
другие обоснования – заимствование традиций у покоренных народов (хочется спросить, а что, это настолько уникальный случай? такого разве больше нигде никогда не происходило?) и схожий мотив призвания Рюрика (о том, что мотив призвания Рюрика был расхож в скандинавских сагах, да и явно это не первое появление подобного мотива, автор умолчал)

самое же интересное для меня следующее – полное отсутствие выводов. это сравнение здесь просто есть. автор не развивает и не заканчивает свою мысль.
это для меня самое удивительное. я бы понял, если бы это было привязано к некому мифу о единстве империй, завязанных на завоевании другим народом (и, таким образом, это было бы очередное искажение истории в угоду политическим взглядам; таких искажений полно в книге и автор их совершенно не стесняется).
но нет, это ружье Чехова не выстрелит.

это очень интересное чтиво, особенно в виду наличия большого количества фактов (правда, стоит внимательно относиться к их порой однобокой трактовке), однако это явно не научный труд (впрочем, как мне кажется, автор и не ставил написание научного труда своей целью), а политический.

Как мне кажется, одной из целей автора являлась популяризация Мьянмы среди российского читателя, в том числе через сближение с знакомыми мотивами (указаны выше). Поэтому книга, как мне кажется, все же достойна прочтения, хотя прямо сейчас я и откладываю ее.

увожение

🎧Найти музыку

чем ПО-НАСТОЯЩЕМУ хочется заниматься вместо того, чтобы это всё..

Вообще, с каждым погружением в фактуру границы миров становятся более зыбкими, рубежные даты вроде 8 декабря 91-го или 2 января 92-го теряют свою рубежность.

Комсомольцы начали легально двигаться по коммерческой, когда Адидас-старший только пошел в армию. Предприятия начали химичить с безналом в 87-м. ЦК потерял власть в 88-м, а первое задержание по многолетним бизнес-конструкциям, сегодня известным под именем «Хлопкового дела», осуществлено аж в 1975 году. Первые цеховики появились в середине шестидесятых, а «Кисловодская сходка», обозначившая рамки игры для теневых предпринимателей, прошла в 79-м.

Иными словами, в 90-х задал новые принципы ведения дел и обычаи мир, который существовал уже давным-давно, успел сменить пару поколений — и был обусловлен характером красного эксперимента не в меньшей степени, чем характер безальтернативных выборов в Союзе.

Если взять опыт Восленского с применением формационного подхода к самому СССР и немного спекульнуть, мы можем взять реперные годы: в 1919 наступающие белые возвращают помещикам ставшие крестьянскими земли, а в 1948 году наезд на Багирова кончается оскоплением самой союзной структуры, которая наезжала на босса коммунистического Азербайджана.

То есть мы можем зафиксировать 29 лет «утопического пересменка», по итогу которого на территории бывшей Российской империи сохранилась и укрепилась феодальная институциональная конструкция политической, да и хозяйственной власти.

под 21 секретарем нерусских обкомов понимаются, скорее всего, секретари автономий. Если так - получается, что с одной стороны русские регионы РСФСР были прижаты в правах по сравнению с республиками (притом что например в Сибири республики по размеру и масштабу экономики в основном меньше краев и областей), а с другой стороны - половина первых секретарей регионов РСФСР была в уровень в первыми секретарями республиканских компартий. Правда, первые секретари например украинских областей примерно так же получали гарантированное место в ЦК.

Небольшой этюд на тему россиезации союзного достояния.

Инкомбанк был создан главным экономистом Промстройбанка СССР В. Виноградовым, учредителями были в основном научные/инновационные организации. Этот банк с самого начала начал активно участвовать в работе с предприятиями. Виноградов — это своего рода романтик, стремившийся использовать капиталы в числе прочего для обновления промышленной базы российской экономики.

ОНЭКСИМ-банк создаётся выходцами из министерства внешней торговли и Международного банка экономического сотрудничества. Его создатели хорошо знают структуру внешней торговли СССР и соответственно знакомы с характером и состоянием ключевых дееспособных предприятий в РСФСР. Его учредители — собственно мощные организации, заточенные на международную торговлю, например ВО «Техностройэкспорт» и ВО «Союзпромэкспорт». В 94 году, в первый год жизни, банк становится уполномоченным агентом правительства РФ по внешнеторговым операциям. В целом он наследует внешнеторговые темы СССР с соответствующим наследованием контактов с промышленными генералами.

В 1995 году оба банка сталкиваются на залоговых аукционах, в борьбе в том числе за Сиданко — нефтяную компанию, созданную госухой специально под приватизацию, собравшую в себя ряд сибирских и дальневосточных нефтяных организаций. Сиданко оказывается в руках ОНЭКСИМ-банка, чтобы через много-много пертурбаций стать частью Роснефти.

Таким образом, условный «Норильский никель», например, можно считать не отвоёванным в суровые девяностые трофеем капиталистической акулы Потанина, а имением, которым Государь московский пожаловал дворянина, достойно приведшего продукт общесоюзных усилий (в виде сибирской нефтянки) в законное и основательное владение государства.