Острог

Многим извне. а кому-то и изнутри видится. что наши книжные движения - это нишевая неформальная штука "для своих", вроде какого-нибудь петербургского литературного зина. Дело, однако, обстоит ровно обратным образом. Начнем по хронологии.

"Гарь" Киндея Полкана - дискурсивное основание всех наших текстов о событиях в СССР 85-91 годов. Там сведены вместе левый классик Грамши и Карл Шмитт, без которого по северной Евразии толком ничего не понять; и через призму этой концепции формируется новое знание, сильно отличающееся от сумбурного пересказа фактов с дешевой идеологизацией, - что мы можем увидеть в большинстве работ по этому периоду.

Грамши еще и опирается на Макиавелли, так что "Гарь" представляет собой попытку разобрать базисные вещи с помощью классического донельзя аппарата политической мысли. Насколько эта попытка успешна - судит читатель.

Хедлайнерская статья "Яаралтай Цуглаан" посвящена разбору фигуры человека внутри военных приключений. Автор берет героев из "Илиады и Одиссеи", и переносит их с помощью современной философии в сегодняшние проливы между Сциллой и Харибдой. Современную линию войн сопоставляют и с ВОВ, и с Ирако-Иранской - но почему-то никто не берется описывать их в категориях античной мысли - а ведь это по идее совершенно базовый подход; просто мы слишком отравлены эпосами Модерна, чтобы смотреть на вечные вещи с позиции книг, написанных создателями нашей культуры.

Warlordism 101 рассматривает, впервые на русском языке, феномен, который во многом обусловил итоги гражданской войны в России и судьбу современного Китая; и которого наша страна коснулась более чем осязаемо три года назад. Точно так же: и концептуально, и эмпирически и книга, которая раскрывает совершенно базовые вещи, необходиме для понимания, в каком мире мы живем.

Наконец, готовящаяся к печати "Кровь павлина, рык льва" рассматривает с необычного ракурса буддийский восток, чья культура (да и религия) все более популярны и влиятельны в России. Автор сопровождает чисто историческое повествование теологическими экскурсами и предлагает сложную композицию ,позволяющую погрузиться в культуру Востока, не всегда заметную, но во многом определяющую мировоззрение как наших партнеров. так и часто уже нас сами.

Вместе с этим, как отмечает автор, "Мьянманский материал не должен казаться русскому читателю «экзотическим» – во многих аспектах бирманцы стоят перед теми же вызовами, что и русские. И те, и другие – имперские народы, попавшие в «нехорошую историю» XX в.". Дотошное исследование мьянмарских сюжетов позволяет провести параллели и найти важные мысли о России - что усиливает "базировочную" ориентацию этой книги.

Обобщая - темы, которые стали интересны людям, доверившим Острогу свои тексты, не просто интересны; они помогают лучше ориентироваться в смутном и с каждым днем все более опасном пространстве жизни северной Евразии.

Граффити, оставленное в Анкгор-Вате легионером Иностранного легиона русского происхождения.

В октябре 1946 г. части легиона были развёрнуты в районах юго-западной Камбоджи, которые в ходе франко-тайской войны 1941 г. были захвачены Таиландом, а с завершением второй мировой – возвращены Франции. В период пребывания легионеров на указанной территории имели место боестолкновения с коммунистическими партизанами, которые стали туда просачиваться после капитуляции Японии.

Взято в группе Furia Francese в ФБ.

Ну вроде очевидно но если вдруг нет то:

1. Обнулить санкционный режим который держится усилиями США
2. Восстановить экономические отношения с ослабленной Европой на своих условиях

Ну и на самом деле много чего ещё, причём многое вытекает уже просто из этих двух пунктов.

Если серьёзно говорить о магистральной идее первого этапа путинского правления то это был план построения Большой Европы (которая от Лиссабона до Владивостока). То есть это если и был проект Большой Финляндии то именно в том формате в котором этот проект невозможен – как часть общеевропейского экономического пространства.

А свернули его окончательно когда стало понятно что он не нужен в первую очередь Европе.

Ну и вся дальнейшая эволюция обусловлена именно этим.

То есть итог мог быть другим при другой позиции Европы, но с учётом всех фактических вводных это было конечно однонаправленное и последовательное движение к той точке в которую мы пришли.

И чтобы его куда-то отмотать нужен сопоставимый срок. Но и отматывать-то на самом деле некуда потому что см. выше.

Насчет армии согласен, но я скорее про министерских лоббистов, которые с советских времен хорошо выбивали ресурсы на свои нужды - но этими ресурсами обеспечивали скорее свои дачи и карьеры своих детей. Гражданских министров начали ставить в РФ, если верно помню, в том числе пытаясь забодать этого спрута

Да нет, с советских времен армия и затачивалась под большую войну в Европе. Войну при этом мобилизационную, без мобилизации штатки даже спецназа были кадрированными, что привело к функционированию сводных групп.

Позже, уже при Герасимове, их нормировали в БТГры и фактически сделали армию России контрактной, переведя на срочников хозку.

Это сопровождалось кучей других реформ, в том числе развёртыванием ПОВСков и кормящей ребят Алушты, что в итоге создало не очень понятную систему разделения обязанностей между ГОМУ и ГУК (оргмобка и кадры).

БТГры хоть и уебищны, но это была именно что серьезная реформа по созданию армии нового образца, с отходом от псевдомобилизационной (т.к. мобка это не просто война, а еще и чрезвычайка, см. невозможность уволиться)

Этого было недостаточно еще до СВО, отсюда целый ряд курируемых ГУ ЧВКшек, после начала СВО это стало всем видно. Россия с сентября 2021 года КАК МИНИМУМ проводила мобилизацию в гибридном виде, продолжая ее вплоть до роспуска корпуса Вагнера.

В процессе БТГры оказались разгромлены и ВС РФ вернулись к тому, с чего начинали: к ослабленным советским штаткам, наполнив их как раз таки мобилизованными.

Мобка проходила еще по советским, но урезанным, мобпредписаниям.

Вывод прост: ВС РФ отказались от собственного опыта, вернувшись к урезанной (на полную и у Союза в лучшие года денег не было) советской концепции.

А вот вопрос желания воевать мобилизационную войну мы опустим: в СССР ее воевать никто не хотел. В целом, очень многим теперь стало ясно почему.

Мал мала обрешав с определением, продолжим разговор.

1. Ставить целью "пережить американскую гегемонию" можно, но чтобы что? Внутренних имперских так сказать свойств более чем достаточно, чтобы обеспечить выживание и развитие государства. Если восстановить институты федерализма и сделать социальное пространство России равномерным в плане присутствия институтов модерна (выраженных прежде всего ценностным блоком в Конституции) - внутренняя устойчивость страны будет на порядок выше. США в качестве хоть гегемона, хоть мощного актора мировой политики здесь ни при чем. Да и гегемонии то по сути нет уже лет 15. Субъект с мощью наличествует, а вот власти-через-согласие - скорее нет.

2. 25 лет тут надо разбивать на периоды. Сначала 14 лет шла последовательная деимперация России, а потом в параллель с этим процессом включилась ограниченная экспансия - которая почему-то сопровождается разрушением возможностей России вести арбитраж вне своих границ, то есть экспансия бустит процесс деимперации.

При этом, если мы вспомним те первые 14 лет - государь питал всех буквально ведь пропагандой идей Большой Финляндии, только что в сочетании с плохим вкусом. Поэтому при сохранении сегодняшних тенденций и сегодняшнего Государя разворот не то чтобы возможен, он неизбежен.

3. На пятый год борьбы закупка части беспилотников и даже аптечек лежит на плечах волонтеров. Обозначить эту ситуацию как "вся государственная машина заточена под большую войну" - это, как принято говорить, не просто смело. Но, может, это действительно так: просто государственная машина тащит на себе максимум того, что может нести в военном плане индизигн. Иными словами, эти институты изначально не затачивались под большую войну, причем больше всего - как раз силовой блок, который с советских времен хорошо лоббирует свои интересы и осваивает средства - но вовсе не в рамках обеспечения варфейра большой войны.

Два последних аргумента выстроены как бы от основания в виде принципа пат депенденс, зависимости от пути - ключевого свойства институтов. Можно ли назвать устойчивую деимперацию и ограниченность потенциала государственной машины в плане обеспечения варфейра институциональными практиками?

Полемизируем мы для выработки суждений, поэтому сформулирую суждение не совсем по теме спора. На мой взгляд, те свойства империи, которые можно назвать у России, являются просто ее свойствами как модерного федеративного государства. В целом же свойства ансамбля институтов , составляющего государство РФ, предзаданно неимперски. И это ставит любые имперские тяготения как минимум вне, как максимум против райсон д этат.

Продолжим разбираться с имперскостью России.

Каждое отдельное свойство империи по Махначу очень частное, легко может быть применено к просто государству или характеру социальной сборки. По идее это значит, что империю собирают только все эти свойства сразу. Если так, разговор о России как об империи банально невозможен - но мы можем сделать финт ушами и сказать, что если есть 3-4 свойства из 7 - значит, Россия это полу- или слабо выраженная, но империя.

Ключевыми ее имперскими качествами являются те же, что делают ее современным государством: госинституты и этнофедерализм. При этом наличие своих госинститутов появилось буквально благодаря событию, которое мы отмечали вчера, да и этнофедерализм это тоже вводная "учредительная". Интересно, что это имперское свойство новый Государь 25 лет старается замикшировать и выхолостить - то есть он ведет, получается, антиимперскую работу (точно так же, кстати, как и с арбитражем споров во внешнем пространстве: здесь видно последовательный курс на сворачивание такой способности, зафиналенный. наверное, быстрым сворачиванием миротворческой базы в Карабахе).

Степень имперскости России определяется тем, есть ли у этой империи стержневой народ; а если есть - что это за народ?

С вписыванием в стержень русских есть проблема. За прошлый век русские два раза подряд ясно обозначали, что быть стержневым народом они не хотят, а империю - царскую ли, красную ли - мягко говоря, не особенно ценят.

Проблема не в том, что третий раз ожидать от русских подписки быть стержнем глупо. Проблема в другом: империя, у которой стержневым народом стали современные русские, может сразу вызывать обмерщика и искать место на кладбище. Россия же проявляет завидную устойчивость, даже в обстоятельствах последних четырех лет. Поэтому если стержневой народ есть - он какой-то другой.

Ему необязательно быть большим, ключевая миссия стержневого народа -нести на себе основную ответственность за жизнь Империи.

В поисках народа-стержня можно пробовать разное. Например, вспомнить, что треть имперского содержания жизни России составляют особые отношения с Чеченской республикой. Еще можно начать считать в правительстве количество людей с фамилиями на "аев" и "уллин". Вне зависимости от подхода итоги поиска могут оказаться неожиданными.

Например, вполне может оказаться, что стержневой народ России как империи - украинцы. Полтора миллиона живут с открытой самоидентификацией, а еще 20 мимикрировали под русских и заняли подавляющее большинство позиций сержантского уровня во всех областях жизни- и ведут свою миссию. Может быть, это какие-нибудь 500 семей малороссов, которые живут в столицах со времен Прокоповича. Звучит странно, но это бы объяснило ряд странностей в лоре СВО.

Пока же мы не нашли стержневой народ - со всеми связанными с этим понятием критериями у нас проблемы.

Проблемы и с экспансией. Россия начала включать ее 12 лет назад. Можно ли сказать, что это 12 лет возвращения к себе, или расцвета? Может быть, нашелся экономический движок, который не был доступен России ранее, и это открыло дорогу к росту благосостояния? Или обретение некогда утраченного смысла обрадовало людей, и мы переживаем буст демографии? Так или иначе, но с оздоровительным или преображающим воздействием экспансии на жизнь России - тоже вопросы.

Пока не решены они и не найден стержневой народ, мы можем говорить о России как об империи только авансом, чтобы дать немного кислорода полемике.

пофиксил размер

Владыка Ельцин твердым шагом
На красных злую рать идёт
Лазорево-трехцветным флагом
Руси свободу он несет

Суровые сыны Урала
Угрюмые сибиряки
Татары мудрые - все рядом:
Борис, свободы речь реки!

Притихла коммунистов банда
За все ответ пора держать
В чертогах каменных Ангбанда
Седым катам несдобровать

Барон борцов благословляет
С-под обских каменных трущоб
Монголов войско раздробляет
Прикрытый красной шапкой лоб

Проснулся старый дух свободы!
И Русь к Отчизне он ведет
Березников густые воды
Нам чести в верности оплот!

Владыка Ельцин твердым шагом
На красных злую рать идёт
Под Власовским трехцветным флагом
Руси свободу он несет

Суровые сыны Урала
Угрюмые сибиряки
Татары мудрые - все рядом:
Борис, свободы речь реки!

Притихла коммунистов банда
За все ответ пришла пора держать
В чертогах каменных Ангбанда
И хладной Хели им несдобровать

Барон борцов благословляет
С-под новониколаевских трущоб
Монголов войско раздробляет
Проклятый упыриный лоб

Проснулся старый дух свободы!
В суровый путь к Отчизне он ведет
Березников густые воды
Нам чести в верности оплот!

Острог pinned a photo

Москвичи дерутся, а сибиряки советы дают

Внезапный привет от Виталия Петровича Мухи: Совет Федерации как орган, собираемый непосредственно регионами и не в Москве-Питере.

Архетипичная история - это борьба сибиряков за формат приватизации энергетики и нефтегазового комплекса. МАСС боролась за создание АО, половина акций которых будет в руках государства и региональных властей. Центр же продавил, ТАДАМ, наши любимые залоговые аукционы.

Кстати, к вопросу о связи суверенитета и федерализма. Это цитата из заседания Совета МА "Сибирское соглашение" 24 сентября 1993 года. Казалось бы, и разошлись нормально, и даже рублевую зону летом прикрыли - но региональные руководители пекутся об общем благе государства больше, чем аппаратные благотворители в центре.

Флаг с лазоревым и алым цветами отлично гармонировал с атмосферой тех дней. 12 июня жара еще не успела надоесть, и истомленный зимой организм расслабленно, но жадно впитывает летнее тепло.

Цвета загустели довольно быстро, с застывающей кровью Красной Пресни. Но сам исторический момент, когда Россия взяла свой суверенитет, остался в предвечности ласковым и теплым.

Друзья, поздравляю вас с праздником и желаю хранить в сердце то июньское тепло, в котором новая Россия вдыхала первые литры воздуха.

Корни этого дня - в морозном Горлаге 52-го, где давний студент Воскобойника пишет: "Устранение коммунистического режима на российской земле без революции и братоубийства. Только бескровный путь, владея главным оружием человека — Словом!".

Сегодня красная полоса флага загустела до бордового и развалилась почти на все полотнище. Поэтому способность работать Словом, избегать насилия в борьбе за возвращение к тому летнему дню - насущная необходимость. Теплая предвечность России вернется, если победит в наших сердцах.

Чепалгаши ждут когда приготовлю, не дают собрать мысль

А да, экспансия. Это 3 (окей, пусть будет 4 с учетом, что Россия тащит только внутренний арбитраж) пойнта + экспансия. Получается, если модерное федеративное государство ведет экспансию, это и есть прямо вот полная империя как есть.

Что ж, разберёмся с хладнокровием Лаврентия Берии, имеет ли РФ свойства империи.

1. Скорее да, прежде всего благодаря специфике положения Чеченской республики.
2. Возможно, да. Но мы помним самую исторически достоверную фразу из времен батл-рэпа: "если русские что и умеют, так это разваливать империи". Это касается и опыта РИ, и опыта СССР (если так хочется считать его империей). Возможно, у России есть стержневой имперский народ: но считать таковым русский - это очень самонадеяно. Надеюсь, в коменты или в своих каналах уважаемые читатели набросают иных кандидатов на роль стержневого народа.
3. Внутри очень условно (ломать рамку, установленную ФД и навязывать республикам например отмену должности президента это не совсем объединительная в долгой перспективе практика) да, вовне - точно нет. Пик способности РФ к арбитражу это примерно 1993-2008 годы, дальше все только уходит. Более того, СВО многие люди считают попыткой, наоборот, сломать сложившийся международный порядок.
4. Да, есть и единая армия и федеральные дороги.
5. Все упирается в то, какой народ является имперским.
6. Явно да.
7. Скорее нет.
3 из 6 относительно уверенно "да" - если мы принимаем, что треть имперского содержания российского государства задает особый статус Чеченской республики.

Являются ли пункты "да" характерной чертой исключительно империи?

Первое свойственно и федеративному государству.
Четвертое свойственно модерному государству в принципе
Шестое, по большому счету, тоже.

Иными словами, сохраняя свойства, присущие империи, Россия может быть модерным федеративным государством, оставляя собственно слово "империя" для того, чтобы махать им на футбольных матчах. Даже ответ да на пойнт 3 этому не помешает. Выходит, единственное, что мешает России быть "большой Финляндией" - это федерализм? Это не та арка, которой стоит сейчас идти, поэтому сквозанем дальше.

Эти же три пойнта "да" вполне относятся к ранней РФ времен Ельцина, за исключением собственно своих воинских формирований в Чечне и какое-то время - осетинского и ингушского ополчений. При этом первый пойнт во времена Ледовласого был проявлен куда лучше, чем сегодня. Да и шестой благодаря бешеному темпу политической жизни был проявлен ярче.

Значит ли это, что ельцинская РФ была империей в большей степени, чем является путинская?

К этому разговору мы пока тоже не готовы.

Чтобы дальнейший разговор не был голословным, приведем техническую выдержку по свойствам империи, например, из Махнача:

Разделение на провинции: Империя состоит из неповторимых провинций, каждая из которых живет своей жизнью и имеет свои законы и обычаи. Это принципиальное отличие от унитарного государства.

Наличие имперского народа: В основе любой империи лежит ведущий, или имперский, этнос, который является ее стержнем.

Универсальность и роль арбитра: Империя — это универсальное образование, которое объединяет множество народов и выступает в роли арбитра, обеспечивающего мир и порядок в международных отношениях.

Наличие общих элементов: При всем разнообразии провинций в империи существуют общие элементы — единая армия, дороги и другие элементы цивилизации.

Ценности и надежность: Имперский народ отличают внутренняя надежность (верность союзникам), чувство собственного достоинства и стремление к справедливости.

Открытость элиты: Важная черта — формирование единой имперской элиты из представителей разных провинций.

Сохранение местных укладов: Империя, как правило, не уничтожает местные обычаи и традиции, ограничиваясь введением лишь самых необходимых общих правил (единая денежная система, защита территории).