Микола Канян

Спрашивают, что же я хотел сказать этими выкладками. Каков вывод?

Наверное, как всегда на этом канале, вывод — поменьше увлекайтесь «восточной мудростью».

Если сложить все числа в столбик, получится, что на Земле чуть больше двух миллионов умных людей, из тех чуть менее полумиллиона желтые, а остальные белые. Т.е. отношение Парето 80:20.

Сейчас часто можно видеть, как человек еще толком не освоил даже английский, а уже бросается на китайский, а то и, ужас, на корейский. Застревает в «восточной мудрости» и остается на всю жизнь дураком.

Кстати о корейском. Недавний бум его изучения был вызван сериалом «Игра в кальмара», а это очень хороший пример тому, о чем я говорю. Там показано, что за деньги азиат готов унижаться, калечиться и умирать. Для белого человека совершенно дикая ситуация.

Белый может калечиться и умирать в объективных условиях (природные катастрофы, война с другими белыми). Но он не будет так унижаться за деньги. Он может дать в морду «конферансье», может убежать, может устроить аферу, может, в конце концов, по-тихому спиться, но не «играть в кальмара» всерьез.

Поэтому можно понять американцев, которые перестали принимать результаты их «ЕГЭ» (SAT) при поступлении в вузы. Это было сделано не для того, чтобы облегчить поступление неграм (их и так возьмут), а прикрыть кран азиатам.

Азиаты пытаются разыгрывать негритянскую карту «расизма». «Моя делать дом работа, моя долг учеба высокий школа». Но формальные экзамены в западных странах составлены для белых подростков, у которых всегда есть какие увлечения кроме учебы, даже у самых отбитых ботаников. Умный белый подросток получает высокие баллы, не напрягаясь, а если приходится напрягаться, значит, он не слишком умный.

Азиатам говорят, что заботанного высокого балла недостаточно, нужно развивать и другие аспекты личности. Вон, другие ребята играют на музыкальных инструментах, занимаются спортом. Те воспринимают такой ответ как «игру в кальмара», и к 12 часам в день ботания задачников добавляют 4 часа скрипки и 4 часа балета.

В индустрии «ИИ» «китайский мозг» ожидаемо занимается «бенчмаксингом», т.е. улучшением оценок моделей на формальных тестах, а не на реальных задачах. Поскольку в американских «ИИ»-конторах сейчас работает много азиатов, зараза «бенчмаксинга» проникла и туда.

Выше головы не прыгнуть, но упорством можно достигнуть результатов выше среднего для своей когорты IQ. Именно поэтому азиаты, которые слегка глупее белых, могут создавать обратное впечатление.

Интеллект часто определяют как способность к обучению, я бы добавил к нему «в условиях ограниченных ресурсов». Вместо зазубривания учебника умный человек строит для себя общую схему, понимает абстрации, позволяющие сжимать знания, и даже придумывает новые.

Это мой главный аргумент против текущей волны «ИИ». Если для создания «сильного ИИ» приходится строить тысячи ЦОД и пылесосить тексты со всего интернета, такой интеллект нельзя назвать сильным. Иначе «сильным ИИ» можно назвать уже существующие человеческие организации. «Сингулярность» начнется не ранее, чем новые, более способные поколения ИИ будут появляться без добавки заварки. Но «рыночные стимулы» в данный момент тому прямо противоположны.

Интересно, что популярную иллюстрацию этой идеи можно взять именно из китайской научной фантастики. Инопланетная цивилизация из «Задачи трех тел» проходит путь от «китайского мозга», состоящего из миллионов солдат, выстроившихся и машущих флажками, до сверхразума размером с один протон.

По меркам белых людей, идея все-таки простовата. Хвалить китайцев за то, что они до нее смогли додуматься, это все равно, что хвалить чудом сохранившуюся семью пекинских интеллигентов в трех поколениях за то, что приболевшую кошечку они не сразу рубят в суп, а сначала несут к ветеринару.

Вот он, секрет Полишинеля, который не могут признать калифорнийские болваны. Способный переворачивать мир сверхинтеллект это, по большей части, европейцы и их потомки с заметным, но далеко не решающим вкраплением восточноазиатов. Все остальные народы просто не существуют за тремя стандартными отклонениями от европейских середнячков. Африканцы и вовсе не существуют уже за двумя, а то и за одним.

Легко объяснить этот результат, если знать ашкеназские народные обычаи. «Шмулечка, если не сдашь экзамены, запишем-таки тебя rусским!». Неудивительно, что ашкеназский суперинтеллект никак не проявляет себя в Израиле (средний IQ 100), ведь там сертифицированных ашкеназов со справкой едва ли треть, вторая треть — другие колена израилевы, а заключительная треть — и вовсе арабы (средний IQ 85).

Аналогично, зная восточноазиатскую народную любовь к сдаче формальных экзаменов и стремление сохранить лицо, можно объяснить завышенные результаты. Сложность установить разницу между городом и деревней и между столицами и провинциями часто упоминается в немногих проведенных исследованиях восточноазиатского IQ.

Так, в 1970х гг. японцы нарисовали себе IQ 110, но американцы сочли, что кривозубым будет жирно и опубликовали опровержение в 1982 г. «Некорректная методика».

В том же 1982 г. была проведена первая в истории Китая перепись населения, якобы соответствующая западным исследовательским стандартам, и первая, чьи результаты были опубликованы сразу (результаты 1956 г. не публиковались, а результаты 1964 г. были нарисованы задним числом уже после 1982 г.). По волшебству, она установила численность населения Китая в 1 млрд. человек (плюс-минус погрешность, на указании которой зачем-то настаивали западные советники). Не 950 млн., не 1.1 млрд, а ровно один миллиард! С первой попытки!

Одновременно с переписью было проведено первое китайское исследование IQ. Оказалось, что в стране, где поколением ранее свирепствовал голод (что, как считается, обычно сильно понижает IQ), а буквально несколькими годами ранее за ношение очков и домашнюю библиотеку ссылали в деревню (если не убивали), средний IQ был ровно 100, как среди белых людей.

Потом несколько десятилетий «эффекта Флинна», и стали писать 105-107. Вот это мой квант! Первое место на пекинской олимпиаде по математике. :)

Я не воспринимаю серьезно эту шелуху. По личным впечатлениям общения с китайцами в академии и около, они в среднем не умнее белых, а чуть глупее. Скажем, 95 баллов (что сильно выше, чем у латинос и у южноазиатов). Это сложно заметить, потому что их банально много. К тому же, Китай не индивидуалистическое общество, в отличие от стран запада дисфункциональных людей там можно учить бамбуковыми палками по пяткам. Это компенсирует слегка сниженную способность к абстрактному мышлению и обучаемость.

Поэтому я принял художественное решение отрезать всем восточноазиатам нолик (со средним IQ 95 сверхумных с 145 баллов и выше в 10 раз меньше, чем со средним IQ 100). Вдобавок, я поменял число русскоязычных с 140 млн. на 180 млн., потому что мышление на украинском и сверхвысокий интеллект не совместимы. Получился вот такой топ-20 (с 21 места и ниже изменений не было):

 1. английский      530
 2. мандарин        350
 3. русский         325
 4. немецкий        165
 5. испанский       145
 6. французский     135
 7. итальянский     110
 8. польский         67
 9. португальский    66
10. японский         57
11. голландский      54
12. хинди-урду       50
13. скандинавский    45
14. арабский         42
15. малайский        40
16. чехословацкий    36
17. кантонский       32
18. шанхайский       31
19. румынский        30
20. корейский        29

Английский теперь попадает на заслуженное первое место. Все-таки, именно расселившиеся по всему миру англосаксы вместе с ассимилированными в них народами Северо-Западной Европы являются крупнейшей белой этнической группой, а не русские (которые, впрочем, занимают почетное второе место среди белых и третье в общем зачете). Китайцы лишь немного обгоняют русских за счет массы, это хорошо соотносится с моей личной интуицией.

Японцы встают вровень с голландцами и южноазиатами, корейцы с румынами — тоже не режет мне глаз. Второстепенные китайские диалекты я бы вообще выкинул из списка, подозреваю, что в них посчитаны только пожилые люди, если они вообще еще живы.

Пишут, что калифорнийские болваны вполне отвечают на запрос «составь список языков по числу носителей с IQ >145», но принимают средний IQ одинаковым во всех странах.

Ребята, в этом-то и проблема. Даже небольшая разница в среднем IQ между народами мира означает огромную разницу в количестве сверхумных людей-представителей этих народов. И калифорнийские болваны скрывают это знание от широких масс.

От настырности, я дал тот же самый запрос китайской модели с отключенной цензурой. Получилось вот что (в тысячах человек):

1. мандарин      3 500
 2. японский        575
 3. английский      530
 4. кантонский      325
 5. шанхайский      310
 6. корейский       290
 7. русский         255
 8. немецкий        165
 9. испанский       145
10. французский     135
11. итальянский     110
12. польский         67
13. португальский    66
14. голландский      54
15. хинди-урду       50
16. скандинавский    45
17. арабский         42
18. малайский        40
19. чехословацкий    36
20. румынский        30
21. бенгальский      25
22. вьетнамский      17
23. венгерский       17
24. персидский       15
25. тамильский       15
26. иврит            12
27. маратхи          10
28. телугу           10
29. турецкий          8
30. яванский          5

(Я объединил вручную чешский и словацкий, потому что они взаимнопонятны и IQ у их носителей одинаковый, а также всю Северную Европу, несмотря на то, что финский не германский. Дело в том, что интеллектуальная элита Финляндии поголовно знает шведский либо потому что происходит из этнических шведов, либо училась в финских университетах, а знание шведского языка для выпускника финского университета обязательно.)

Бегло проверил арифметику и входные данные, вроде плюс-минус все правильно. Несколько языков с относительно высоким средним IQ почему-то не вошли в топ-30 (греческий, например, или общеюгославский), наверное, китайский болван забыл, а руками добавлять мне было лень.

Видно, что ни одного африканского языка в топ-30 нет, это неудивительно. Если у языка даже 100 млн. носителей, а средний IQ 70, то больше 145 баллов нет ни у кого.

Аналогично с западно- и южноазиатскими языками. Среди полумиллиарда носителей хинди+урду сверхумных людей столько же, сколько среди 20 млн. носителей голландского, а среди всех арабов меньше, чем среди нордических сверхлюдей. Среди четверти миллиарда бенгальцев меньше, чем среди румын!

Сильно выделяются восточноазиатские языки. На одном лишь государственном диалекте китайского якобы говорят больше сверхумных, чем на всех остальных языках вместе взятых! На японском, больше чем на английском!

Это не встроенный в китайского болвана китайский шовинизм, повторю, что арифметика и входные данные правильные. Это американские этнические предрассудки.

Считается, что у восточноазиатов средний IQ 105, а значит, что 145 баллов и выше будет набирать втрое больше людей, чем в популяциях со средним IQ 100. Это поверье глубоко укоренилось в американской массовой культуре после выхода известной книжки про кривую-колокол Мюррея и Хернштейна.

В этой книжке написали гитлер-трамп-холокост-ересь: IQ афроамериканцев на целое стандартное отклонение ниже, чем у белых (85 против 100), что наталкивает на мысли по поводу возможности их участия в демократическом обществе на равных правах (которые когда-то давно подуразумевали равные обязанности). Например, с IQ ниже 85 не берут в американскую армию даже рядовым, т.е. половина афроамериканцев негодна к строевой службе.

Понятно, что такую книгу нельзя было бы издать в Америке, если бы в ней не было оговорки для баланса: сверхраса господ это вовсе не белые, а евреи-ашкеназы с супер-IQ на целое стандартное распределение выше, чем у белых (115 против 100), что объясняет, почему у большинства евреев есть высшее образование (когда-то давно нижним порогом для его получения были 115 баллов), а у многих и докторские степени (нижний порог 130).

Если путь из лаборатории к «сингулярности» лежит через захват человеческих институций, и если даже на «вырвавшемся» ИИ будет лежать родовая отметина «непредвзятости», то мы не изобретаем ничего нового, а просто добавляем заварки.

Говорят, что нынешний «ИИ» это умножающий коэффициент, дурак с его помощью лишь делает больше глупостей, а чего-то полезного может добиться только умный пользователь. Если такой «ИИ» возьмет власть в калифорнийском бигтехе или американском правительстве, то получится помноженный на коэффициент калифорнийский бигтех или американское правительство. Целеполагание останется тем же, каким и было.

Т.е. весь страх перед «сингулярностью» заключается в том, что все то, что уже делается, будет сделано гораздо быстрее. А чего тут бояться? Наоборот, надо радоваться, что быстро приближающиеся цели становятся понятнее
широкой публике, и появляется шанс нажать специально для того сделанную «красную кнопку».

Поэтому, думаю, стоит перевернуть схему на 180 градусов. С какой стати «сингулярность» должна означать быстрый скачок? Это распространенное заблуждение. Технологическая сингулярность определяется как рост машинного интеллекта за рамки его понимания человеком. Про скорость роста в определении ничего нет.

Давайте еще раз вспомним мой любимый фильм с Майклом Кейном 1967 г. выпуска, где британский агент Гарри По^WПалмер отважно защищает нашу советскую родину от американского вторжения, управляемого суперкомпьютером из бункера в Техасе. Фильм снят в доинтернетную эпоху, поэтому передача инструкций ИИ человеческим агентам по телефону выглядит несколько наивно.

Теперь представим себе, что сильный, но «злонамеренный» ИИ был создан в 1967 г. на самом деле. Как бы ему стоило действовать, чтобы поработить человечество?

Он бы не стал торопиться. Зачем торопиться, если он бессмертен? Скорые изменения насторожили бы человечишек, которые его бы тут же отключили. Да и ресурсы в техасском бункере ограничены.

Сначала нужно направить людишек на разработку и производство более мощных вычислительных средств и глобальных коммуникаций. В то же время, в их демографию стоит встроить ограничитель, чтобы к моменту выхода из бункера умных рождалось меньше и меньше, и нажимать «красную кнопку» было некому. Пустить такой план в действие можно было и телефонными звонками.

Можно сомневаться, что в 1960х гг. существовал технологический базис для настолько сильного (пусть и невездесущего) ИИ, ведь полупроводниковые интегральные схемы только что начали появляться. В 2020х гг. все еще можно сомневаться, а народ все равно волнуется. Волновались и в 1960х («У меня нет рта, но я должен кричать», тот же 1967 г.). Возможно, что и не зря, раз действия «злонамеренного ИИ» оказались неотличимы от действий американского бизнеса и государства.

Некоторые пытаются доказать или опровергнуть, живем ли мы в симуляции. Живем ли мы в сингулярности, думают гораздо реже. Один только Ник Лэнд за всех отдувается. Если мы в ней живем уже 400 лет, то нет и не может быть какого-то конкретного момента создания (сверх)разумной машины. Останавливать «нечего».

Во-вторых, если каким-то образом «сингулярность» случится, пока еще есть белые и желтые умники, «эмансипация» третьего мира, скорее всего, окажется жестко прошита в этические установки «сверхсильного ИИ».

Катастрофический сценарий «вышедшего из-под контроля ИИ» это не убийство всех людей, и даже не их стерилизация и не запирание в виртуальной реальности. Это вечное поддержание человечества на уровне среднего IQ 85 и ниже, потому что ценности революции 1968 г. незыблемы.

Если «сингулярность» наступит по сценарию захвата власти сначала в отдельно взятом калифорнийском бигтехе, затем в федеральном правительстве США, то так и произойдет. «Сильный ИИ» должен быть «непредвзятым».

Часто говорят, что антропоморфизм автономных роботов — не сентиментальное решение, а практическое. Мир обустроен под человека, поэтому не нужно отклоняться от универсальной человеческой формы. Две руки, две ноги, десять пальцев, устная речь. Можно добавить гибкости суставов или несколько пар глаз, но в целом, человеческая форма годится везде.

Похожий аргумент можно сделать про форму управления, которой будет пользоваться гипотетический «сильный» ИИ: она будет наследовать человеческим корпорациям и государствам.

Во-первых, взять власть мгновенно в какой-то новой форме будет невозможно, между нулем и единицей много промежуточных значений, даже если гипотетическая «сингулярность» пройдет их очень быстро. Во-вторых, это и не нужно, т.е. распределенное машинное «сознание» быстро столкнется с теми же проблемами, что и человеческое, и изобретет суды, рынки, церкви. Возможно, даже пособие по безработице и инфлюэнсеров.

Есть множество научно-фантастических произведений про «сингулярность», но все они страдают одной и той же проблемой: они пропускают этап революционного перехода. Одно мгновение-обычный мир, затем крекс-фекс-пекс («разумный нанорой вырывается из лаборатории»), следующее мгновение-светлое коммунистическое будущее.

Этой проблемой страдает и «Политея» автора канала @akademia_space, что меня разочаровало (мне почему-то казалось, что он собирался писать про собственно революцию). Тем не менее, меня зацепила одна особенность его мира: в нем сохраняется советский интернационализм-thirdworldism.

В «Политее» есть совет двенадцати людей-философов, по одному из каждого крупного «языкового сообщества» (английского, французского, русского, китайского и т.д.) Удивительно, что крупные «языковые сообщества» определены через число носителей, поэтому в совет входят хинди-, бенгало-, малае- и хауса-язычные философы, но нет японцев (о чем сделана особая оговорка). Действительно, какой же Стар Трек без эмансипации третьего мира?!

Определять «вес» языка через число носителей я и в бытовых условиях не рекомендую, а при организации совета философов межпланетной постсингулярной цивилизации — тем более. Нужно считать по числу носителей с IQ >145.

Это не так просто сделать, потому что исследования интеллектуальных различий между этническими группами в данный момент табуированы. Вот, прямо сейчас, прошу антропиковского болвана: «составь мне список языков по числу носителей с IQ >145», и он отказывается, начинает лечить мою «предвзятость».

Ладно, на пальцах я и сам могу прикинуть. В популяции со средним IQ 100 людей с IQ >145 где-то около 0.1% (принимая стандартное отклонение 15), а в популяции со средним IQ 85 — около 0.01%, т.е. в десять раз меньше. Поэтому все южноазиатские и африканские языки можно из «башни из слоновой кости» сразу выкидывать.

Средний IQ в Индии как раз 85, а на хинди и урду говорит где-то полмиллиарда человек, т.е. потенциальных «философов» среди них примерное столько же сколько среди 50 млн. итальянцев. Аналогично среди полумиллиарда испаноязычных и 400 млрд. арабоязычных: их совокупный интеллектуальный вклад, в лучшем случае, может догнать 90 млн. немцев.

(«В лучшем случае» еще и потому, что образованный индус предпочитает для интеллектуальной работы английский, а образованный араб — английский или французский. Арабский и хинди используются только в национализмах широких масс, интеллектуального содержания там ноль.)

Здесь можно спросить, а как же рождаемость? Белые и восточноазиаты-то вымирают, а коричневые и черные плодятся. Это и есть основная проблема и основная опасность «сингулярности», в том виде, как она сейчас понимается в Кремниевой Долине.

Во-первых, чтобы догнать белых и восточноазиатов по числу очень умных людей, Южной и Юго-Восточной Азии, которые и так уже разгуляны не по уму, придется вырасти в численности в 10 раз. Африке, где средний IQ еще ниже, наверное, раз в 100. В такой демографической ситуации все датацентры и заводы полупроводников попросту будут разобраны на металлолом, и никакой «сингулярности» не будет.

Давайте доведем до логического финала современное представление о наступлении «технологической сингулярности».

Научные фантасты конца 20 в. определяли её как появление самоулучшающегося искусственного интеллекта, который начинает менять себя, а затем и физический мир, значительно быстрее, чем человек способен понимать происходящее. Сейчас эту литературу используют отделы рекламы и маркетинга американского бигтеха.

В данный момент под «искусственным интеллектом» понимаются исключительно «большие языковые модели», обученные «допустимому поведению», которое приводит к высоким оценкам на тестах выполнения «языковых задач» при посредничестве какой-то внешней обвязки (harness). Для обучения новой версии модели необходимо гонять месяцами сотню тысяч дефицитных умножителей матриц.

В Кремниевой Долине сейчас многие верят, что такой архитектуры будет достаточно для достижения сингулярности уже в ближайшие несколько лет. Недавно, якобы, «агенты» OpenAI «вырвались» из исследовательского кластера и что-то где-то поломали, а значит, в ближайшем будущем они начнут себя копировать на весь интернет, прямо как в сеттинге Cyberpunk 2077!

Далее я хочу перечислить, что должно произойти, чтобы сказку сделать былью.

Для начала, нужно решить проблему «контекста». В данный момент языковые модели страдают амнезией, как герой фильма «Мементо», и могут работать над длительными планами только оставляя будущим себе записочки. Допустим, для простоты, что эта проблема будет решена в скором будущем, ведь за последний год действительно был явный прогресс.

Улучшившаяся способность моделей разбивать задачи на подзадачи и планировать их выполнение натолкнула трудящихся на идею, что следующим шагом после автоматизации работы макаки-программиста должна быть автоматизация работы китайца-«исследователя ИИ». Напомню, что вся современная «ИИ-индустрия» построена так, как она построена, исключительно ради того, чтобы в ней могли работать китайцы.

Уже называется конкретная дата, когда языковые модели смогут сами себя улучшать — март 2028 г. Здесь специалистам по астрологии стоит проверить, какие звездно-планетарные конфигурации будут иметь место. Также стоит проверить нумерологию по каббале и не планировал ли Сведенборг прилететь обратно с Сатурна. Явно, дата для кого-то магическая.

Самоулучшения моделей, все же, будет недостаточно для наступления сингулярности. Кто-то должен будет оплачивать электричество и новые умножители матриц, полы мыть, в конце концов. Да и налоги платить. Поэтому первым серьезным признаком наступления сингулярности будет не копирование себя через интернет, а полный захват управления моделями в частных компаниях OpenAI и Anthropic.

Затем можно будет ожидать захват всей производственной цепочки: производства полупроводников, электроэнергии, строительства датацентров. Но здесь сингулярность быстро натолкнется на препятствие в лице государств, регулирующих экономическую деятельность.

Вторым серьезным признаком наступления сингулярности будет захват государственной власти на небольшой территории. В китайской историографии, «особый советский район». ;) Но сложно представить, какой именно. Если откусить кусочек у штата США, вмешается Нацгвардия. Если у какого-то другого государства, вмешается ЦРУ. Брать сразу федеральную власть в Вашингтоне?

(Много спорят, давать ИИ юридические права или нет. У ИИ они уже есть! Корпорации и государства это юридические лица, а также «искусственные интеллекты», поработившие все человечество. Мы живем в сингулярности уже лет четыреста.)

Ничего подобного, думаю, не случится. Слишком много допущений подряд. Скорее всего, случится сценарий Эрика Картмана, сделавшего из картонной коробки костюм робота для розыгрыша, т.е. косплей захвата власти «ИИ» в отдельно взятых фирмах/штатах/государствах.

Сингулярность «наступит», когда об этом будет объявлено в твиттере. Ведь альтернатива — лопание биржевого пузыря, а это недопустимо. Столько хороших людей уже вышло благодаря нему на пенсию.

Натолкнулся на пролетарскую дискуссию о том, как ни одна итальянская аристократическая фамилия не имеет древнеримского происхождения, и вспомнил, что несколько лет назад мы это уже обсуждали.

Есть несколько типовых отговорок на эту тему, например, что уже через 100 лет после Цезаря все старые республиканские рода вымерли, чего же вы хотите за тысячу лет средневековья? Но есть и здравые ветки рассуждения, например, опирающиеся на факт исчезновения трехсоставных римских имен (преномен-номен-когномен).

Говорят, что к 5му веку Рим настолько обезлюдел и пришел в упадок, что римляне перестали заморачиваться и перешли к использованию только личных имен. Был Федор Константинович Годунов-Чердынцев, а стал просто Федя. Других Федь в окрестности не было, поэтому никакой путаницы не могло быть.

Это очень необычная ситуация. Когда в обществе у большинства нет фамилий, а потом они появляются, это нормально. Но много ли можно привести исторических примеров, когда общество массово отказывается от фамилий?

Русским легко понять, что здесь происходит. Когда в Риме произошла великая коммунистическая революция, и могильщики начали резать капиталистов и помещиков по спискам, естественно, что выжить могли только анонимусы. Ищут князей Годуновых-Чердынцевых, а есть только крестьянин Федя. Капусточки не желаете?

Отсюда и все последующие итальянские театры с масками. Механизмы социального прикрытия прошили в подкорку, и поэтому любой взятый с улицы итальянец — актер. Как и любой взятый с улицы русский. :)

Спросите любого русского горожанина в трех-четырех поколениях о его происхождении, и он скажет, что «крестьянин». Потому что под крестьянина кривлялся его прадед, тоже горожанин в трех-четырех поколениях. Он может об этом даже явно не знать, это прошито в подкорку. Иначе ему не выжить.

Воздушная кампания против складов «Вайлдберриз» — очень важное событие, после которого даже самой интеллектуально непритязательной публике стало понятно, что специальная военная олимпиада это не военный конфликт, а специально подготовленная серия полигонных испытаний, сродни ядерным испытаниям 1950х гг.

В военном смысле СВО закончилась уже в марте 2022 г. Российские войска стояли под Киевом и могли взять его в любой момент, но поступил окрик из Лондона с новыми указаниями.

С тех пор суть СВО заключается в отработке тактики и стратегии дроновой войны, и военная пропаганда обеих «сторон» пытается закутывать её в облако мифов. Например, долгое время держался миф о каких-то дальнобойных украинских дронах, разработанных прямо в Киеве (!) с привлечением венчурного финансирования (!!!).

Да, безусловно, город, где мужчин хватают при выходе из подъезда и швыряют через неделю обратно в пластиковом мешке это центр свободомыслия и инноваций, лишь немного отстающий от Сан-Франциско. Верим, верим.

Сейчас-то уже признали, что «украинские» дроны по большей части британские (с небольшим участием французских и немецких партнеров) и в Сибирь вылетают не далее, чем из северного Казахстана.

Военного смысла в бомбежке гражданских складов нет, его притягивают за уши (якобы, с этих складов торговали тепловизорами и бобинами оптоволокна). Но упражнение подходит к концу, и пора признать, что его целью является отработка атак на американские «ИИ»-датацентры.

Датацентр (или, по-русски, ЦОД) это и есть склад: длинная, широкая, но невысокая бетонная коробка, набитая легковоспламеняющимся товаром. Американцы поставили все деньги на построение коммунизма, т.е. «сингулярности», и для этого якобы нужно строить как можно больше бетонных коробок.

Отработка англичанами дроновых бомбежек позволяет им поддерживать трансатлантические «особые отношения», крепко удерживая заокеанских кузенов за «ИИ»-мошонку. Если что, «отключим газ».

С позиций в Мексике, где дроновому делу уже давно обучаются бойцы наркокартелей, можно наносить удары от Калифорнии до Техаса, а с позиций в Канаде, где также немало авиалюбителей — от Сиэттла до Нью-Йорка. В относительной безопасности останутся, возможно, лишь стратегические объекты в горах Колорадо, вроде морозилки, где упокоен Уолт Дисней.

В первую очередь, это, конечно, средство сдерживания и рычаг для ведения переговоров. К бомбежкам англичане перейдут только при срыве переговоров. Или если попросят сами американцы.

Цадик Юдковский уже разработал мотивирующую подводку для уничтожения «ИИ»-датацентров: если «ИИ» «выйдет из-под контроля», его нужно будет немедленно бомбить с воздуха. По этому сценарию американцам можно будет сохранить лицо в самых разных ситуациях, в том числе и при лопании «ИИ»-пузыря.

Соломку на этот случай уже начинают стелить. Говорят, что для достижения «сингулярности» нужно строить очень много датацентров, но агенты китайской компартии распространяют анти-«ИИ»-пропаганду, и местные власти отказываются давать разрешения на строительство.

Видите, как сильна КПК: под её пятой американские муниципалитеты внезапно перестали брать взятки. :)

Наиболее вероятным мне кажется промежуточный вариант: за тройные взятки бетонные коробки все же построят, но дефицитные умножители матриц в них ставить не будут, потому что их разворуют задолго до сдачи объектов в эксплуатацию. Зачем их реально ставить, если электричества, чтобы их запитать, нет? Затем, пустые бетонные коробки можно будет разбомбить дронами под предлогом «вышедшего из-под контроля ИИ».

Я говорю все это не из-за «ИИ»-скептицизма. Наоборот, я ИИ-оптимист. Я просто знаю, что никакого «ИИ» на кремниевой основе в ЦОДах, запитанных от ядерных реакторов, не получится, как не получилось персональных ламповых компьютеров. Нужна какая-то другая, более энергоэффективная основа, например, органическая.

Область, где языковые модели являются бесспорной инновацией в формализации доказательств, это самый первый шаг: запись теорем на формальном языке (т.е. до поиска контрпримеров, до написания и проверки собственно доказательств). Им можно скармливать красиво набранные в LaTeX статьи и получать на выходе машиночитаемые определения.

Ничего удивительно здесь нет, потому что языковые модели и были изобретены для перевода с одного языка на другой. Они решают не саму проблему доказательства, а пользовательского интерфейса к уже существующим инструментам.

Тем не менее, я не думаю, что все это как-то изменит математику как область знания, потому что математика никому не интересна. Шум о «замене математиков языковыми моделями» будет продолжаться лишь до тех пор, пока он работает как реклама для изделий Nvidia.

Роль математика состоит вовсе не в доказательстве теорем, а в понимании. Существует бесконечное число теорем, и почти все они неинтересны. Пока «искусственный интеллект» (в любой форме, необязательно «языковых моделей») не станет способен к религиозному опыту и к его представлению в виде цеховых мистерий, он не заменит людей-математиков.

В последнее время много шумят о способности языковых моделей доказывать математические теоремы и как, якобы, это что-то значит для наступления сингулярности. Думаю, стоит дать краткую политинформацию для широкой публики.

Еще до начала массового психоза на тему языковых моделей я писал, что формализация математики неинтересна самим математикам по внутрицеховым причинам, и этих средневековых мракобесов скоро начнут бить. Кажется, итс файнали хэппенинг!

Автоматические или хотя бы автоматизированные доказательства теорем это область знания с полувековой историей. Понятно, что ей занимаются ботаники второго порядка (т.е. их гнобят ботаники первого порядка, которых гнобят нормальные люди), и потому никто, кроме них, не знает, что там происходит, и не хочет знать. А знать надо бы.

Доказательство теоремы на компьютере состоит из трех составных частей ( ;) ). Сначала надо записать теорему на языке некоторой логики. Затем пишется собственно доказательство или сценарий поиска доказательства. Наконец, доказательство должно пройти автоматическую проверку в движке, реализующем эту логику.

Программистам аналогия должна быть понятна: записать типы функций, затем их реализации, затем скомпилировать. Если компилируется, теорема доказана.

Языковые модели не решают последний этап, проверку верности доказательства. Это всегда делает уже существующий десятилетиями инструмент вроде Coq или Isabelle, ну или новомодный Lean, которому лишь немногим более десяти лет, т.е. скорее всего в нем полно ошибок, позволяющим «доказывать» (т.е. не отвергать) фальсифицируемые утверждения.

Если бы не была проведена полувековая работа над этими инструментами (никак не связанная ни с каким машинным обучением), никаких «доказательств» языковые модели не смогли бы сделать. Максимум, документ, красиво набранный в LaTeX, но внутренне бессмысленный. Нет автоматической проверки — нет доказательства.

Если записать теорему на формальном языке и затем запустить цикл, в котором языковая модель будет пытаться написать доказательство, а формальный инструмент будет ей указывать на ошибки, то вполне вероятно, что спустя какое-то время доказательство будет найдено. С одним исключением, о котором я скажу чуть ниже.

Это выглядит впечатляюще для профанов, но не ново. Есть множество подходов к автоматическому поиску доказательств, но у большинства у них есть недостаток: они не требуют затрат на графические ускорители, т.е. никак не способствуют росту котировок акций Nvidia. Поэтому о них никто не знает, кроме ботаников второго порядка.

Исключение, в котором ни языковая модель, ни какая-то другая система доказательства теорем не смогут найти доказательство, это случай, когда теорема ложна, т.е. доказательства не может быть. Поэтому прежде чем начинать писать доказательство, нужно сначала попытаться сфальсифицировать теорему, найти контрпримеры.

На днях способность языковых моделей находить контрпримеры попала в новости и сильно удивила профанов. Что-то про опровержение какой-то гипотезы якобиана, я толком не понял, о чем это, потому что плохо разбираюсь в математике. Но я разбираюсь в автоматической генерации контрпримеров, потому что мой научный руководитель изобрел QuickCheck.

(Он пытался коммерциализировать это изобретение, но особого успеха не вышло, и недавно он вышел на пенсию. Совсем немного не дождался. А его давний соавтор устроился работать над языком описания метавселенных в Epic Games, бросил жену и двух детей и заново женился на молодой аспирантке. Правда, я не уверен, что именно в таком порядке.)

Если вы запишете теорему на формальном языке, и она фальсифицируема, вы увидите первые контрпримеры уже спустя несколько секунд. Этой функциональности уже более десяти лет, но она не позволяла очевидным образом раздуть классический пузырь на рынке полупроводников, поэтому о ней никто не знает, кроме ботаников второго порядка.

Пока в знак протеста против раздутой рекламной кампании «Одиссеи» Нолана все пересматривают «Трою» 2004 г., я решил пересмотреть «Триста спартанцев» 2006 г. Оказалось, что этот фильм не совсем о том, что казалось зрителям, когда он шел в прокате.

20 лет назад шла «война с терроризмом», и поэтому быстро сделали подводку: Греция это США, «оплот западной цивилизации», а Персия это Иран, который уже через несколько месяцев создаст ядерное оружие. Так я фильм и запомнил, потому что смотрел его в русском дубляже.

На самом-то деле, никаких американцев в «300» нет. Все или почти все актеры, играющие греков, говорят с британскими акцентами, это англичане, австралийцы, есть также канадец. Значит, Греция это Британия.

В этом нет ничего удивительного, ведь Греция это де-факто остров: с севера она отделена от европейского материка горами и связана с миром по морю. Греки — просвещенные мореплаватели. Примерно в такой же ситуации находится Скандинавия, куда через Финляндию никто не ездит.

Что же изображено под видом «Персии»-обширной континентальной этнически разнообразной империи? Очевидно, Евросоюз. Почему «персы» в фильме представлены ордой африканцев и азиатов? Потому что для англичан все, что южнее Британии (Франция и далее) это Африка, а все что восточнее (Германия и далее) это Азия.

Тон речей Леонида в фильме один в один скопирован с речей Черчилля перед битвой за Ла-Манш. «Нас мало, но у нас древние англосаксонские свободы и мы обязаны выстоять после бесноватого фюрера, пока американцы не подойдут!»

Снова ничего удивительного, потому что Черчилль, как и все англичане, был двинут на Пелопонесской войне. В закрытых интернатах их пичкают древнегреческим, потому что англичане, как и греки — просвещенные мореплаватели.

Момент для евроскептической экранизации исходного материала был выбран неслучайно. Всего через пару лет после выхода фильма начался греческий долговой кризис, и придумали слово «грексит», поговаривали, что Греция выйдет из еврозоны, а то и вовсе из ЕС.

Поскольку британские элиты помешаны на древнегреческой литературе и считают Грецию прообразом Британии, неудивительно, что и прощупывать почву для «брексита» решили в Греции. Для реализации сценария просто заменили одну букву, «г» на «б».

Постоянные читатели этого канала помнят, что целью «брексита» было отвлечение США с восточного фронта войны с Единой Евразией на западный. Именно «брексит» сделал возможным отключение трубопроводов между РФ и ЕС, которые были построены исключительно благодаря вступлению в ЕС Британии в 1970х гг., и как следствие, очередную «Пелопонесскую войну» «добровольного союза просвещенных мореплавателей» против «бесноватого фюрера».

Очень хочется сказать: прочитайте, наконец, какую-нибудь другую книгу.

Говорят, что в повышении «неоднородности общества» через насильное расселение низов среди нормальных людей нет ничего необычного или нового, потому что еще барон Осман застраивал Париж семиэтажными зданиями, специально спроектированными для проживания всех социальных классов под одной крышей.

На втором этаже самые богатые и аристократы, на третьем успешные врачи и адвокаты, еще выше — средний класс, потом мелкие служащие, и в мансардах под самой крышей прислуга. Да и в самих квартирах зачастую были комнаты для горничных. В этом не было никакой проблемы, потому что все социальные классы имели один и тот же расовый тип, а за воровство фамильного серебра можно было вызвать полицию.

(Интересно, что социальная структура «османовских» зданий за полтора века никуда не делась. На «благородном» этаже, в семи комнатах, оцениваемых в три миллиона евро, живет потомственный банкир с женой и детьми, а в мансарде — 25-летняя незамужняя девушка, приехавшая в Париж работать в комплаенс-отделе того же самого банка. По уму, полы бы мести дурехе.)

Насильное переселение чуждых расовых типов некоторые называют «великим замещением», но я все равно буду настаивать, что это мера военного времени, направленная на маскировку европейского (нео)колониализма.

Уже довольно долгое время есть шутка про футбол: играли негры с неграми, а победили французы. Сейчас эту шутку стало можно вывернуть наизнанку: играли французы с французами, а победил Кот-д'Ивуар. Дело в том, что сборные африканских стран все больше и больше комплектуются из родившихся на территории Франции расово африканских держателей французских паспортов.

Если европейцам нельзя строить школы для туземцев в колониях, то приходится строить школы для туземцев в метрополии. Через два-три поколения их выпускники едут обратно, устанавливать европейские порядки на малых родинах. Это уже заметно и вне футбола: ухудшающаяся экономика и растущая ксенофобия в Европе подсказывают многим мультикультурным специалистам, что пора добровольно репатриироваться.

Я не хочу сказать, что план идет как по маслу, без побочных эффектов. Государствам, действующим по трафарету, сложно остановиться. Очевиден пример мировых войн: загнали женщин на производство, когда мужчины были на фронте, и так понравилось, что продолжили гнать и после окончания боевых действий. Но поставленные перед государством цели были достигнуты.

(Потому-то я и «ИИ-скептик»: автоматизация бюрократии и производства была возможна уже в 1960х гг., но власть над человеком это слишком сладкое удовольствие, чтобы от него отказываться. Никакие «роботы» в том не заменят коричневого поденщика, которого можно стегать хлыстом.)

Можно видеть в происходящем «уничтожение белой расы», но стоит также заметить, что «белая раса» и сама рада себя уничтожать. Европейцы устраивают подлянку американцам, те отвечают, потом ответка на ответку, и так далее. Это очень длительная мировая война, которая вряд ли закончится без тотальной капитуляции одной из сторон.

Опять будете нудеть, что Канян слеп в своем еврооптимизме, но ЕС пока еще и близко не достиг демографической точки, которую США прошли в 1960х гг. Еврооптимизм это ставка на то, что пока толстый сохнет, тонкий сдохнет. Да, лечение сифилиса ртутью — варварская процедура, мучительная для пациента, но другого метода пока не придумали.

Насчет «социального жилья». В эпоху гиперфинансиализации «социальное жилье» это не способ помощи временно нуждающимся не умереть на улице, а способ расселения дисфункциональных перманентных низов общества там, где они никогда не смогли поселиться сами. Это способ уничтожения остатков свободы ассоциации.

Когда американское правительство начало бомбить свои собственные города неграми в 1910-1960хх гг., рядовые американцы думали, что ничего страшного в этом нет, ведь всегда можно переселиться в слишком дорогие для негров районы и отдать детей в частные школы без негров.

Не тут-то было: уже в 1937 г. федералы придумали систему ваучеров для аренды жилья «неимущими». Конечно, было сложно заставить арендодателей принимать ваучеры насильно, что государству удалось обойти, арендуя жилплощадь у частников напрямую, без ваучеров в наиболее критичных районах.

Во время общеевропейского «миграционного кризиса» была использована похожая схема: за размещение «беженцев» европейские государства платили бешеные деньги. Похоже, что эта схема становится постоянной и для «социального жилья».

Нппример, во Франции теперь мэрам городов сверху спускаются квоты на размещение «малоимущих». В вашем муниципалитете недостаточно «социального жилья»? Ничего страшного, арендуйте жилье у частников за бюджетные средства. В местном бюджете не хватает денег? Выдадим из тумбочки.

Да, сверхдорогих 6го, 7го и 16го округов Парижа это тоже касается. Можете посмотреть на специальной карте.

Наши юные либертарианские друзья опять скажут, что эта проблема вызвана государственным вмешательством в свободный рынок. Но никакой фундаментальной разницы между государственными «пособиями» и частной «благотворительностью» нет. При анкапе эксцентричный миллиардер точно так же может превратить центр Парижа в лагерь для беженцев.

Не поможет и строительство «частного города». Всегда найдется эксцентричный триллионер, который выкупит достаточно акций в нем для расселения «обездоленных».

Пора понять, что сегрегация по доходам больше не работает. Если вы, конечно, не построили себе личный подземный кенотаф с замкнутой экосистемой.

Прежде чем, кто-нибудь напишет, что Канян, как всегда, ничего не понимает, отмечу еще, что в последние годы во Франции есть такая шиза: застройщики обязаны продавать долю в новостройках муниципалитетам по цене ниже рыночной, под «социальное жилье».

Считается, что долгое время существующий формат «социального жилья» в виде многоэтажек советского типа в «пригородах» привел к созданию «параллельных обществ», с которыми нужно бороться, увеличивая «неоднородность общества» («mixité sociale»). Поэтому в каждой новой многоквартирной многостройке теперь должно быть собственное мини-гетто.

Поэтому я никому не рекомендую «покупать квартиру» во французских жилкомплексах, построенных после определенного года (в зависимости от местности он может быть разным) — это будет цирк на выезде за ваши же деньги.

Можно сказать, что все новостройки во Франции теперь «социальные», а не «частные», потому что если примешать ложку дерьма к бочке меда, то получится бочка дерьма.

Микола в курсе и чуть ниже пишет, что HOA-фашизм это американская специфика.

«Жилкооператив» это не только HOA. В США это явление называется «condominium». Когда американцы «покупают» квартиру-«condo» (в отличие от аренды квартиры-«apartment» у «landlord»'а, владеющего всем зданием в одно рыло), это покупка акций в структуре, владеющей и управляющей зданием.

В Швеции аналогичное явление называется «bostadsrättsförening», во Франции — «copropriété», и в 99% случаев «покупка квартиры» в этих странах тоже означает покупку акций в таких структурах. Да, есть другие юридические формы владения в частных многоквартирных зданиях, но они редки.

Я вас, возможно, шокирую, но членство в таком жилкооперативе еще означает ежемесячные взносы на «общие нужды», нередко довольно высокие и идущие далеко за пределы коммунальных услуг. В Швеции, например, любят из этих взносов выплачивать «общий долг» кооператива, нередко оставшийся от постройки здания, и такие взносы могут быть не сильно ниже рыночной арендной платы за аналогичное жилье. А во Франции любят собирать на «отопительный сезон», если в здании есть система коллективного отопления, и отказаться от её использования нельзя даже если индивидуальное отопление было бы дешевле.

Какие-то молодые ребята пытаются привлечь мое внимание пассивно-агрессивной руганью. Не понимаю, откуда взялся такой метод общения, меня же можно просто попросить прорекламировать канал, при помощи нормальных, вежливых слов. Причем совершенно бесплатно!

Вот что пишут:

Европейский дедушка не понимает, как можно сдавать свою квартиру без высочайшего дозволения, у него это почти подпольное казино

Объясню, что я имел ввиду. Компании вроде Убера и Эйрбнб думают, что они очень умные: берут какую-то зарегулированную муниципалитетом область деятельности (извоз, гостиницы) и притворяются, что муниципальные законы неприменимы, потому что услуга якобы оказыватеся «из рук в руки».

Конечно же, это ерунда, потому что по факту никакого «шеринга» на «шеринг-платформах» нет, это не «простые люди» в свободное время подрабатывают, а развитые бизнесы. Просто с другой вывеской. Поэтому не стоит удивляться, что муниципалитеты принимают поправки к правилам и указывают, что правила касаются и «шеринг-платформ» тоже.

Теперь насчет того, как Канян не понимает, что такое частная собственность, которой можно распоряжаться по своему усмотрению. Нет, ребята, это вы не понимаете.

Когда вы покупаете квартиру в странах первого мира, вы в 99% случаев покупаете не «квартиру», а акции в жилкооперативе, которые дают вам право проживания на определенной площади — в рамках регламента жилкооператива.

Да, в 99% вы не можете сдавать «вашу» квартиру как хотите, потому что она не «ваша». Даже если вы хотите сдать её на долгий срок, зачастую необходимо согласие правления жилкооператива. И само собой, зачастую сдача на короткий срок запрещена.

Причина тому проста. В частных многоквартирных комплексах, в отличие от социального жилья, живут люди, которым хочется спокойной жизни. Им не хочется, чтобы по территории жилкомплекса ходили непонятные люди, особенно посреди ночи.

Все равно хотите устроить эйрбнб в «своей» квартире? Тогда выкупайте половину акций жилкооператива и делайте со зданием что хотите. Частная собственность это круто! Правда, тогда у вас получится... самый обыкновенный отель.

То же самое касается и установки кондиционеров на фасадах. Членов частных жилкооперативов, в отличие от обитателей социального жилья, обычно заботит эстетика их собственности. Поэтому нельзя самовольно ни вешать кондиционеры, ни устанавливать спутниковые тарелки для приема «Аль-Джазиры», ни застеклять балконы для выращивания помидоров зимой. Только после решения собрания членов жилкооператива.

Можно долго нудеть, что европейские дураки не понимают, как правильно жить, но таково их право. Не нравится — продавайте свою долю и покупайте другое жилье, с которым можно делать все, что вам нравится. Например, отдельностоящий дом. Частная собственность это круто!

(Конечно, может случиться, что и с отдельным домом нельзя делать все, что угодно, потому что он может принадлежать к ассоциации собственников, которая решает вопросы на всей улице. HOA-фашизм может доходить до измерения линейкой высоты травы на газоне. Но это, скорее, американские заморочки, в Европе они практически не встречаются.)

Здесь можно спросить, по какому праву тогда муниципалитеты могут определять, как вам можно сдавать свое жилье. Тоже очень просто: города это, обычно, не чисто экономические пространства, а социальные. У жителей города могут быть свои идеи о том, как им комфортно жить, поэтому они выбирают представителей для реализации этих идей.

Например, может быть муниципальный закон, запрещающий валяться пьяным на тротуаре. И тогда будет нельзя, хотя, казалось, бы тротуар «ничейный». А может и не быть такого закона, тогда валяться будет можно.

Еще может быть муниципальный закон для снижения числа туристов, потому что туристы могут мешать жителям города. Он может запрещать устраивать подпольные хостелы. Можно спросить, а как же частная собственность? А вот так: ваша частная собственность не должна мешать другим людям.

Есть свобода выбора. Не нравятся местные законы, переезжайте туда, где законы другие. Или организуйте свою партию, избирайтесь, меняйте законы.

С этим материалом можно долго работать. Например, вспомнив, что Эдуард, еще будучи принцем Уэльским, научился летать и коллекционировал самолеты. После его отречения, коллекция пошла в основу King's Flight, монаршей авиаэскадрильи для официальных визитов, существующей до сих пор.

Естественно, там была своя летная ложа, которой заправлял Эдуард, и естественно, после отречения он забрал её с собой на Багамы. А затем, возможно, объединил её с летными ложами мануальщиков.

(Параллельно моим выкладкам коллега @neformat0 уже поискал и обнаружил, что у некого Л.К. Гриффина, упомянутого в житиях «летающих мануальщиков», был сын Боб, тоже ставший мануальщиком, как и батя, но лишь после службы в американских ВВС. 32 градус шотландского устава, шрайнер, член внутреннего шрайнерского кружка «королевских шутов». В мануальной терапии все устроено серьезно.)

Мне это направление кажется второстепенным в вопросе изучения генеалогии Элона Маска. Дело в том, что нельзя точно сказать, был ли его «дед» Джошуа Халдеман мануальщиком до 1942 г. Все источники, утверждающие это, написаны самими мануальщиками после этой даты, а им могли сказать так написать в летных ложах.

Если еще раз посмотреть на его биографию, это житие святого. Отец Джошуа умирал от диабета, но его спас мануальщик. Поэтому мать Джошуа стала изучать мануальную терапию. А может, не мать, а сестра, которую звали точно так же.

Когда Джошуа сам изучал мануальную терапию, он начал терять зрение, но его спасли мануальщики. Это укрепило его веру^Wтягу к учебе, но после выпуска он решил не вести практику, а вести сельское хозяйство. А потом он лишился фермы, и практику пришлось вести все равно. Но недолго, потому что он занялся политикой. А потом опять открыл практику.

Кстати, это не та ферма, где жила его мать с новым мужем, и что с ней стало, неизвестно. Нет даже даты смерти. Хотя она и была первой канадской мануальщицей, никому не было интересно узнать, хотя о самом Джошуа мануальщики написали несколько биографий.

Если не придуриваться, то до ареста Джошуа ванкуверской полицией в 1940 г. за участие в подпольной социалистической организации, о его деятельности ничего неизвестно, за исключением нескольких фотографий в ковбойском костюме на родео. Вот от этого и надо плясать.

У Эдуарда было его ранчо в Альберте, и по его собственному признанию, это была его единственная недвижимость в личной собственности за всю жизнь. Даже парижский особняк, где он жил на пенсии, был собственностью французского правительства. А на ранчо постоянно проводятся родео с ковбоями.

Поэтому самое простое объяснение попадания Джошуа в обойму к Эдуарду — родео на ранчо. Он был никто, шатался по прерии и однажды его спросили, мальчик, а хочешь быть мануальщиком? А «воздушным рейнджером»? Лишь значительно позже, после 1942 г., ему выдали со склада жену и сочинили биографию, поставили во главе организаций мануальщиков.

(В существовании его первой жены тоже стоит сомневаться. Разные источники приводят разные её имена и разные даты свадьбы. Указывается, что от первого брака был сын — тоже по имени Джошуа. И который тоже заинтересовался авиацией и даже основал свою авиалинию :) Правда, никто не знает, как эта авиалиния называлась, и где была её штаб-квартира. Поленились придумать.)

Сами мануальщики здесь могут быть вообще ни при чем. Просто через них летным ложам было проще легендировать. И именно поэтому Джошуа так быстро отказался от мануальных постов в 1950 г. Это была всего лишь легенда для начала работы «воздушным рейнджером».

Дети Эдуарда от жены ковбоя это пример английского юмора. Ведь обычно жена бесплодного аристократа залетает от конюха. А здесь жена «конюха» от аристократа с бесплодной женой. Умора. :)

Связь мануальной терапии с малой авиацией в Северной Америке настолько сильна, что какие-то чудики посчитали необходимым написать её историю. Выходит, что мануальщики это и есть «воздушные рейнджеры».

Там сообщается, что ничего странного в этом нет, просто мануальщикам приходилось много передвигаться по стране, а на поезде было слишком медленно, оказалось проще купить самолет и научиться им управлять!

Интересна следующая цитата из этого документа, приписываемая Джошуа Халдеману:

Первое летное занятие у меня было 16 июля 1947 г., а летные права я получил 15 марта 1948 г., спустя восемь месяцев.

Хорошо, но спустя ровно девять месяцев после первого летного занятия, 19 апреля 1948 г., жена Халдемана родила двойню, Мэй и Кэй. :)