Горное дело МиГ

⚖️ Очень важный практический момент по новым Правилам подготовки технических проектов разработки ТПИ (приказ №449), который сейчас вызывает много вопросов у проектировщиков и недропользователей.

Что делать, если:
📎 действующий проект был выполнен еще по старому приказу №218,
но сейчас необходимо внести в него изменения?

❓Сохранять старую структуру?
Оставлять прежнюю нумерацию глав?
Или уже переходить на новые требования 449 приказа?

На мой взгляд — и эта позиция также подтверждалась на семинаре ЦКР, в котором мне удалось участвовать — изменения должны готовиться уже по новым Правилам №449.

И вот почему.

📌 В самом пункте 1 Правил №449 прямо указано:

«Настоящие Правила устанавливают требования к составу и содержанию технических проектов разработки…»

При этом далее отдельно указано, что к проектной документации относятся:

⚒️ технический проект разработки месторождения ТПИ (ТПР)
и
⚒️ изменения к нему.

⚠️То есть новые Правила сразу распространяют свои требования не только на новые проекты, но и на изменения существующих проектов.

А дальше становится еще интереснее.

📌 Глава III Правил №449:
«Требования к изменениям проектной документации».

И в п.18 прямо указано:

❗️«Подготовка изменений, вносимых в проектную документацию, осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами для подготовки проектной документации…»

То есть законодатель фактически прямо говорит:
изменения готовятся по тем же правилам, что и новый проект.

А значит:
📌 автоматически начинают применяться и требования к содержанию ТПР.

Далее уже открываем:
📖 Главу V Правил №449 —
«Требования к содержанию ТПР».

Именно там определяется:
✅ состав разделов;
✅ структура документа;
✅ содержание глав.

А сама структура ТПР вообще вынесена отдельно:
📌 в Приложение №2 к Правилам №449.

И вот здесь возникает ключевой практический вывод.

⚠️ Если сейчас вносить изменения в старый проект, выполненный по приказу №218, то делать “новые главы” внутри старой структуры уже становится крайне спорно.

Потому что:
📌 изменения должны готовиться по правилам 449;
📌 а 449 уже устанавливает новую структуру ТПР.

❗️То есть фактически:
новые изменения = новая логика построения документа.

Именно поэтому сейчас все чаще встречается ситуация, когда:
— действующий проект был по 218;
— а изменения уже формируются по структуре 449 приказа.

И, судя по обсуждениям на площадках ЦКР, именно такой подход сейчас рассматривается как корректный с точки зрения применения новых Правил.

⚒️ Поэтому проектировщикам и недропользователям уже сейчас важно учитывать:
внесение изменений в старые ТПР может потребовать фактически перехода на новую структуру документации.

🙂И чем раньше это понять —
тем меньше проблем будет при дальнейших изменениях и прохождении согласований.

#проектирование
#449_приказ
#недропользование


💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

📚Нумерация ТПР по новым Правилам 449

🔠В новых проектах требуется сохранять сплошную нумерацию разделов!

Иначе говоря, если вы делаете ТПР на открытые горные работы, то разделы, посвященные подземке надо оставлять, но при этом указывать что они не разрабатываются.

#449
#нумерация
#состав

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

Коллеги, кто уже получил гид по законодательству от Виталия Мельгунова — хочу собрать обратную связь 👇

Что понравилось больше всего?
Что оказалось реально удобным в работе?
И самое главное — чего, на ваш взгляд, не хватает?

Может:
🔹 каких-то нормативных документов;
🔹 отдельных разделов;
🔹 более удобной структуры;
🔹 навигации по нормативке;
🔹 ссылок или перекрестных переходов.

Интересно услышать мнение именно практиков ⚒️

Пишите в комментариях — это поможет сделать материал еще полезнее и удобнее 👍

⚖️ Верховный Суд РФ окончательно поставил точку в очень важном вопросе для недропользователей:
облагаются ли горные выработки налогом на имущество?

Речь идет о громком деле шахты «Бутовская», которое теперь вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.04.2026.

А это уже очень серьезно.

📌 Когда позиция попадает в Обзор ВС РФ — это фактически ориентир для всей дальнейшей практики налоговых органов и судов.

И проблема здесь касается далеко не только шахт.

На фоне последних тенденций налоговые органы начали активно смотреть в сторону объектов горного производства:
— горных выработок;
— капитальных сооружений;
— инфраструктуры месторождений;
— а в перспективе, возможно, и отдельных объектов на карьерах.

Причем долгое время логика налоговых органов была достаточно простой:
❗️если горная выработка не относится к природным ресурсам —
значит она автоматически должна облагаться налогом на имущество.

⚠️И именно здесь Верховный Суд сделал очень важное уточнение.

⚒ ВС РФ указал:
недостаточно просто доказать, что объект не подпадает под льготу для природных ресурсов.

Нужно еще доказать,
что это вообще объект налогообложения как недвижимое имущество.

👀А дальше начинается самое интересное.

Суд напомнил свою старую позицию:
объектом налогообложения может быть только объект основных средств, относящийся к категории:
🏗 «здания и сооружения».

И вот здесь для горных выработок появляется очень важный критерий.

📌 Горная выработка облагается налогом,
если она:
— является искусственным сооружением в недрах;
— создана в результате горных работ;
— и предназначена для обеспечения постоянного функционирования шахты в течение всего срока ее эксплуатации.

То есть фактически Верховный Суд разделил выработки на:
✅ капитальные;
и
❌ временные/эксплуатационные.

Например:
⚒ главный ствол;
⚒ вентиляционный ствол;
⚒ капитальные выработки;
— потенциально могут рассматриваться как объект налогообложения.

А вот:
❌ очистные выработки;
❌ временные эксплуатационные участки;
— уже нет, поскольку они имеют ограниченный срок службы относительно срока жизни самого предприятия.

🆕И это очень важный момент для всей отрасли.

Потому что сейчас налоговые органы начинают все активнее анализировать:
📌 что является капитальным объектом;
📌 что участвует в функционировании предприятия весь срок эксплуатации;
📌 а что представляет собой временный технологический элемент.

Причем эта логика в перспективе может затронуть не только шахты, но и карьерную инфраструктуру.

А там вопросов тоже достаточно:
⚠️ капитальные траншеи;
⚠️ стационарные технологические съезды;
⚠️ постоянные дренажные сооружения;
⚠️ объекты внутри горного отвода.

И очевидно, что практика по этим вопросам еще только начинает формироваться.

📢Отдельное спасибо коллеге Сергею Шаповалову за интересный разбор этой темы 👍. Кстати он у нас в чате, и можно задать вопросы.

Сам он говорит:

В принципе, это приемлемо, хотя не отвечает на вопрос о стоимости выработки и дублирует десятки лет существующее правило, что капитальная выработка (а только такие и признаются объектом налогообложения) – это результат ГКР. Если выработка построена не в рамках ГКР, то она не объект налогообложения.

🔗Подробнее тут

Кто ещё не принял для себя понимания капстроя-советую почитать вот этот цикл постов:

Капитальные проблемы
Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6

#окс
#налог
#судебная_практика
#горные_выработки


💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

🎤Репортаж Россия-1 о проведенной в Ростове-на-Дону научно-практической конференции имени Г.Ю. Коломенского
«Актуальные вопросы государственной экспертизы запасов».

https://dontr.ru/novosti/v-rostove-voprosy-ispolzovaniya-prirodnykh-resursov-obsudyat-na-konferentsii/?ysclid=mpaqhxhtyt481421333

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⚖️ «Деньги потом найдем» — больше не работает.

❗Рубрика Никишин 👨‍💼 предупреждал😅

Очень показательное дело рассмотрели суды по спору между недропользователем и Роснедра при переоформлении лицензии на геологическое изучение россыпного золота.

Компания подала заявление на переоформление лицензии и представила:
📄 договор займа;
📄 сведения о финансировании;
📄 перечень техники.

Казалось бы — формально документы есть.

❌Но Роснедра отказали.

И суды поддержали этот отказ.

Причина крайне показательная:
❗️государственный орган оценивал не просто наличие документов,
а реальную способность недропользователя выполнять работы.

💸Причем в центре спора оказался именно вопрос финансового обеспечения.

🚩 По проекту объем работ требовал серьезного финансирования — десятки миллионов рублей.

Но при рассмотрении заявки выяснилось:
на расчетном счете компании находилась сумма, несоразмерная стоимости запланированных работ.

И вот здесь суд сформировал очень важную позицию.

⚒️ Сам по себе договор займа еще не подтверждает наличие достаточных финансовых ресурсов.

Для Роснедр важно:
✅ есть ли реальные денежные средства;
✅ обеспечено ли фактическое финансирование;
✅ способен ли заявитель реально выполнять работы;
✅ возможно ли безопасное и полноценное освоение участка.

И если финансовая модель выглядит формальной —
это уже основание для отказа.

Но самое интересное в деле даже не это.

⚙️ Роснедра начали анализировать еще и соответствие техники проектной документации.

В проекте были указаны конкретные технические средства:
— геодезическое оборудование;
— транспорт;
— техника для выполнения работ.

А в заявке на переоформление фигурировала уже другая техника.

‼️И суд поддержал крайне жесткий подход:
если техника и техническое обеспечение не соответствуют проекту — это также может быть самостоятельным основанием для отказа в переоформлении лицензии.

То есть сейчас государство оценивает уже не только:
«есть ли лицензия».

А фактически проверяет:
⚠️ способен ли новый пользователь реально выполнять работы.

И это очень важный сигнал для отрасли.

Потому что многие до сих пор воспринимают переоформление лицензии как достаточно формальную процедуру:
— подписали договор;
— сделали уступку;
— подали заявление;
— переоформили.

Но практика становится существенно жестче.

Сегодня при переоформлении начинают оценивать:
📌 финансовую устойчивость;
📌 наличие техники;
📌 соответствие техники проекту;
📌 возможность безопасного выполнения работ;
📌 реальность самого недропользования.

И если заявитель не может подтвердить,
что действительно способен выполнять проект —
Роснедра вполне могут отказать.

Причем суды такую позицию сейчас поддерживают.

#судебная_практика
#лицензия
#добыча
#ГорноеДелоМиГ

✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬

⚖️ Не выполняете проектную производительность?
Можно лишиться лицензии.

❗Рубрика Никишин 👨‍💼 предупреждал😅

И речь уже не про административный штраф по КоАП РФ ст. 7.3 ч.2.

🔥Вот мы тут часто говорим про допустимые отклонения, про мораторий до 80%, про корректировку ПРГРом...

💬Очень показательное дело рассмотрели суды по спору между недропользователем и Дальнедра.

➡️Компания не выполняла уровни добычи, предусмотренные техническим проектом.

При этом лицензия продолжала действовать, а предприятие фактически рассчитывало позже «догнать» проектные показатели.

⚠️Но Роснедра заняли жесткую позицию:
❗️невыполнение проектной производительности — это нарушение условий пользования недрами.

И последствия здесь оказались гораздо серьезнее обычного штрафа.

⚒️ Многие недропользователи до сих пор воспринимают показатели добычи в техническом проекте как:
— ориентировочные цифры;
— желаемую экономику;
— «план, который можно потом скорректировать».

Но судебная практика показывает совершенно другой подход.

Для государства проектная производительность —
это:
✅ подтверждение реального освоения участка;
✅ показатель рационального недропользования;
✅ контроль исполнения лицензионных условий;
✅ подтверждение того, что участок не удерживается формально без разработки.

И если предприятие систематически не выходит на согласованные показатели —
это уже рассматривается как существенное нарушение лицензии.

Причем суды отдельно указали:
❗️такое нарушение является длящимся.

💯То есть нельзя несколько лет не выполнять проект, а потом:
— резко показать повышенную добычу;
— подать корректировку проекта;
— попытаться “закрыть” прошлые периоды новой отчетностью.

Это уже не устраняет ранее допущенное нарушение.

И это ключевой вывод данного дела.

🚩 Очень важный момент:
недропользователь пытался представить новые документы и скорректированные показатели уже после начала претензий со стороны Роснедр.

Но суд прямо указал:
корректировка проектной документации «задним числом» не освобождает от ответственности за невыполнение производительности в предыдущие периоды.

А дальше начинается самое опасное.⚠️

Многие считают:
максимальный риск здесь — штраф по КоАП РФ ст. 7.3 ч.2.

💥Но данная практика показывает:
в определенных ситуациях Роснедра идут значительно дальше.

И вопрос уже ставится:
не о штрафе,
а о досрочном прекращении права пользования недрами.

То есть фактически:
❌ можно потерять лицензию.

И суды такую позицию сегодня поддерживают.

📌 Поэтому если предприятие понимает, что:
— не выходит на проектные объемы;
— есть проблемы с финансированием;
— техника не обеспечивает производительность;
— изменилась экономика;
— не подтверждаются запасы;
— возникли технологические сложности;

необходимо заранее вносить изменения в проектную документацию.

Не после проверки.
Не после уведомления.
Не после начала процедуры прекращения лицензии.

▶️А ДО наступления контрольных периодов.

Потому что сейчас практика становится все жестче:
невыполнение проектной производительности начинают рассматривать уже не как обычное нарушение, а как основание для прекращения права пользования недрами.

#судебная_практика
#лицензия
#добыча
#горноеДелоМиГ

✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬

Конференция ГКЗ в Ростове-на-Дону завершилась ⚒️

Для меня было большой честью модерировать секцию, посвященную проектированию месторождений, вместе с Алексеем Казаковым, а также выступить с собственным докладом.

Получилось действительно сильное мероприятие:
📌 огромное количество профессионалов отрасли;
📌 очень мощный состав спикеров;
📌 живые и полезные дискуссии;
📌 реальные производственные и проектные вопросы, а не «теория ради теории».

Отдельно хочу отметить уровень организации.
ГКЗ провели конференцию действительно на очень высоком уровне:
— отличная площадка;
— сильная деловая атмосфера;
— качественная организация;
— возможность для нормального профессионального общения между недропользователями, проектировщиками, экспертами и государственными органами.

Такие мероприятия очень важны для отрасли, потому что позволяют обсуждать реальные проблемы и формировать практику, по которой мы все потом работаем.

Спасибо организаторам, спикерам и всем коллегам, с кем удалось пообщаться эти дни 🤝

Будем ждать следующую конференцию ГКЗ в следующем году 👍


✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬

⚖️ «Перевыполнили объемы работ» — это не всегда хорошо.

❗Рубрика Никишин 👨‍💼 предупреждал😅

Очень показательное дело рассмотрел Арбитражный суд Приморского края по спору между недропользователем и Дальнедра (дело № А51-9779/2025).

🔼Компания пыталась продлить лицензию на геологическое изучение россыпного золота.

❌Но получила отказ.

И здесь особенно интересно, что претензии возникли не только к срокам или отчетности.

🔖 Основной акцент Дальнедра сделали именно на качестве и характере выполненных работ.

Недропользователь представил отчет по результатам ГРР и материалы на государственную экспертизу запасов.

Но при рассмотрении выяснилось:
🔴 отчет содержит серьезные методические нарушения;
🔴 отсутствует часть обязательных материалов;
🔴 не обеспечено надлежащее топографическое сопровождение;
🔴 имеются вопросы к достоверности подсчета запасов;
🔴 объемы работ существенно отличаются от утвержденного проекта.

Причем суд отдельно обратил внимание:
общество не просто отклонилось от проекта — оно значительно превысило предусмотренные объемы работ.

📌 По проекту:
— 18 траншей;
— 3960 метров проходки;
— 1728 проб.

📌 Фактически:
— 24 траншеи;
— 5100 метров проходки;
— 2936 проб.

И вот здесь суд сформулировал крайне важную позицию.

⚒️ Само по себе «перевыполнение» объемов работ не означает добросовестность.

Потому что геологическое изучение должно вестись строго в соответствии с утвержденной проектной документацией.

А если недропользователь:
— существенно меняет объемы;
— выходит за рамки проекта;
— проводит работы, не предусмотренные документацией;

то у государства возникает закономерный вопрос:
насколько такие работы вообще были обоснованы, безопасны и рациональны.

❗️Именно это в итоге и стало одной из ключевых причин отказа.

Суд прямо указал:
существенное расхождение между проектом и фактически выполненными работами, при одновременном низком качестве материалов, может свидетельствовать о недобросовестном поведении недропользователя.

Более того, проблемы возникли даже из-за статистической отчетности.

В одной из форм у компании неожиданно появился объем колонкового бурения 14 500 м, хотя проектом такие работы вообще не предусматривались.

Позже недропользователь заявил, что это «техническая ошибка» и попытался представить исправленные документы.

⚠️Но суд занял жесткую позицию:
📌 оценивается состояние документов именно на дату рассмотрения заявки;
📌 последующее исправление уже не меняет законность отказа.

В итоге суд поддержал Дальнедра и отказал недропользователю в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба затем вообще была возвращена из-за процессуальных нарушений.

☄️ Практический вывод из этого дела очень важный.

Сегодня для продления лицензии уже недостаточно просто показать:
«мы что-то делали на участке».

Государство оценивает:
✅ соответствие проекту;
✅ качество выполненных работ;
✅ достоверность отчетности;
✅ корректность подсчета запасов;
✅ полноту геологической информации;
✅ добросовестность самого недропользователя.

И если работы выполнены хаотично, с отклонениями от проекта и сомнительным качеством материалов — это вполне может стать самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в лицензию.

#судебная_практика
#лицензия
#геологоразведка

✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬

⚖️ Просрочил отчетность — можно остаться без продления лицензии?

❗Рубрика Никишин 👨‍💼 предупреждал😅

⚠️Очень показательное дело по продлению лицензии рассмотрели суды по спору между недропользователем и Якутнедра.

Компания пыталась продлить срок действия лицензии на геологическое изучение россыпного золота.

❌Но получила отказ.

Основания были, казалось бы, «технические»:
🔴 претензии по статистической отчетности;
🔴 сведения о налоговой задолженности;
🔴 вопросы по проектной документации.

Недропользователь пошел в суд.

И сначала даже выиграл первую инстанцию:
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал отказ незаконным.

Но дальше ситуация изменилась.

❗️Апелляция отменила это решение.
❗️Кассация поддержала апелляцию.

В итоге суды встали на сторону Роснедр.

🎯 Главный вывод из дела крайне важный:

при продлении лицензии ключевое значение имеет отсутствие нарушений условий пользования недрами именно на момент рассмотрения заявки.

И последующее устранение нарушений уже не гарантирует положительного результата.

По сути, суды поддержали достаточно жесткий подход:
если на дату рассмотрения заявки имеются нарушения лицензионных условий — у органа есть основания отказать во внесении изменений в лицензию.

‼️ А теперь самое важное для практики.

Многие недропользователи воспринимают такие вопросы как «мелкие технические недочеты»:
— не сдали вовремя статистику;
— есть небольшая налоговая задолженность;
— просрочен проект;
— не закрыт какой-то этап работ.

И часто расчет примерно такой:
«сейчас подадим заявку, а потом быстро все исправим».

Но судебная практика показывает:
такой подход становится все опаснее.

🚩 Потому что государственный орган оценивает состояние лицензии именно на дату принятия решения.

И если в этот момент нарушения зафиксированы — последующее устранение может уже не иметь значения.

Причем речь идет не только о крупных нарушениях.

Основанием для отказа могут стать:
🔘 статистическая отчетность;
🔘 сроки проектной документации;
🔘 выполнение этапов работ;
🔘 налоговые вопросы;
🔘 иные лицензионные обязательства.

🔖 Вывод простой:
перед подачей заявки на:
— продление лицензии;
— внесение изменений;
— переоформление;

необходимо заранее проводить полноценный аудит исполнения лицензионных условий.

И желательно делать это не «после отказа», а задолго до подачи документов.

Потому что в противном случае спор вполне может закончиться уже не в пользу недропользователя.

#судебная_практика
#лицензия
#недропользование

✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬

⚖️ «Население против» — и лицензию можно не получить.

❗Рубрика Никишин 👨‍💼предупреждал😅

Очень показательное дело рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (дело № А45-8473/2023).

Компания пыталась оспорить отказ Роснедр во включении угольного участка в перечень участков недр, подлежащих лицензированию.

Речь шла об участке Бунгуро-Листвянского каменноугольного месторождения в Кузбассе.

❗️Но суды поддержали Роснедра.

Причина отказа крайне интересная и, честно говоря, очень показательная для всей отрасли.

Основанием стало не отсутствие запасов, не ошибки в документах и даже не вопросы экономики проекта.

Главным аргументом стали:
🔴 социально-экологическая напряженность территории;
🔴 большое количество уже действующих угольных предприятий;
🔴 жалобы населения;
🔴 риск ухудшения экологической обстановки;
🔴 вероятность возникновения массового недовольства граждан.

Причем суд прямо указал:
в соответствии со статьей 8 Закона «О недрах» пользование недрами может быть ограничено или запрещено в целях охраны окружающей среды и обеспечения безопасности.

🔄 И вот тут начинается самое интересное.

Фактически суд подтвердил:
даже если участок соответствует формальным критериям и недропользователь технически готов вести добычу — этого уже недостаточно.

Сегодня все большее значение начинает иметь:
✔️ общественное восприятие проекта;
✔️ экологический фон территории;
✔️ протестная активность населения;
✔️ общая нагрузка на район добычи.

Причем обратите внимание:
в данном деле суды ссылались даже на наличие жалоб населения и социальную напряженность как самостоятельный фактор риска.

⚒️ Для угольной отрасли это очень серьезный сигнал.

Особенно для Кузбасса и других регионов с высокой концентрацией добычи.

Раньше многие воспринимали стадию включения участка в перечень как относительно техническую процедуру:
подал заявку → соответствуешь требованиям → получил участок.

Но практика показывает:
теперь это уже не только юридический и геологический вопрос.

Это еще и вопрос социальной приемлемости проекта.

❗️И если раньше основные риски были связаны с экологической экспертизой, санитарными зонами и проектной документацией, то теперь конфликт с населением может возникать еще до получения лицензии.

🔖 Вывод простой:
при подготовке заявок на лицензирование необходимо заранее анализировать не только геологию и экономику участка, но и социально-экологическую обстановку в районе работ.

❌Иначе можно вложить серьезные деньги в подготовку материалов и получить отказ еще на стадии включения участка в перечень.

✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬

9️⃣〽️🅰️🧡 — это не просто дата.

Это день, в котором очень много смысла для всей нашей страны.

🔥Во время Великой Отечественной войны горная отрасль стала одним из фундаментов Победы.
Без добычи угля, железной руды, цветных и редкоземельных металлов невозможно было бы обеспечить работу заводов, металлургии, транспорта и оборонной промышленности.

⚒️ Шахтеры, геологи, маркшейдеры, горные инженеры и рабочие предприятий зачастую трудились в тяжелейших условиях.
Многие ушли на фронт.
Многие не вернулись.

Но именно в те годы стало особенно понятно:
недропользование — это не только экономика.
Это вопрос устойчивости и безопасности государства.

❤️‍🔥После войны именно горная промышленность во многом помогала стране восстанавливаться:
строились предприятия, города, дороги, энергетика, металлургия.

🔥И сегодня значение отрасли никуда не исчезло.
Наоборот — в сложные периоды особенно хорошо видно, насколько важны собственные ресурсы, промышленность и люди, которые обеспечивают работу страны.

🇷🇺 Сейчас, когда наши ребята снова защищают интересы государства, особенно важно помнить:
за линией фронта всегда стоит огромный труд тысяч специалистов — рабочих, инженеров, производственников, добывающих предприятий и всех, кто продолжает выполнять свою работу несмотря ни на что.

Победа всегда складывается не только на передовой.
Она складывается из мужества, труда, ответственности и единства.

С Днём Победы.
С памятью.
С уважением к тем, кто сражался тогда, и к тем, кто защищает страну сегодня.

✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬

Коллеги, делюсь реально полезной вещью 👇

Ко мне не раз приходили с вопросом:
❓«А где вообще собрана вся нормативка по недропользованию в одном месте?»

И вот, наконец, появился нормальный, системный ответ.

Виталий Мельгунов (про которого мы уже говорили в канале)
собрал Legal Guide по недропользованию — по сути это структурированный справочник всей ключевой нормативки на сегодняшний день.

📌 Причём это не просто список документов
— всё разложено по блокам
— логика понятная
— и самое главное: акты кликабельные, сразу с переходами на официальные источники

Что внутри (и за что лично считаю его ценным):
👉 от базовых вещей (Конституция, Закон «О недрах»)
👉 до прикладной работы:
— лицензирование
— горные отводы
— проектирование
— технические проекты
— отходы недропользования
— ГЭЭ и экспертиза запасов
— контроль и надзор
— промышленная безопасность

❗️И это всё в одном документе, с нормальной структурой, а не «ищи по разным папкам и сайтам».

Отдельно отмечу:
это именно рабочий инструмент, а не теория.

Такой файл удобно держать под рукой:
— проектировщикам
— юристам
— недропользователям
— тем, кто готовит или согласовывает проекты

Знаю, сколько времени уходит, чтобы просто найти нужный приказ или порядок.
Здесь это уже сделано за вас.

📩 Виталий рассылает гид по запросу моим подписчикам, просто укажите в сообщении, что узнали о справочнике в канале "Горное дело МиГ"

Можно написать ему:
👉 почта v.melgounov@noland.ru

Рекомендую сохранить себе.

Такие вещи реально экономят время и нервы в работе 👌

#недропользование
#нормативка
#ГЭЭ
#проекты

✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬

Продолжаем разбирать материалы семинара ЦКР-ТПИ уже внутри коллектива 👌

Сегодня проектный отдел «МарГео» смотрит доклады по новым требованиям к разработке месторождений и подготовке технических проектов.

Сейчас нормативка меняется очень быстро, поэтому такие внутренние разборы и обучение уже становятся обязательной частью работы. 📚👷‍♂️

✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬

‼️☄️Геологические наблюдения

В нормативке тихо появляется ещё один важный вектор 👇

⚠️В Госдуме рассматривается законопроект о внесении изменений в Закон «О недрах» (ст. 3 и 24), который даёт возможность утвердить правила проведения геологических наблюдений при разработке месторождений ТПИ.

Если коротко перевести на человеческий язык — речь о том, чтобы не просто «вести наблюдения, как получится», а закрепить понятные и единые требования к тому, как это должно делаться в процессе эксплуатации месторождения. Причём полномочия по утверждению таких правил хотят передать РТН.

И тут, конечно, нельзя не отметить:
РТН, как всегда, не стоит на месте — аккуратно, но последовательно подтягивает блок геологического надзора 😄
С одной стороны, это добавляет регулирования. С другой — если честно, давно назревшая история.

❓Почему вообще к этому пришли.

Сейчас у нас формально всё есть:
— обязанность вести геологические и маркшейдерские наблюдения
— данные разведки и инженерных изысканий
— мониторинг состояния недр (в том числе ежегодная отчётность)

Но по факту это всё немного «про разное»:
— мониторинг — это скорее фиксация состояния
— разведка — это усреднённая модель
— наблюдения на практике у всех ведутся по-разному

И в итоге именно в процессе разработки часто не хватает оперативной и прикладной геологической информации, которая нужна не для отчёта, а для принятия решений.

А дальше начинается самое интересное.

В пояснительной записке прямо говорится:
✏️данных, полученных на стадии ГРР, недостаточно для прогнозирования опасных ситуаций.

💥И вот здесь ключевая мысль:
геологические наблюдения должны работать не как формальность, а как инструмент безопасности.

❗️Потому что речь идёт о вполне конкретных вещах:
— обрушения
— оползни
— горные удары
— внезапные выбросы
— взрывоопасные ситуации

❤️То есть не про «бумагу», а про реальные риски на производстве.

При этом формально всё выглядит мягко:

✔️ новые виды контроля не вводятся
✔️новые разрешения не появляются
✔️дополнительная ответственность прямо не прописывается

🤔Но мы же понимаем, как это обычно работает 🙂

Сначала появляются «правила»,
потом они становятся «рекомендациями»,
потом — «почему у вас не так, как в правилах?»,
и дальше — полноценный элемент надзора.

При этом сама идея, если убрать иронию, в целом правильная.

😅Потому что сейчас у многих:
геология заканчивается на стадии проекта,
а дальше уже «живём по факту» — кто как выстроил работу на месте и как следил за боратми (в большинстве случаев - визуально)

И если появятся нормальные, вменяемые требования к наблюдениям в процессе разработки —
это может реально повысить управляемость рисков, а не просто добавить бумажной нагрузки.

Вопрос, как всегда, в реализации.

Будет ли это:
✅ инструментом для повышения безопасности
❎ или ещё одним блоком замечаний при согласовании ПРГР и проверках

📌 Ссылка на законопроект
Проект пока еще подходит к первым слушаниям и могут быть изменения. В общем поживём увидим.

Интересно ваше мнение:
— кто как сейчас ведёт геологические наблюдения на действующих объектах
— есть ли реальный разрыв между проектной геологией и «полевой» ситуацией
— и чувствуете ли необходимость в таких правилах

#недропользование
#геология
#РТН
#безопасность


✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬