⚖️ «Перевыполнили объемы работ» — это не всегда хорошо.

❗Рубрика Никишин 👨‍💼 предупреждал😅

Очень показательное дело рассмотрел Арбитражный суд Приморского края по спору между недропользователем и Дальнедра (дело № А51-9779/2025).

🔼Компания пыталась продлить лицензию на геологическое изучение россыпного золота.

❌Но получила отказ.

И здесь особенно интересно, что претензии возникли не только к срокам или отчетности.

🔖 Основной акцент Дальнедра сделали именно на качестве и характере выполненных работ.

Недропользователь представил отчет по результатам ГРР и материалы на государственную экспертизу запасов.

Но при рассмотрении выяснилось:
🔴 отчет содержит серьезные методические нарушения;
🔴 отсутствует часть обязательных материалов;
🔴 не обеспечено надлежащее топографическое сопровождение;
🔴 имеются вопросы к достоверности подсчета запасов;
🔴 объемы работ существенно отличаются от утвержденного проекта.

Причем суд отдельно обратил внимание:
общество не просто отклонилось от проекта — оно значительно превысило предусмотренные объемы работ.

📌 По проекту:
— 18 траншей;
— 3960 метров проходки;
— 1728 проб.

📌 Фактически:
— 24 траншеи;
— 5100 метров проходки;
— 2936 проб.

И вот здесь суд сформулировал крайне важную позицию.

⚒️ Само по себе «перевыполнение» объемов работ не означает добросовестность.

Потому что геологическое изучение должно вестись строго в соответствии с утвержденной проектной документацией.

А если недропользователь:
— существенно меняет объемы;
— выходит за рамки проекта;
— проводит работы, не предусмотренные документацией;

то у государства возникает закономерный вопрос:
насколько такие работы вообще были обоснованы, безопасны и рациональны.

❗️Именно это в итоге и стало одной из ключевых причин отказа.

Суд прямо указал:
существенное расхождение между проектом и фактически выполненными работами, при одновременном низком качестве материалов, может свидетельствовать о недобросовестном поведении недропользователя.

Более того, проблемы возникли даже из-за статистической отчетности.

В одной из форм у компании неожиданно появился объем колонкового бурения 14 500 м, хотя проектом такие работы вообще не предусматривались.

Позже недропользователь заявил, что это «техническая ошибка» и попытался представить исправленные документы.

⚠️Но суд занял жесткую позицию:
📌 оценивается состояние документов именно на дату рассмотрения заявки;
📌 последующее исправление уже не меняет законность отказа.

В итоге суд поддержал Дальнедра и отказал недропользователю в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба затем вообще была возвращена из-за процессуальных нарушений.

☄️ Практический вывод из этого дела очень важный.

Сегодня для продления лицензии уже недостаточно просто показать:
«мы что-то делали на участке».

Государство оценивает:
✅ соответствие проекту;
✅ качество выполненных работ;
✅ достоверность отчетности;
✅ корректность подсчета запасов;
✅ полноту геологической информации;
✅ добросовестность самого недропользователя.

И если работы выполнены хаотично, с отклонениями от проекта и сомнительным качеством материалов — это вполне может стать самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в лицензию.

#судебная_практика
#лицензия
#геологоразведка

✅ ГОРНОЕ ДЕЛО ✅
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО (MAX) 💬