- آقای غلامی اجازه بدهید به شدت با این دیدگاه شما مخالفت کنم. این تعریف شما از فلسفه حاکی از نوعی نگاه کمال‌گرا و ایده‌آلیستی و حقیقتا مخرب به‌ویژه برای مخاطبان‌تان است که باعث می‌شود درک غلطی از شما و از فلسفه پیدا کنند. فلسفه را باید یک مسیر و راه در معنای هایدگری دانست نه ایده‌آلی چونان هدف. مقاله‌ی شما در خصوص e.i یک نمونه‌ی کامل از یک سیستم کاملاً نوآورانه‌ی فلسفی با تمام مختصاتی است که تعریف کردید. بنابراین، تصور پوپولیستی در بت‌سازی از فیلسوف و انگ اخلاقی چه اهمیتی دارد، شما در آن مقاله رسماً یک فیلسوف رده‌بالایید. بعد هم نظرورزی‌های ظاهرا پراکنده‌ی شما از منظرگاهی پساساختارگرایانه نمونه‌ی بالای تفکرند. می‌توان با ایده‌ی سیستمیک بودن شما مخالفت کرد. ضرورتی ندارد تفکرات حتماً در هر معنایی از سیستم گرد بیایند.
- ببینید این کاملاً بستگی به تعریف شما از فیلسوف دارد. من بر خودم این واژه را اطلاق نمی‌کنم به دلایلی که دارم. به هر حال مخاطب آزاد است هر عنوانی بدهد یا ندهد. اما خب بله آن مقاله "مهم" است و مطمئنم در کمتر از چند دهه تأثیرگذار خواهد بود و قرار نیست یک شبه مصرف شود. اما هنوز بخشی از پازلی است که من در خیلی از لایه‌هایش کورم. فلسفه چندان هم مسیر نیست مسیر و هدف دیالکتیکی با هم دارند که باید به نحو معناداری هم را پر کنند.