Loader from SVO

ВККС выдала рекомендацию генпрокурору Краснову на занятие должности председателя верх.суда за пять минут.

Ему задали всего один вопрос: как обеспечить независимость судей?

Он ответил, что давление на суд недопустимо и должно пресекаться на корню.

Глубокая мысль.

Гражд.коллегия верх.суда рассмотрела интересный спор из сферы права недвижимости (№ 18-КГ25-150-К4).

В нем стоял очень любопытный вопрос о том, что происходит с постройкой при её физическом изменении.

В определении мы сталкиваемся с "золотым составом" гражд.коллегии - судьями Горшковым, Киселевым и Марьиным. Напомню, что это те судьи, которые вынесли определение по леденящему душу делу о публичной дефекации.

Определение написано бесталанно. В нем есть много цитат норм ГК, пунктов постановлений пленума. Есть даже строгая фраза о том, что кассация не исправила ошибки первой инстанции и апелляции. В нем нет только одного - юридических рассуждений. Но это, как известно, фирменный стиль симпатичнейшей гражд.коллегии.

Фабула дела такова.

В г. Сочи на улице Одоевского, 87 (зачем-то суды общей юрисдикции занимаются бессмысленным делом - вымарывают все цифры и адреса из актов; но мне потребовалось ровно 60 секунд чтобы установить место, о котором идет речь в акте верх.суда) когда-то находилось советское рыбоперерабатывающее предприятие.

Собственником всех зданий был ИП Скоробогатов. Он получил землю в аренду для целей строительства, на участке началось возведение многоквартирного дома.

Однако одно из зданий предприятия - проходная - не была снесена в ходе стройки. Она была несколько раз перепродана и теперь ее собственником является гражданка Кузнецова.

Дом построен, введен в эксплуатацию, и теперь УК дома и некоторые из его жильцов обратились с иском о сносе здания проходной.

Суды иск удовлетворили со ссылкой на то, что постройка является самовольной, так как оно должно было быть снесено при строительстве многоквартирного дома.

Кроме того, суды сочли, что она является самовольной, так как ее собственник изменила высоту постройки - с 2.7 м. до 4.2 м.

Гражд.коллегия с судами не согласилась, отменила акты. Она сослалась на то, что постройка была возведена до 1995 г., следовательно, к ней неприменимы правила о самовольном строительстве. Это верный вывод.

Но дальнейшие фрагменты определения о реконструкции здания я, признаться, вообще не понял.

Как правильно как-то заметил М.А. Церковников, для того, чтобы понять, возникла ли новая вещь, то есть, ответить на частноправовой вопрос, пользоваться публичным правом не следует.

Ответ на вопрос о возникновении новой вещи в результате изменения старой содержится в ст. 133 ГК. Если в результате добавления к вещи новых составных частей существенные свойства вещи изменяются, то появляется новая вещь.

Реконструкция - это понятие градостроительного законодательства, оно нужно для того, чтобы понять, нужно ли получать разрешение на строительные работы или нет. В результате реконструкции может появиться новая вещь, а может - и нет.

Поэтому коллегии надо было применять в этом деле п. 2 ст. 133 ГК. Именно эта норма и позволила бы дать ответ на главный вопрос дела: если в результате увеличения высоты здания оно перестало быть проходной и стала, например, жилым помещением, то это новая вещь. Если это по-прежнему проходная, но только более комфортная, то новой вещи нет.

Другой сюжетный поворот дела - продажа постройки гражданке Кузнецовой, которая якобы добросовестный приобретатель, разрешен коллегией неправильно.

Самовольная постройка - это не вещь, не объект гражданских прав. Поэтому на нее нельзя приобрести право собственности, в том числе, и по добросовестности. Поэтому добросовестность Кузнецовой вообще не имеет никакого значения для дела. Если постройка самовольна, то она должна быть снесена. Если нет - то это обычная недвжиимая вещь, добросовестность покупателя иррелевантна.

Недавно увидел вот такое объявление в туалете.

Я буквально замер от восторга: это же идеальное собрание всех тех ошибок, которые юристы допускают при составлении процессуальных документов.

Я насчитал их одиннадцать.

#пятничное

До чего же хорошо сказано:

"Under the rule of law a decision-maker cannot decide simply on the basis of whatever she personally thinks is right. She is constrained to offer legal reasons for her decision. When a judge claims her decision is legally right, she need only claim that it is supported by legal reasons which can be found through the interpretation of certain sources".

(Burrows, English Private Law)

[В силу принципа верховенства права правотворец не может при принятии решения сослаться на то, что принимаемое решение представляется ему верным. Он связан обязанностью предложить убедительные юридические аргументы, обосновывающие решение. Когда судья принимает решение, он обязан обосновать его юридической аргументацией, которая, в свою очередь, основывается на интерпретации источников права]

Это прямо осиновый кол в смрадное тело гиперпозитивистов, для которых "все должно быть строго в рамках закона".

Не закона, а права.

Если этого не понимать, то юристом и не станешь никогда.

В прессе пишут, что бывший председатель верх.суда Адыгеи и А. Трахов и его сын Р. Трахов, который является действующим судьей в Краснодарском крае, признали предъявленный к ним генпрокуратурой иск об изъятии имущества, в отношении которого были нарушены нормы закона о противодействии коррупции.

Речь идет об активах общей стоимостью 2 млрд.рублей. В основном это дорогостоящая недвижимость и бизнес-активы.

Трахов-старший в заявлении о признании иска согласился с тем, что это имущество - его «нетрудовые доходы», которые он скрывал от декларирования, оформляя на родственников и близких людей.

Г-н Трахов бывший прокурорский работник, естественно, доктор юридических наук и профессор. Член Совета судей. Обладатель Ордена почета и ордена «За заслуги перед Отечеством».

С г-ном Траховым я как-то пересекался лично. Помнится, меня попросили выступить перед юристами Адыгеи в рамках какого-то мероприятия местного АЮР. В президиуме сидел, естественно, и председатель местного суда общей юрисдикции, то есть, этот самый г-н Трахов. Я рассказывал что-то о единстве судьбы прав на участки и зданий на нем, а также о концепции единого объекта недвижимости.

После выступления г-н Трахов (видимо, осмыслявший правовой режим своих нетрудовых доходов) спросил меня, а что думает по поводу единого объекта верх.суд. Я ответил так: все сложно, эк.коллегия скорее признает, гражд.коллегия скорее не признает. Он сказал: «Понятно».

Но больше всего меня интригует вот что.

Если г-н Трахов признал, что принадлежащее ему имущество было получено им в собственность, так скажем, не его собственными трудами, то это по идее означает незамедлительное возбуждение уголовного дела о взяточничестве.

Интересно, будет ли это сделано? Я думаю, что вряд ли. Ведь вся антикоррупционная активность прокуратуры - несмотря на ее успешность с точки зрения имущественного результата, почему-то не выливается в последующие уголовные дела о коррупции.

Любопытно, почему?

Канал перевалил за очередной рубеж, 40 тыс. подписчиков, с чем я всех нас и поздравляю.

Честно говоря, я до сих пор удивляюсь, как так получается. Ведь я не известный журналист, актер или певец, а простой юрист.

Я не даю рекламу канала, не участвую в каких-то розыгрышах и проч. Канал, который ориентирован на юридическую аудиторию, растет хорошими темпами сам по себе. И это меня удивляет каждый день.

В общем, я благодарен дорогим читателям за то, что вы есть! Я развиваюсь вместе с вами.

Что ж, Apple представил гаджет, который имеет все шансы стать прорывным: наушники с функцией мгновенного перевода с одного языка на другой.

Вместе с уже имеющимися технологиями перевода текста это, скорее всего, приведет к тому, что изучение иностранных языков из абсолютной необходимости превратится в милую причуду. Причем, скорее всего, для состоятельных людей.

Как пленочная фотография, виниловая музыка, верховая езда, хождение под парусом и проч.

А жаль. Учить иностранные языки полезно не только для собственного развития, но и для ментального здоровья.

Бэнкси создал новый мурал в Лондоне, на стене Royal Court of Justice. Содержание понятно, хотя и спорно.

Власти тут же закрыли работу от глаз публики и заявили, что вскоре ее закрасят.

Это скорее напоминает прямолинейнее и весьма неумное поведение властей Петербурга, Екатеринбурга или Перми.

Честно говоря, не очень похоже на расчетливых и очень рациональных англичан.

Когда меня спрашивают, какое направление для развития в сфере частного права выбрать молодому юристу, я без сомнений отвечаю - наследственное право.

Это объясняется очень просто.

Уже очень скоро первое (после переворота 1917 года) поколение состоятельных россиян начнет довольно массово отправляться в лучший мир.

Если человек состоятелен, то - с высокой степенью вероятности - он относительно умен.

Он сумел выжить в 90-е, успешно занимался бизнесом последние 25 лет.

Он был высокопоставленным менеджером госкорпорации и смог выжить в корпоративных войнах всех против всех.

Или же он был коррумпированным чиновником, силовиком, судьей - и был достаточно умен, чтобы не попасться, но при этом сохранил свое состояние.

В общем, так или иначе, если он умен, он будет думать о том, как ему сделать так, чтобы наследники состояние не проели, не потеряли и проч.

Для того, чтобы его замыслы воплотить в жизнь, ему будут нужны юристы, разбирающиеся в инструментах наследственного планирования.

Таким образом, рынок этих услуг потенциально очень большой, а специалиста по наследственному праву в России я знаю лишь одного.

В общем, вперед, молодые волки цивилистики!

PS. Кстати, приятно, что на схожую мысль я натолкнулся в одной из книг по немецкому праву.

Автор оценивает рынок для знатоков наследственного права (по состоянию на 2020) в четверть всех частных активов Германии, или 2,6 трлн (!) евро.

О том, почему возражения не подлежат давности

Недавно Александр Гуна обратил внимание на определение СК ГД, в котором ВС РФ признал, что оспаривание договора займа по безденежности подлежит давности. Я согласен с Александром в том, что такое решение неправильно, а возражения в принципе не подлежит давности.

1. Материальные возражения бывают двух видов: возражения ipso iure и эксцепции. Возражение ipso iure – это указание стороны на то, заявление другой стороны необоснованно и потому не подлежит удовлетворению (возражение о ничтожности сделки, о незаключённости договора). Эксцепция – это требование стороны отказать в удовлетворении обоснованного требования другой стороны на основании особого права возражающего (возражение об исковой давности, возражение о неисполненном договоре).

2. Если пытаться упрощать, возражения ipso iure – это «перевёрнутые» иски о признании. Заявляя такое возражение, сторона, как и в исках о признании, просит суд учесть материально-правовую действительность в том состоянии, в котором она уже есть. Эту материально-правовую действительность суд обязан принимать во внимание ex officio, а потому это возражение – чисто фактическая подсказка.

3. По тем же причинам, по которым не задавниваются иски о признании, не задавниваются и возражения ipso iure. Даже если допустить давность возражений ipso iure, такая давность не повлияет на материально-правовое положение дел и суд попросту вынесет решение в противоречии с материально-правовой действительностью, т.е. нарушит обязанность разрешать дела справедливо. Если право требования истца не возникло, его притязание никогда не возникало, а ответчик никогда не становился обязанным. Значит, и присуждён он никогда не должен быть, независимо от срока давности или иных обстоятельств (ср. п. 4 ст. 71 ПП ВС № 25).

4. Подлежат ли эксцепции давности или нет, вопрос более спорный. На протяжении истории существовало две позиции. Согласно первой, давность не признаётся вообще («quae ad agendum sunt temporalia, ad excipiendum sunt perpetua»), согласно второй, давность признаётся только для тех эксцепций, которые конкурируют с исками («tant dure l’action, tant dure l’exception»).

5. Первая позиция, на мой взгляд, правильна. Её держались Савиньи, Пухта, а также ряд наших дореволюционных учёных – Ефимов, Синайский, Анненков. Неподверженность давности любых эксцепций вытекает из целей самой давности. У исковой давности можно условно выделить три основания. Первое – это защита ответчика, который мог утратить доказательства по делу. Второе – это общественное благо в виде прекращения споров. Третье – это квази-наказание истца за нерадивость.

6. Ни одному из этих оснований распространение давности на эксцепции послужить не может. «Архивный аргумент» неприменим, т.к. истец, против которого заявляется эксцепция, сам начал тяжбу, тем самым признав себя готовым к ведению процесса. Аргумент о публичном благе неприменим, т.к. от ответчика не зависит, начинать тяжбу или нет; более того, давность эксцепций сделает для истца ещё более привлекательной перспективу судиться по старым долгам. Аргумент о нерадивости, в целом крайне спорный, также неприменим, т.к. ответчика нельзя упрекнуть в том, что он не заявил эксцепцию до того момента, как был предъявлен иск – это просто невозможно.

7. Наконец, даже если распространить давность на некоторые эксцепции, такое решение будет произвольным определением подходящего для истца времени для иска. Допустим, первый год после возникновения истцова притязания, истец воздерживается от подачи иска, т.к. ответчику доступна эксцепция. Спустя три года после возникновения притязания, истцу уже воспрепятствует возражение о давности. Если считать, что давность распространяется на эксцепцию, крайне тяжело объяснить, откуда взялся этот промежуток между началом второго года и концом третьего, во время которого законодатель решил так благоприятствовать истцу.

Резюмируя, возражения не должны подлежать давности. Наш закон не знает подобных правил, и молчание закона следует истолковать как подтверждающее нераспространение давности на возражения.

Какой прекрасный образчик псевдоюридического языка!

Причем явно неуместного. Зачем так писать объявления в бизнес-лаунже аэропорта?!

Почему бы не написать: «Дорогие гости! Мы заменили металлические приборы на пластиковые, чтобы вы не причинили вред другим и самим себе»?!

Я вообще заметил, что чем менее образован написатель текстов рукой, тем больше у него уверенность в том, что хорошие юристы пишут и разговаривают именно так.

PS. Насколько я знаю, был какой-то приказ Росавиации убрать все металлические приборы из лаунжей аэропортов и салонов бизнес-класса авиакомпаний. Видимо, объявление написано по мотивам этого нормативного акта.

Аккаунт на Бусти радует меня неплохими результатами.

Конечно, абсолютный рекордсмен по просмотрам - это материалы по технике юридического письма и его логике.

Хорошую статистику показывают большие лекционные курсы: по праву недвижимости и по обеспечению обязательств.

На канале постоянно выкладываются свежие лекции, которые я периодически читаю: например, о недействительности сделок, об аренде, о купле-продаже.

Кроме того, я постепенно перезаливаю на канал все свои старые интервью и выкладываю новые. Бусти - в отличие от заблокированного Ютуба - позволяет нормально смотреть видео.

Наконец, на Бусти постепенно собираются все мои публикации - статьи, диссертации, переводы и книги.

В итоге цель - собрать в одном месте весь контент, который я создал на пару десятков лет (и еще планирую какое-то время создавать). Чтобы все было под рукой.

Теперь о стоимости.

На канале есть два уровня подписки:

1 уровень - 249 руб./месяц. Этот уровень дает постоянный доступ ко всем материалам канала.

2 уровень - 50 тыс. руб./месяц. Этот уровень дает возможность консультироваться со мной по вопросам частного права (3 обращения в месяц).

Добро пожаловать на канал!

#пятничное

С ужасом читаю новости про Путина, который хочет при помощи постоянной замены органов достичь бессмертия.

Конечно, на ум приходит великая фраза Бернарда Шоу: "Старики - народ опасный: им нет дела до того, что может произойти с миром".

Абсурдность человеческого бессмертия очевидна. И отвратительна как идея. И дело даже не в моей личной антипатии к этому человеку.

Смена поколений - это залог развития человечества. До тех пор пока молодое поколение, использующее накопленные знания и обретенные новые, сменяет предыдущее, мы - как цивилизация - развиваемся.

Это вытекает из самой природы вещей. Люди в старшем возврате консервативны, нелюбознательны и не стремятся к изменениям. Для них самое главное - сохранить нынешнее положение дел. Это естественно для человека, чья жизнь так или иначе клонится на закате.

А теперь представьте себе, что нынешнее поколение людей возраста между 70 и 80, навсегда консервируют власть в России в своих руках. Это же моментально убивает любой стимул молодежи к саморазвитию. Зачем? Ведь эти старики - навсегда, а молодежи суждена лишь роль их обслуги.

И это, как мне кажется, убивает даже стимул к тому, чтобы заводить детей. Зачем привносить что-то молодое в мир старых людей?

Хроники деградации арбитражных судов.

9ААС, № А40-189731/24, докладчик судья Янина.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации отдельного нормативного требования, регламентирующего порядок и основания принятия решений об изъятии имущества, полученного в результате актов легализации (отмывания) преступных доходов, не может являться основанием для непринятия мер по взысканию такого имущества в доход государства, в случае, когда являются установленными и доказанными факты совершения лицами умышленных противоправных действий, направленных на придание правомерности владению денежными средствами, полученными в результате акта (актов) легализации.

Смело творят, мощно, по-советски. Крупными мазками создают революционную законность.

Об этом деле рассказал Артем Фролов.

Депремирование работников: как избежать ошибок при лишении или снижении премий?

С 1 сентября 2025 года в Трудовой кодекс включены правила депремирования работников. Какие ошибки допускают работодатели при депремировании? Почему нельзя лишить работника премии полностью? Как выстроить и оформить систему премирования с учетом изменений, которые внесли в законодательство? Какие формулировки о премиях и депремировании нужно добавить в локальные нормативные акты?

Рассказывают юристы Melling, Voitishkin & Partners Елена Питиримова и Дарья Завацкая.

Читайте здесь.

@shortreadlaw

Качество товара и отказ от права

С недавнего времени продаваемые в России телефоны должны содержать установленный на них RuStore. Считается, что если на телефоне отсутствует RuStore, он не отвечает требованиям качества.

Возникает вопрос, как быть магазинам, которые никак установку RuStore обеспечить не в состоянии. В новостях пишут, что магазины стали предупреждать покупателей об отсутствии приложения и заключать с потребителями соглашения об отказе от претензий. Спрашивается, есть ли всё-таки иск у потребителя, который такой иск подписал?

Для магазинов я вижу три возможных возражения.

1. Требование к «качеству» в виде наличия приложения – это сугубо административная норма, которая не распространяется на частные отношения. В подлинном смысле качество – это соответствие предоставления характеристикам предмета обязательства, т.е. тому, о чём стороны сами договорились.

Если оферта (выставленный телефон с оговоркой об отсутствии приложения) и соответствующий ему акцепт не предусматривали такое «качество», значит переданный без приложения телефон и будет качественным изначально. Исходя из этого никакие притязания потребителю и не будут доступны.

Такое толкование закона было оптимальным, однако вряд ли это возможно. Судя по обсуждениям вокруг изменений, воля законодателя была направлена на создание стимулов для компаний как-то (как?) добиться установки приложений через предоставление потребителям права возвращать такие телефоны и рушить заключённые сделки. Цель, мягко говоря, сомнительная, но вряд ли можно волю законодателя здесь отрицать. Поэтому следует считать, что данная норма всё же действует и в гражданском праве, при этом являясь императивной.

2. Второе возражение, которое я, будь я судьёй, уже безусловно принял, состоит в отказе от права. Даже если норма о «качестве» является императивной и после передачи телефона у потребителя появляются соответствующие притязания, потребитель может от них отказать. Любые требования потребителя – это субъективные права, ими можно распорядиться, в т.ч. путём отказа от них.

Отказ от требований прекращает их безоговорочно, бесповоротно и ipso iure. Правда, могут сказать, что такое соглашение – это обход закона со стороны магазина. Довольно весомое возражение, хотя мне оно не кажется убедительным. Для обхода закона необходимо установить цель нормы. В данном случае из нормы не следует цель любыми средствами удерживать над магазином дамоклов меч претензий потребителя. Это явно несправедливая цель и её нельзя предполагать, а равно выводить толкованием.

3. Наконец, даже если считать соглашение об отказе от претензий обходом закона и оставлять у потребителя его притязания, попытка использовать их будет злоупотреблением правом.

Когда потребитель сначала утверждает, что не будет использовать свои требования, а потом всё же использует их, налицо противоречивое поведение, совершённое с умыслом. Данное возражение уже вне всяких сомнений должно защищать продавца, хотя, на мой взгляд, второго возражения уже было бы более, чем достаточно.

Резюмируя, продавцов здесь надо защищать. Любые попытки российского государства свести счёты с Apple и остальными не должны вести к несправедливым решениям по отношению к конкретным продавцам.

Какая досадная ошибка в деле N 308-ЭС25-856(3).

В рамках дела о банкротстве должник потребовал исключить из состава конкурсной массы нежилые помещения. Он доказывал, что эти помещения хотя и зарегистрированы за ним, они тем не менее являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома, застройщиком которого он был.

Суды отказали.

Верх.суд (докладчик - судья Ксонофонтова) в весьма кратком (4 страницы, по существу - один абзац; прямо Cour de cassation а ля рюс, зачем тогда они делают отбор дел?!) определении пишет следующее.

«Неизбежные в целях удовлетворения требований кредиторов сделки по отчуждению в процедурах банкротства формально числящихся за должником относящихся к общему имуществу многоквартирных домов помещений в качестве самостоятельных объектов заведомо будут являться ничтожными как противоречащие существу законодательного регулирования и нарушающие права других лиц - всех собственников жилых помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (пункт 2 статьи 168 ГК РФ)».

Эта фраза, написанная с нарушением правил понятного русского языка, содержит в себе и серьезную юридическую ошибку.

Когда одно лицо пытается совершить распоряжение тем, что ему не принадлежит, такое волеизъявление (распорядительная сделка, в терминологии коллегии - «сделка по отчуждению») ничтожно по п. 1 ст. 174.1 ГК.

Если же под «сделкой по отчуждению» коллегия понимает куплю-продажу, то тогда она противоречит п. 2 ст. 455 ГК, которая разрешает продажу (то есть, принятие обязательства совершить распоряжение в будущем) чужого имущества.

Честно говоря, такое смешение обязывающих и распорядительных сделок было характерно для юриспруденции 90-х и начала нулевых.

Повторять эти ошибки сегодня уже как-то даже неловко.