Вчерашний комментарий Дмитрия Рогозина о "позиционном тупике" на фронте полностью подтверждает наше мнение о двух ключевых проблемах, которые стоят перед нашими войсками и решение которых откроет дорогу к глобальному перелому в ходе боевых действий.

Во-первых, это оперативное планирование, а также управление и маневр крупными подразделениями и соединениями как единым целым.

Дмитрий Рогозин: "В основном вся война идет в тактическом звене, это штурмовая группа, 3-5 человек"

Но боевые действия всегда начинаются с 3-5 человек - только раньше это называлось "маневренная группа" и "огневая группа" в составе мотострелкового отделения.

Однако действия этих групп должны не рассыпаться на разрозненные боестолкновения, а напротив объединяться в согласованные действия на участке наступления роты, батальона, полка (про согласованное наступление дивизии даже говорить не решаемся), получать боевое обеспечение и усиление, поддержку тяжелых огневых средств вплоть до авиации и оперативно-тактических ракет.

Мы уже не раз упоминали, что именно на это слабое место в ходе СВО не раз указывали эксперты Пентагона, оценивая действия российских войск.
Причем сама по себе тактика штурмовых групп отработана до очень хорошего уровня, что отмечают и в США - но тактика это вопрос отдельного боя, а не хода военной кампании в целом.

Во-вторых, это грамотное использование имеющихся у нас здесь и сейчас решающих преимуществ.

Дмитрий Рогозин: "То есть силы примерно равны по оснащенности, по подготовленности, даже по мотивации."

Где и в чем мы с ВСУ не примерно равны, а абсолютно превосходим их?

В воздухе: авиация, дальние ударные БЛА, тактические крылатые и баллистические ракеты.
Это преимущество и нужно максимально реализовывать через завоевание превосходства в воздухе к востоку от Днепра, подавление ПВО, разрушение ключевых узлов на "узких местах" стратегических коммуникаций противника (да, те самые мосты через Днепр), изоляцию района боевых действий и непосредственную поддержку с воздуха для наступающих войск.

В промышленности: наш ВПК уверенно превосходит Украину и ее спонсоров вместе взятых в области артиллерийского вооружения и бронетехники.
Значит перед нашими штурмовыми группами должен идти огневой вал ствольной и реактивной артиллерии, а поддерживать их - танки и БМП с эффективными и массовыми противодронными экранами.

Если же эти проблемы не решать, то непреодолимым препятствием для выхода из "позиционного тупика" может стать что угодно - дроны, ПТРК, пикирующие бомбардировщики, пулеметы, колючая проволока и т.д. и т.п.

Хотя на самом деле вооружение и техника влияют на тактический уровень, а не на оперативный и тем более не на стратегический (за очень редким исключением - например, авиация сделала театр военных действий трехмерным, что повлияло и на стратегический уровень).
А "позиционный тупик" - феномен оперативного уровня, а не тактического. Следовательно, и выход из него нужно искать на этом же уровне.

Позиционный тупик на западном фронте Первой Мировой преодолели не танки - а успешная наступательная операция, которая была хорошо спланирована и реализована с целым рядом новаторских приемов в части взаимодействия различных видов войск и вооружений.

Предыдущие заметки по теме:

1. О позиционной стадии боев и ее преодолении (часть 1, часть 2) - какие факторы и их соотношения определяют переход войны в позиционную фазу и выход из нее (и небольшой конкретный пример).
2. Сценарии развития СВО: модель "войны на истощение" - и почему "перемалывание противника" это тупиковый путь на стратегическом уровне.
3. Сценарии развития СВО: оперативное искусство - о тактическом и оперативном уровне, опыт Первой Мировой для СВО и почему в эпоху танков изучают битву при Каннах.
4. О проблеме управления войсками как факторе ограничения эффективности боевых действий.