Сценарии развития СВО. Часть 2: оперативное искусство - позиционные бои или концентрические операции
(продолжение, начало выше)

Особенности развития событий в рамках стратегии «войны на истощение», о которых мы говорили выше, показывают, что оставаться в рамках нее для решения задач СВО нецелесообразно.

К этой же мысли приводит и часто встречающаяся параллель между особенностями тактики и ходом СВО с одной стороны и особенностями тактики и ходом Первой Мировой войны – с другой.
Как и в Первой Мировой, ключом к победе станет ввод стратегических резервов в нужный момент и превосходство в оперативном искусстве наступательных операций – наше «Стодневное наступление».

Однако при постановке задачи разгрома вражеской армии на театре военных действий возникает очередная развилка – оставаться в рамках позиционных боев с преимущественно фронтальными наступлениями или же действовать с намерением изменить характер боев на оперативном уровне.

Здесь стоит сказать пару слов о различиях между тактикой и оперативным искусством, поскольку нередко можно встретить смешение этих понятий и как следствие – ошибочные выводы.

Тактика – это приемы и способы выполнения отдельной боевой задачи подразделением с учетом особенностей противника, вооружений, условий местности.
Оперативное искусство – это подготовка и ведение боевых действий на большом временном и географическом масштабе объединениями видов и родов войск.

Например, планирование и проведение Курской оборонительной операции – это предмет оперативного искусства. А действия советских войск во время битвы под Прохоровкой в рамках этой операции – предмет тактики.

Часто встречается довод, что фланговые удары, действия на окружение и прочие элементы стратегии концентрических операций неприменимы в СВО, потому что в условиях большого количества БПЛА у противника наступать в полях крупными массами невозможно и более эффективен максимально быстрый переход к штурмовым действиям в городах.
Эти соображения верны на уровне тактики.

Действительно, отдельно взятый город или поселок сейчас бывает проще не охватывать с флангов по открытой местности, а штурмовать с быстрым заходом в застройку (хотя и это не всегда так, и примеры обратного были в ходе СВО) – это тактика.

Из этого следует, что боевые действия должны планироваться с опорой на населенные пункты как ключевые точки – это влияние тактики на оперативное планирование (причем не сказать, чтобы это было чем-то новым в военном деле).

А вот оперативное искусство – это более крупный масштаб решений. Например - какие именно города и поселки нужно выбирать в качестве направления ударов, для решения каких оперативных задач и в рамках какого общего замысла всей крупной операции.

Отличным примером на грани между тактикой и оперативным искусством стала битва за Авдеевку.
На оперативном уровне было принято решение построить операцию на основе фланговых охватов с севера и с юга, что в сочетании с эффективным использованием авиации для поддержки наступления позволило создать гарнизону ВСУ в Авдеевке и на Коксохимическом заводе критическую угрозу окружения и вынудить отступить.

Можно рассмотреть возможность масштабировать этот подход и на еще более крупный масштаб – например, на группировку ВСУ в Славянско-Краматорской операции, Константиновке и Дружковке.

«Котел» такого масштаба и последующий разгром этой группировки безусловно вынудит Киев идти на переговоры – добровольно или же под давлением западных спонсоров, которым нужно будет экстренно фиксировать убытки и создавать видимость хотя бы «ничьей».

(продолжение следует)