Опровержение презумпции творческого характера фотографии возлагает на истца бремя доказывания наличия творческого выбора

Постановление Суд по интеллектуальным правам от 13.10.2026 по делу А40-86922/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Фармакорп Солюшнс» потребовало от ООО «ВЕДАНТА» удалить с сайта aptekirls.ru фотографии упаковок 14 лекарственных препаратов и взыскать 560 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Истец утверждал, что ответчик использовал его фотоработы без разрешения и удалил с них водяные знаки. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, снизив компенсацию до 280 000 руб., но отказали во взыскании суммы за удаление маркировки, посчитав это поглощенным фактом незаконного использования.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы признал доказанным наличие у истца исключительных прав на спорные изображения и факт их использования ответчиком. Суд взыскал 280 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из 14 произведений), но отказал в требовании об удалении надписей, так как ответчик добровольно исполнил это обязательство, а само удаление не образует самостоятельного нарушения. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о правильности начисления компенсации и отсутствии оснований для дополнительного взыскания.

🗣️ Позиции сторон

ООО «ВЕДАНТА» указывало, что суды не проверили творческий характер спорных фотографий: снимки сделаны техническим способом («плоский слой», верхний ракурс) и представляют собой простую фиксацию объекта, а не объект авторского права. Заявитель также ссылался на злоупотребление правом со стороны истца. ООО «Фармакорп Солюшнс» настаивало на обоснованности выводов судов, подтверждая свои права договорами авторского заказа и решениями о внесении вклада в имущество общества.

🧭 Позиция кассации

Суд по интеллектуальным правам отметил, что презумпция творческого характера результата интеллектуальной деятельности опровержима. Если ответчик указывает на отсутствие творчества (например, съемка только для объективной фиксации без выбора ракурса или света), истец обязан доказать наличие творческого вклада. Нижестоящие суды не оценили доводы ответчика о том, что спорные фото являются результатом исключительно технической съемки, аналогичной сканированию. Кассация указала, что без анализа признаков творческого характера вывод о наличии охраняемого объекта преждевременен.

📌 Итог

Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для оценки творческого характера спорных фотографий.

ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»

#IP #контрафакт #доказательства #СИП