ОБНЯТЬ И ПЛАКАТЬ

В конце лета половинке hug&cry удалось приложиться к социокультурному проекту в качестве резидента — провести лабораторию текстовых и визуальных историй для подростков из центра просвещения «Люминари».

«Люминари» находится в высокогорном селе Хрюг в Южном Дагестане. Центр даёт подросткам, которые живут рядом, доступ к разным образовательным возможностям, которых дети из отдалённых районов часто лишены.
За неделю мы с ребятами сделали серию писем для email-рассылки о месте, где они живут: исследовали контекст, выбрали темы, написали тексты и подготовили отличный визуал вместе с фотографом Аней Марченковой. Несколько писем прикреплю в комментариях.

Подготовка к лаборатории навела меня на размышления о том, как ещё фонды и социальные проекты могут вовлекать подопечных в медийную работу.
— Часто герою в публикациях фонда предлагают рассказать о своих трудностях и о том, как их можно преодолеть. Вы знаете, какой может быть эмоциональный градус у таких текстов и видео. Когда человек может сам выбрать тему и рассказать историю, в ней появляется пространство для его интересов, вкусов и повседневности. Подросток из отдалённого села тоже вспомнит чудовищный мем 67, любимый тикток или рецепт завтрака, который мама готовит по выходным. А у аудитории будет больше поводов найти общие черты с героем. Возможно, это повлияет и на тон комментариев.

— Проектный подход к контенту может сэкономить ресурсы. Серию писем мы сделали за неделю, работая примерно по 3–4 часа в день. Знаю, что некоторые фонды проводят летние и осенние кэмпы для подопечных. Создание материалов можно совместить с этими мероприятиями, а затем адаптировать их под разные форматы и публиковать постепенно — например, раз в неделю. На мой взгляд, это лучше бессодержательных нейропубликаций, которые сейчас тоннами появляются в ленте. Они закрывают задачу публиковать регулярно — и на этом всё.

— В такие публикации можно включать фандрайзинговые механики. Один вариант — прямо и честно указывать в конце текста или видео, на что фонд собирает деньги, и добавлять форму для сбора донатов. Участникам заранее должно быть понятно, для чего создаётся материал, где его опубликуют и как будут использовать.
Можно также собрать проект на отдельном сайте, в разделе или серии публикаций и писем. Тогда фандрайзинговую цель и способ поддержки можно обозначить на уровне всего проекта. Человек может захотеть поучаствовать и без прямого призыва в каждой истории — важно, чтобы ему было понятно, как это сделать.
Можно поэкспериментировать и реализовать подобную штуку как небольшой спецпроект — новый год уже близко.

Лида 🕊️

Женские образы в рекламе, конкретика и удобные способы для пожертвований

Нахожусь в перманентном поиске каких-то интересных исследований про поведение доноров — в основном, конечно, контекст западный, но в последнем материале нашла несколько подтверждений соображениям, которые в тут не раз упоминались.

— Намерение сильнее, чем просьба
Люди часто жертвуют на цели, проблемы, которые им близки по духу, а не на абстрактные «добрые дела». Когда некоммерческие организации излагают свои идеи расплывчато, чтобы угодить всем, в итоге они не находят отклика ни у кого. Данные показывают, что конкретика побеждает, особенно в сочетании с личной значимостью.

— Проще способ пожертвовать — больше доноров
Здесь вопрос к дизайну платежных форм — мало способов тормозят пользователя, так же как и много — например, когда самые неудобные способы расположены вверху списка. Я, например, не любитель доставать банковскую карту, и очень радуюсь готовым кнопкам от популярных банков. И когда не надо заполнять много полей тоже радуюсь)

— Женщины часто отвечают за вопросы благотворительности внутри семьи
В США 64% регулярных пожертвований инициированы женщинами. Это не значит, что мужчины не донатят, но часто именно женщины принимают финальное решение о том, стоит ли семейный бюджет расходовать на помощь фондам. Думаю, что и у нас так же — женщины, особенно 35+ — это влиятельная целевая группа, которая, например, отвечает за здоровье и образование в семье, ну и другие социальные сферы. Почитайте дневники трат на ТЖ. Значит, что мы должны на каждый креатив ставить женский образ — нет, но держать этот факт в уме все же стоит.

— Сегментация базы по времени пожертвования более эффективна, чем по типу донора
Нельзя одинаково общаться с теми, кто жертвует разово, регулярно, отказываются от подписки или возобновляют её. Это логично и прагматично, примерно такой же подход собирала на своей карте коммуникаций.
Оставлю оригинальный текст в комментариях.

Недавно написала, что хочу взять 2–3 фонда на разбор прямых коммуникаций.
Получила несколько свежих писем — и снова убедилась, что чаще всего проблема не в содержании.

– В одном фонде прекрасные тексты, но они явно уходят всей базе одинаково.
– В другом — донор после первого пожертвования вообще ничего не получает несколько месяцев.
— Один корпоративный проект упорно шлет мне отчеты о сборах, в которых я не участвовала и я даже начинаю сомневаться, что это техническая ошибка. Так что если вы занимаетесь социальными проектами внутри больших команд — готова подключиться к проектированию или обновлению сценариев.

Вышеупомянутые вещи довольно сложно заметить изнутри. Поэтому если вы думали написать, но отложили — можно написать сейчас: @niqulina
Остались 2 слота на консультации, и я планирую закрыть их на этой неделе.

Шаблон письма для доноров, которые вернулись

Много фондов сейчас работают над тем, чтобы возобновить подписки, и мне кажется, что эффект от писем будет сильнее, если подходить к ним не формально, а с учётом контекста — даже такого простого: человек уже уходил, а теперь вернулся.

Поэтому сделала шаблон письма для сценария «возврат пожертвования». В нём не «спасибо за первое пожертвование», а нормальное человеческое «вы снова с нами — вот что изменилось».

Шаблон найдете на карте.

Новые автоматические сценарии для карты коммуникаций

По следам предыдущего поста добавила новые сценарии на карту коммуникаций. У российских проектов я таких не встречала — если вы сталкивались, напишите в комментариях. Коротко о каждом ниже.

1. «Отмена пожертвования» — если доната не было 30 дней и карта не привязана, важно не просто зафиксировать отказ, а понять, почему человек отменил донат: нет возможности донатить, поменялся контекст или человек просто пропустил все предыдущие письма. Без этого не исправить ситуацию.

2. «Донор вернул подписку спустя время» — человек получает не старую велком-серию, а что-то вроде «Как здорово, что вы вернулись, смотрите, сколько новостей». Так чувствуешь себя не новичком, а ценным старым другом.

3. «Апгрейд доната» — донор увеличил сумму, и вы это видите. Вместо стандартного спасибо приходит: «Мы видим, что вы помогаете больше, чем раньше». А человек понимает, что его заметили, — это мотивирует не снижать планку.

🔗 Карта по той же ссылке, что и обычно.

7 реальных ошибок в коммуникациях фондов

Прошло чуть больше месяца, как я обновила часть своих подписок и оформила донаты в новые проекты. У организаций было ровно 30 дней, чтобы как-то со мной повзаимодействовать. Делюсь своими наблюдениями:

1. Я задонатила разово в шесть организаций и получила всего четыре письма-«спасибо» разного вида и содержания. От двух организаций не было писем вообще, хотя списания были успешными, не было и технических отбивок от платежных систем.

2. Два недочета, которые сразу бросились в глаза — дата вместо суммы доната и никак не указан проект, на который я перевела деньги.

3. Что меня еще смутило, так это благодарности за сборы в которых я не участвовала. Понимаю, что большинство людей не будут вчитываться так внимательно, потому что у них нет такой задачи, но и продолжать повально всех благодарить я бы не стала — если я получаю не те «спасибо», значит с сегментацией можно поработать.

4. Среди организаций есть два больших корпоративных фонда — от одного я получила только симпатичное уведомление, что деньги пойдут на уставные расходы (большинство людей всё еще не понимают что это), а второй прислал целых шесть писем за месяц, но у них вообще нет единой содержательной линии.

5. Было одно крутое человечное письмо от лица руководителя организации, про то, как устроена работа в фонде и какие проекты они развивают, но пришло оно почти через две недели после доната. Это поздно — шлите такие вещи раньше, хоть на следующий день после пожертвования. Это логично и уместно — человек скорее всего помнит, что помог.

6. Я возобновила две подписки у организаций, но пошла как новый донор — получила старую велком-серию. Не страшно, но было бы круто получить что-то типа «Как здорово, что вы вернулись, смотрите сколько новостей».

7. Многие организации обзавелись личными кабинетами донора, но в большинстве таких кабинетов мне как пользователю нечего делать — там нет ничего, кроме истории моих переводов. Вариантов работы тут два — или наполнять кабинет (отчеты, истории, партнерские интеграции) или не пытаться туда человека заводить.

8. Рассказали о проектах фонда всего две организации — одна даже успела предложить мне создать сбор на их платформе волонтерского фандрайзинга. Это круто, усилить такие цепочки можно инфоповодами — например, за неделю до дня рождения жертвователя, гендерными праздниками, годовщиной отношений с донором — «Вы с нами уже год, празднуем, удваиваем донаты от ваших друзей».

В работе с действующей базой много возможностей — напишите мне @niqulina, если хотите разбор рассылок и уведомлений. Подробности и стоимость здесь.

Шаблон письма-«спасибо»

Поразмышляла над тем, каким может быть такое письмо, чтобы оно справлялась со своей задачей — не только поблагодарить жертвователя, но и вовлечь его в дальнейшую коммуникацию. При этом остаться еще и коротким и емким — большинство писем мы читаем на смартфоне, а значит самое важное должно умещаться на первом экране.

В шаблоне предлагаю сразу три сценария — когда человек донатит нам впервые, повторяет пожертвование, ну и переводит крупную сумму (пороговые значения у каждой организации могут быть свои). Этот и другие шаблоны буду сразу размещать на карте коммуникаций.

Чуть позже напишу о том, что мне кажется неэффективным в большинстве писем-«спасибо», которые я получаю от благотворительных фондов.

Разбор прямых коммуникаций фондов

Пока готовлю серию постов про структуру писем, всё чаще ловлю себя на одной мысли. Проблемы в коммуникациях фондов почти никогда не начинаются с текста.

— Мы смотрим письмо — и оказывается, что база никак не сегментирована.
— Смотрим текущую работу с базой — и выясняется, что доноры получают только срочные сборы.
— Смотрим цепочку после доната — и там просто тишина.
Текст в таких ситуациях обычно вообще не причем.

Поэтому хочу попробовать формат разбора прямых коммуникаций фондов. Возьму 2–3 проекта и посмотрю, как у вас сейчас устроена работа с донорами.
Что будем смотреть:
— письма и рассылки, боты если есть;
— коммуникации после пожертвования;
— регулярные донаты;
— сегментацию базы;

Формат — разбор ваших текущих материалов и процессов + встреча, где я подробно рассказываю выводы и рекомендации.

На выходе получим:
— список проблемных мест в коммуникациях;
— несколько быстрых правок, которые можно внедрить уже в ближайших письмах;
— идеи для новых сценариев работы с донорами.

Иногда это мелкие вещи, иногда — пара системных дыр, из-за которых база теряет эффективность.

Стоимость разбора — 35000 рублей.

Если вам кажется, что коммуникации можно улучшить, но непонятно, с чего начать — напишите @niqulina в личные сообщения. Коротко расскажите про фонд и как работаете с базой доноров сейчас.

Перед тем, как обсуждать структуру писем и тексты рассылок, полезно сделать шаг назад и вспомнить простую вещь — любой текст в коммуникациях появляется не сам по себе.

Перед ним всегда есть некоторая подготовительная работа: понимание аудитории, задачи письма, контекста, в котором его читают, и того действия, которое мы вообще хотим получить.
Про эту базовую подготовку мы (в основном Настя) в канале уже много раз говорили в разных постах, поэтому самое время их вспомнить:

В коммуникациях часто ищут универсальное сообщение для аудитории — формулу, которая гарантированно сработает. На практике проблема обычно не в формулировке и наборе слов, а в том, на каком уровне строится разговор. Он начинает получаться, когда мы перестаём говорить абстракциями «от бренда к ЦА» и возвращаемся на уровень разговора между людьми.

А дальше возникает следующий вопрос: что вообще делает текст понятным. Не в теории, а на практике — для конкретного человека, который вас читает. Понятность редко зависит только от простоты слов. Чаще она складывается из совпадения контекста: одинаково ли вы понимаете термины, причинно-следственные связи, авторитеты и саму ситуацию, о которой говорите.

Рассылка, как и любой другой формат коммуникации, может быть фандрайзинговой. И во многом это зависит не от канала, а от того, как в тексте устроена история и кто в ней герой. В фандрайзинге мы почти всегда работаем не просто с персонажами, а с их образами — тем, как читатель собирает человека из деталей, которые мы ему даём. По ссылке — конспект разговора о том, как эти образы работают в текстах.

Часто фонды, запуская прямые каналы коммуникации, довольно быстро упираются в вопрос: о чём вообще писать регулярно. Кажется, что для этого нужно постоянно придумывать инфоповоды. На практике большая часть поводов уже есть внутри работы фонда — их просто нужно научиться замечать и использовать.

Вечные споры о длине письма

Поискала свежие исследования про email — их мало, почти все они от лица сервисов рассылок, и мы с вами будем держать это в уме. Но часть данных вполне похожи на правду, поэтому давайте на них посмотрим.

По данным Statista, более 15% пользователей сознательно игнорируют письма от брендов. Каким бы ни был контент и как бы ни была сегментирована база, часть писем люди просто не собираются читать. Такая вот симпатичная особенность.

23,86% — средняя открываемость в России. Около 21% писем люди читают почти сразу, а основной результат рассылка показывает в течение первых суток. Это хорошо помнить, когда делаете рассылки про сборы. Про время добавлю из личного опыта — лучшая открываемость у email, которые ушли рано утром, но здесь важна география базы. В моём случае это Сибирь, Урал и Центральная Россия, поэтому утренние письма там оказываются в почте как раз к началу рабочего дня.

Есть и наблюдение про частоту. Чем больше писем отправляется в течение недели, тем ниже кликабельность. Письма быстро начинают конкурировать друг с другом, а люди — устают. При этом день недели почти не влияет на результат. Если письмо зацепило заголовком или контекстом, его откроют и во вторник, и в воскресенье.

Отдельная категория — триггерные письма. Их конверсия в среднем на 53% выше, чем у обычных рассылок. Письмо приходит в момент действия пользователя — и это почти всегда повышает вероятность реакции.

Срез из 2,1 млн. писем показывает довольно приземленную закономерность: самый высокий CTR у коротких писем — примерно из 200 слов. Это где-то половина страницы А4 — хватает, чтобы объяснить контекст и мотивировать к действию. Как уложить в это число личное обращение или квартальный отчет — никак, такое письмо прочитают меньше людей, но отправить его надо.

Можно посматривать на эти цифры, но лучше наблюдать как реагирует ваша аудитория: что читает лучше, на какие темы реагируют, дочитывают ли длинные письма. Даже небольшая база довольно быстро начинает показывать свои закономерности — и именно они со временем становятся гораздо полезнее.

❤️ — ждем тексты писем
🔥 — сравнили цифры и хорошо

Готовая карта коммуникаций с донорами

В середине февраля я обновила часть своих регулярных подписок и задонатила нескольким новым проектам. Наблюдаю, как фонды выстраивают коммуникацию после пожертвования.

Часть приветственных писем начала приходить только сейчас — прошло больше десяти дней. Где-то не было продолжения после первого «спасибо», где-то цепочка как будто обрывается. Это многое говорит о том, как устроена система коммуникаций, а не только о качестве конкретного письма. Хотя про тексты писем и другие короткие форматы мы еще поговорим.

Параллельно я собираю доску с рабочими механиками, которые можно применять в благотворительности: welcome-цепочки, поведенческие сценарии, реакции на несостоявшееся списание. С логикой сегментов и точками персонализации. Ссылка на карту здесь.

Буду дополнять её и разбирать отдельные блоки. Если вы сейчас пересобираете коммуникации или хотите выстроить их системнее, доска может быть полезной отправной точкой. Или можем дополнить механики вместе – делитесь удачными кейсами в комментариях.

❤️ — нужно больше сценариев
🔥 — поговорим про тексты писем

Как НКО используют персонализацию: четыре кейса

Персонализация в НКО — это давно не «Здравствуйте, Настя». Это про то, чтобы видеть за базой живых людей — с разным опытом, частотой пожертвований и ожиданиями.
Собрала примеры, где фонды выстроили коммуникацию так, что донору не всё равно. Разберём, что именно они сделали и почему это напрямую влияет на качество фандрайзинга. В подборке есть и западные кейсы. Не потому, что там «умеют лучше», а потому что в их инфраструктуре такие механики проще запускать и тестировать. А значит сильно ниже порог входа.

charity: water/WaterProof
В прошлом году они запустили бета-проект дашборда для пользователя, где можно отследить на какую конкретно скважину и в какой стране было применено пожертвование. В личном кабинете вся история пожертвований, а в письме — GPS-координаты, фотографии, реальные истории жителей. Уверена, что в реализации много допущений, но эффект явно производит — по части того самого донорского импакта, про который так любят говорить на конференциях: «мой вклад есть и он значим»
Что нужно для реализации: минимально — логика проектных сборов или «внутренних корзин», личный кабинет пользователя с историей, профиль пользователя.

WWF UK*
В кейсе организация отталкивалась от того, как человек взаимодействует с их рассылками. Контент в письмах менялся в зависимости от того, что донор открывает, на что кликает и что игнорирует: важные письма отправлялись повторно, встраивались опросы и квизы, а рекомендации обновлялись динамически. На примере проекта «опеки над животными» — добавили в сценарии возможность изменить сумму пожертвования, заморозить подписку на время или даже поддержать другое животное, если это релевантно интересам человека. Средняя открываемость таких писем — 46%, можно сказать фантастический результат в нынешних условиях.
Что нужно для реализации: уверена, такое уже могут сделать российские CDP типа Mindbox. Для крупных фондов с собственными медиа — это очень неплохой референс. Даже если механики урезать вполовину.

«Помощь рядом» Яндекса
Мини-раздел в приложении, где есть история пожертвований — там я и выяснила, что «округляю» уже пятый год, сколько получилось пожертвовать и что еще можно подключить, чтобы помогать больше. Мне кажется я как-то пропустила карточки с итогами года, но даже такой небольшой раздел дает много возможностей для вовлечения.
Что нужно для реализации: достаточное количество полей у донора — от имени и целей пожертвований, до общей суммы и истории.

«Подари жизнь»
Хороший пример работы с поведением — в фонде выделили сегмент доноров, которые за год суммарно перевели от 1 до 10 тысяч рублей. Проанализировали коммуникации и решили увеличить частоту касаний: добавить больше информационных и фандрайзинговых писем, активнее приглашать на мероприятия и чаще обращаться за поддержкой.
Рост числа коммуникаций дал эффект: выросла вовлечённость и общий объём пожертвований. В итоге доноры этого сегмента стали помогать чаще — пусть меньшими суммами, но регулярнее.
Что нужно для реализации: устойчивая интеграция CRM и платежной системы, история платежей.

*В посте упоминаются организации, признанные нежелательными на территории России.

24.02.2022 🕊️💔

Донор не обязан быть терпеливым

А вот организация — тысячу раз да. В этом году мой профессиональный гиперфокус — клиентский путь, и в том числе — путь донора. Поэтому я пересобрала свои подписки и оформила новые — в нескольких российских проектах, которые мне искренне симпатичны. И в качестве интереса задонатила крупным корпоративным фондам.

Моя задача — не искать ошибки и не раздавать оценки, я слишком хорошо понимаю, в каком контексте работают российские НКО. Мне интересно другое — как сегодня выглядит путь донора в проектах:
— стало ли удобнее делать пожертвования с учетом всех банковских возможностей в РФ?
— куда уходят мои контактные данные и как их используют проекты? И используют ли вообще?
— есть ли стратегия, персонализация и сценарии, или я буду читать все истории фондов подряд?

Хочу поисследовать это системно и поделиться с вами наблюдениями и кейсами: что повторяется, что удивляет, что работает. А пока я жду ответных писем, смсок и всего остального — проголосуйте, что еще вам было бы интересно почитать по теме.

16.02.2024 🕊️

⭐️Что делать, чтобы новогодние акции работали

В этом году мы консультировали несколько НКО о том, как взять максимум от новогодних акций и обратили внимание, что на них принято ставить как на зеро — если в течение года краудфандинг провисал, то новый год как будто становится возможностью отбить недополученное.

Ниже — несколько советов, которые помогут вам грамотно распорядиться новогодними чудесами:

1. Сместите фокус с денег на контакты

Контакты можно монетизировать в дальнейшем, а деньги вы быстро потратите и забудете. Продумайте за остаток декабря, как вы распорядитесь возможностью связаться с людьми, которые вам эти контакты оставили: какие вести от вас получат старые доноры, а какой путь ждёт тех, кто только познакомится с вами во время вашей кампании.

2. Собирайте максимум контактов, который вам доступен

Почты, мессенджеры, телефоны — настройте процесс так, чтобы человека не бесило заполнять 150 граф, а у вас остался максимум возможностей связаться с человеком, когда очередной раз будет какая-нибудь блокировка.

3. Уберите любой цейтнот вокруг новогодней акции

Особенно если вы не успели её продумать и хотите заняться этим сейчас. Если есть возможность не проводить — не проводите, инвестируйте время и деньги в стратегию продвижения и коммуникаций на будущий год. Если уже начали, но в фокусе у вас деньги — смотрите п1. Деньги — супер, но не приоритет.

4. Сделайте аналитику акций прошлых лет

Посмотрите, как менялась динамика по:
⁃ охватам
⁃ количеству публикаций в СМИ и размещениям у инфлюенсеров
⁃ завершённым транзакциям
⁃ поведению новых контактов после акции
⁃ среднему чеку
⁃ продолжительности жизни рекуррентов, которые пришли к вам в новый год
⁃ количеству новых контактов и проценту старых контактов, которые задонатили вам в рамках новогодней акции

Обратите внимание не только на цифры, но и на то, какие действия к ним привели. Запланируйте повторить в этом году то, что работало в прошлые годы (если это применимо к нынешним реалиям)

5. Покажите вашу идею нейросетям с промптом:

«Действуй как опытный маркетолог, который специализируется на партнёрствах. Проанализируй следующую новогоднюю акцию некоммерческой организации.
Твоя задача — оценить потенциал акции и предложить улучшения, если они необходимы.

1. Входные данные об акции:
– Описание акции: [вставить текст]
– Целевая аудитория организации: [описать]
– Текущие задачи НКО: [описать]
– Каналы, где планируется продвижение: [описать]

2. Проведи оценку по четырём направлениям:

A. Соответствие целевой аудитории
– Насколько акция релевантна интересам, ценностям и болям аудитории?
– Будет ли аудитория готова участвовать, донатить, делиться?

B. Потенциал для роста охватов
– Вероятность, что люди будут репостить и обсуждать акцию.
– Какие элементы особенно “распространяемые”, какие — нет.

C. Привлекательность для СМИ
– Насколько акция является инфоповодом?
– Какие форматы подачи могут заинтересовать редакции?

D. Барьеры и слабые места
– Что может снизить вовлечённость?
– Какие части акции будут непонятны, слабы, недостаточно эмоциональны?

3. Дай чёткие рекомендации:

A. Как усилить отклик аудитории:
– что добавить/убрать в механике, смыслах, подаче.

B. Как повысить донаты:
– какие аргументы, форматы или механики усилят конверсию.

C. Как увеличить вероятность репостов:
– конкретные триггеры, визуальные/нарративные решения, социальные механики.

D. Как сделать акцию интересной для СМИ:
Если акция уже имеет потенциал:
– сформулируй наиболее сильный инфоповод.
– предложи заголовки и ракурсы.

Если потенциал слабый:
– предложи варианты докрутки, чтобы появлялся инфоповод (уникальность, данные, неожиданный ракурс, необычный партнёр, герой истории, связка с актуальным трендом и т.д.).
– предложи 2–3 возможные форматы инфоповодов, которые повысят шанс публикаций.

4. Формат ответа:
– Краткое резюме (до 5 пунктов).
– Далее структурированный анализ по п. 2.
– Затем рекомендации по п. 3.
– В конце: финальная улучшенная версия акции (если требуется).»

Роль руководителя в НКО и стратегическое планирование

В продолжение темы про сценарное стратегическое планирование:

За реализацию стратегии обычно отвечает руководитель организации и/или управляющий орган — если ваша корпоративная культура не диктует вам другое. При этом на позиции руководителя далеко не всегда оказываются люди, которые могут отвечать за стратегическое видение и планирование — такое бывает не только в НКО, но остановимся на нашей поляне.

Одно из качеств, которое отличает управленца и лидера от линейного сотрудника — способность видеть картинку в разном масштабе и адаптировать действия под ситуацию.

Есть симпатичная классификация управленцев от Исайи Берлина — «ежи» и «лисы»:

⁃ ежи при принятии решений опираются на устойчивые конструкции: правила, законы, ядро ценностей и т.п.
⁃ лисы больше флексят: они адаптивны, много смотрят по сторонам, могут менять решения в зависимости от внешних обстоятельств, если они действительно влияют на вашу работу и т.п.

Хороший руководитель отличается наличием в рабочем гардеробе обоих костюмов и быстрым рефлексом переодеваться в зависимости от ситуации. Если долго быть в одном и том же костюме, то есть риск застрять в тоннельном зрении или наоборот, расшатать организацию постоянной сменой решений и приоритетов.

Способность чувствовать момент, когда стоит переодеться, в том числе зависит от обогащённости среды, в которой пребывает человек: какие знания и из каких источников поступают в его голову, какие решения он преимущественно принимает и на что опирается в эти моменты, с кем общается, как много в его расписании «пустоты» — когда он ничем не занят, особенно «полезным».

За 2025 год к нам с запросом на модерацию конфликтов, тренинг по коммуникациям, консультации по антикризисным решениям и прочая пришли больше организаций, чем в эпохальном 2022 году. Часть этих запросов сопровождалась комментариями руководителей о том, что они выгорели и чувствуют себя растерянными, а консультации/тренинги/стратсессии для них — глоток свежего воздуха, а не столько способ решить проблему в организации.

Подступающий декабрь, конечно, не лучшее время, чтобы искать пустоты в своём расписании, но всё же мы надеемся, что у вас хотя бы парочка лакун найдётся🤞🏻

ОБНЯТЬ И ПЛАКАТЬ pinned «2026 для НКО или футурология на коленке Пардон за дурацкий заголовок, но мне действительно хочется с вами поговорить про будущее, пусть оно и в контексте очередных поправок, изменений в налогах и прочего, снова (всё ещё) покрыто густым туманом. Как маркетинговый…»