Электронный бюллетень

Электронное голосование создало системную ошибку в государстве.

"Не важно как проголосовали, важно как посчитали". Молва приписывает эту фразу И.Сталину.

В наши дни она приобрела новое прочтение.

Электронное голосование непроверяемо. Учитывая, какими усилиями чиновники загоняют всех в ДЭГ (принуждение на работе, подкуп "миллионом призов", агрессивная реклама и т.д.), возникает логичное предложение: внутри ДЭГ не всё "чисто".

Если это предположение верно, то народные избранники всех уровней (от муниципального депутата до президента) теперь зависят не от народа, не от избирателей, а от счетовода, то есть тех, кто проводит ДЭГ.

Это влечёт тяжёлое последствие: власть окончательно оторвется от народа, хотя уже сейчас порой создаётся впечатление, что мы живём на разных планетах.

Что думаете, друзья?

Ps. Принуждение к электронному голосованию - уголовное преступление!

Проект выбор-мой.рф - шанс на защиту нашего права выбора! Сообщи знакомому бюджетнику!

Отмени заявку в ДЭГ, если сделать это тебя заставил работодатель, и приди 20 сентября на избирательный участок.

Друзья, приветствую!

Сегодня подал уточненную жалобу в Конституционный Суд РФ, с требованием проверить электронное голосование в смысле отсутствия в действующих законах способов проверки документов, подводящих итоги голосования.

Почти два года длится моя тяжба с чиновниками, которые, на мой взгляд, обманом удерживают власть, подменив реальное народовластие непроверяемым электронным голосованием.

Я прошел Мосгорсуд, 1-й апелляционный суд (кассационная инстанция), Верховный суд. Моя первая жалоба в Конституционный суд была признана не отвечающей требованиям "по форме", и вот сейчас я подал окончательную жалобу.

Напомню, выборы теперь проходят так: комиссии проводят выборы "на земле", считают бюллетени, а потом "сверху" спускают файл с цифрами результатов "электронного голосования", которые никем не подписаны (никто не несет ответственность) и нет способа их проверки, и которые полностью переворачивают итоги выборов "на земле".

Полагаю, мой прецедент имеет важное значение для всей системы выборов в России, поскольку на примере выборов 2024 года оказалось, что невозможно проверить даже в судах документы, подводящие итоги электронного голосования на предмет:

🌟 каким образом подтверждается их происхождение;
🌟 каким образом удостоверяется их неизменность после создания;
🌟 каким образом устанавливается принадлежность документа соответствующему подписавшему лицу или органу;
🌟 каким образом суд может проверить юридическую силу документа при разрешении
избирательного спора.

Конституционный суд - последняя инстанция. Если и он сочтет, что все в рамках закона, то электронная суверенная демократия полностью вытеснит народовластие в России.

Мой выбор - традиционное, бумажное голосование бюллетенем, честный подсчет комиссиями, возможность проверить итоги голосования, а также - независимые, беспристрастные суды.

А вы что думаете об электронных выборах и наших судах, друзья?

Требуем бумажные бюллетени

Несмотря на прямое право избирателей голосовать понятным всем бумажным бюллетенем, порядок его получения в условиях проведения электронного голосования остаётся никому не ясным. Правила выбора управляющих делами государства представителей народа для случая «инжекции» в протокол невидимых электронных бюллетеней законом не описаны. Сидящие во власти делегировали законотворчество в этих вопросах контролируемой ими Центральной избирательной комиссии России (ЦИК). Но ЦИК, не смотря на вверенные ей полномочия, открестилась от регулирования гибридного электронно-бумажного голосования, поручив 22 июля 2026 года принять такой порядок Московской городской избирательной комиссии (МГИК).

В результате участвующим в выборах лицам на сегодня остаётся непонятным, каким образом будут выдаваться бумажные бюллетени.

Так, председатель регионального отделения партии «Яблоко» в г. Москве К.А. Гончаров 23 июня 2026 года направил в МГИК обращение с вопросом, каким образом москвичи смогут реализовать право на голосование бумажным бюллетенем на избирательном участке. Он спросил, требуется ли для этого подавать заявление и куда следует обращаться.

К.А. Гончаров опубликовал официальное обращение с комментарием: «Мы всегда были против ДЭГ — эта система недостаточно прозрачна».

Вопросы в обращении представителя «Яблока» конечно правильные. Но одних лишь вопросов в условиях непонимания всем обществом правил голосования электронными бюллетенями будет явно недостаточно.

Напомню, что ранее председатель ЦИК Э.А. Памфилова призналась, что системы ДЭГ являются «чёрным ящиком» и ЦИК не в состоянии доказать безопасность и достоверность итогов ДЭГ, а также перевести уверенность найденных ею посредников — «экспертов» на русский язык. Верховный суд также подтвердил, что при проведении ДЭГ граждане не защищены ключевыми положениями закона от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» N 67-ФЗ — то есть нет никакого смысла ссылаться на этот закон, если за вас кто-то электронно проголосовал или данные о результатах ДЭГ были подменены.

Если к результатам открытого бумажного голосования будут подмешиваться результаты анонимного и непроверяемого голосования электронными бюллетенями, то назначать своих представителей для управления делами нашей страны будет не наш многонациональный народ, а контролирующие систему ДЭГ и иностранные гаджеты неизвестные лица. При этом наша территория станет полигоном для испытания иностранного оружия, а сами мы — предметом электронной торговли.

Для защиты своих интересов предлагаю всем участникам предстоящих выборов — избирателям, кандидатам — взять пишущие принадлежности и заявить организующим выборы комиссиям, что правила проведения голосования электронными бюллетенями в «чёрный ящик» вам непонятны и потребовать от них проведения голосования только понятными всем бумажными бюллетенями в прозрачный ящик, в присутствии комиссии и наблюдателей.

В.Л. Толстогузов

ЦИК закон о выборах не писан

На заседании 24.06.2026 года в ходе обсуждения вопроса о проведении ДЭГ на выборах в Госдуму председатель Э.А. Памфилова решила заявить о победе в Верховном суде по моему иску, как избирателя, о признании принятого ЦИК порядка ДЭГ незаконным, заявив: «Верховный суд подтвердил нашу с вами правоту».

Однако, заявляя о победе, Э.А. Памфилова, по всей видимости, не ознакомилась с мотивированным решением Верховного суда. Отклоняя мои исковые требования о признании порядка ДЭГ незаконным, Верховный суд не опроверг предоставленные мною доказательства. Доказательства были настолько разгромными, что Верховный суд принял политическое решение — признал недействующими ключевые положения закона, на которые я ссылался.

Так, в соответствии с решением Верховного суда, на ДЭГ не распространяются следующие положения закона об основных гарантиях избирательных прав граждан:
- составление списков избирателей (ст. 17);
- полномочия территориальных комиссий (пп. 9 и 9.1 ст. 26);
- права наблюдателей (п. 9 ст. 30);
- требования к бюллетеню (ст. 63);
- порядок голосования (ст. 64);
- требования к протоколу об итогах голосования (ст. 67);
- порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования (ст. 68).

При этом Верховный суд не указал, каким законом в таком случае закреплены гарантии избирательных прав граждан, в том числе непонятно: какие права закреплены за участниками ДЭГ, членами комиссии и наблюдателями; кто проверяет личность избирателей и считает голоса; кто контролирует электронные бюллетени, списки избирателей и составляет протокол; какие правила голосования и подведения итогов; в каком виде и в какие сроки информация предоставляется наблюдателям. Вместе с решением о признании ключевых положений основного закона о выборах недействующими в отношении ДЭГ, Верховный исключил и всю ответственность за их нарушение.

Э.А. Памфилова также, видимо рассчитывая на неподготовленную аудиторию, поспешила снять обвинения в адрес организаторов и разработчиков ДЭГ. Однако в своём мотивированном решении Верховный суд разъяснил, что он не имеет полномочий проверять представленные суду факты подмены специалистами ПАО «Ростелеком» данных по 494 протоколам об итогах ДЭГ в 2023 году. Никаких оценок представленных фактов суд не давал.

Таким образом, председатель ЦИК, по сути, заявила о победе над законом об основных гарантиях избирательных прав граждан, над правами членов комиссий, наблюдателей, избирателей, над объективностью, открытостью и гласностью на выборах и здравым смыслом.

Выступление Э.А. Памфиловой смутило члена ЦИК Е.И. Колюшина. Взяв слово, он разъяснил действительную суть решения Верховного суда. В своём выступлении он отметил: «Такой вывод сделан судом прежде всего потому, что на ДЭГ не распространяется действие многих норм закона, относящихся к голосованию избирателей». «Верховный суд установил пробельность закона в части регулирования ДЭГ», — делает вывод Е.И. Колюшин (на видео). Он считает, что прежде чем тиражировать ДЭГ следует наделить его участников новыми правами, закрепить гарантию этих прав и юридическую ответственность за нарушения. На этом основании он проголосовал против проведения ДЭГ.

Возмутительно наблюдать, как Госдума принимает законы о выборах, судьи Верховного суда действие этих законов «обнуляют», а председатель ЦИК заявляет о своей правоте в условиях образованного судом беззакония. Заявляя на заседаниях об очередных победах над избирателями и устанавливая свои порядки, Э.А. Памфилова вскоре будет самостоятельно проявлять высшую власть и раздавать удостоверения о праве распоряжаться свободой нашего многонационального народа и ресурсами нашей страны по своему усмотрению.

Не следует рассчитывать, что наши интересы кто-то будет защищать кроме нас самих. У нас отнимут столько, сколько мы сами позволяем.

После получения мотивированного определения апелляционной коллегии я обжалую решение суда в надзорной инстанции. Также две мои жалобы на закон о ДЭГ рассматриваются в Конституционном суде.

Подключайтесь к работе.

В.Л. Толстогузов

Мне поступает большое количество комментариев от граждан, высказывающих возмущение решению Верховного суда, отказавшегося признать принятый ЦИК порядок ДЭГ незаконным.

Представляю комментарий депутата Государственной думы VI созыва А.В. Потапова:

ЦИК признала ненадёжность ДЭГ

24 июня 2026 года на заседании ЦИК России председатель Э.А. Памфилова объявила о появившейся новой возможности для участников ДЭГ проголосовать бумажным бюллетенем в случае сбоя системы ДЭГ.

«Если избиратель по той или иной причине, по каким-то обстоятельствам не смог проголосовать дистанционно, из тех кто заявлялся и хотел это сделать, ну, могут возникнуть разного рода обстоятельства, когда у него это не получилось, не смог, то он сможет получить бумажный бюллетень на избирательном участке в пределах избирательного округа», — заявила Э.А. Памфилова, сопровождая выступление презентацией (на иллюстрации).

По сути, таким образом ЦИК России косвенно признала представленные 
Верховному суду многочисленные доказательства ненадёжности и небезопасности голосования по сети Интернет с применением неконтролируемых избирательными комиссиями технических устройств избирателей, средств связи, сервисов ПАО «Ростелеком» и Минцифры. Вместе с этим голосование бумажным бюллетенем признаётся ЦИК России безопасным и надёжным.

Ранее сотни тысяч избирателей были лишены своего избирательного права из-за многочисленных сбоев системы ДЭГ. Подав заявление на участие в интернет-голосовании, избиратели вычеркивались участковой избирательной комиссией из списка избирателей и теряли право получить бумажный бюллетень даже в случае отказа системы ДЭГ. Так, на выборах президента России в результате хакерской атаки от избирателей московского часового пояса не вернулось более 85 тысяч электронных бюллетеней, а официальные данные системы ДЭГ и данные итоговых протоколов расходились на 211 тысяч избирателей.

В ходе заседания Э.А. Памфилова раскрыла некоторые детали механизма получения участником ДЭГ бумажного бюллетеня: «Члены участковой избирательной комиссии проверят, не голосовал ли этот избиратель на ДЭГ и на каком-либо ещё избирательном участке и выдадут ему бумажный бюллетень».

К такому механизму возникает много вопросов. Непонятно, как члены комиссии смогут объективно убедиться, проголосовал ли избиратель дистанционно, поскольку за получение электронного бюллетеня избиратели не расписываются. Выдачу электронного бюллетеня избирателю никак не подтверждают и члены комиссии ДЭГ. Порядком ДЭГ не предусмотрено предоставление доказательств участия/неучастия в ДЭГ и самому избирателю — его оригинальный электронный бюллетень исчезает с экранов навсегда, а квитанция об участии не выдаётся. Избиратель также не может подтвердить получение своего электронного бюллетеня в неизменном виде комиссией. Непонятно, каким образом участковые комиссии обеспечат наплыв участников ДЭГ по месту их нахождения в случае очередного масштабного сбоя системы ДЭГ и каким образом будет вестись список участников ДЭГ, проголосовавших бумажным бюллетенем.

Принятые ЦИК решения являются костылями и не решают всей совокупности проблем ДЭГ. Безусловно, проведение голосования электронными бюллетенями в неконтролируемых условиях на государственных выборах должно быть запрещено.

В.Л. Толстогузов

ЦИК рассмотрит вопросы проведения голосования из анонимной зоны

24 июня ЦИК России рассмотрит вопросы проведения дистанционного электронного голосования по сети Интернет (ДЭГ) на выборах, назначенных на 20 сентября 2026 года.

В повестке дня числятся вопросы:

1. О проведении дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва и совмещенных с ними выборах, назначенных на 20 сентября 2026 года.

2. О Порядке дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 20 сентября 2026 года.

3. О внесении изменений в Требования к проведению дистанционного электронного голосования.

По вопросам проведения ДЭГ выступит председатель ЦИК России Э.А. Памфилова.

Смотрите прямую трансляцию на сайте ЦИК России.

Для справки: на иллюстрации представлен фрагмент электронного бюллетеня ДЭГ.

Апелляционная коллегия Верховного суда проверит законность порядка ДЭГ

10.04.2026 я направил в Верховный суд иск с просьбой признать незаконным порядок ДЭГ ЦИК России.

В исковом заявлении я представил суду доказательства того, что принятый ЦИК порядок ДЭГ незаконно отстранил комиссии от ключевой работы по проведению выборов: по выдаче бюллетеней, ведению списков и подсчёту голосов избирателей, а также лишил членов комиссий и наблюдателей права непосредственно убедиться в том, что участники ДЭГ действительно существуют, голосуют лично, что на них во время голосования не оказывается давление, что волеизъявление избирателей не было подменено и что соблюдается тайна голосования. Вместо этого комиссиям была отведена лишь роль технического подписания подготовленного неизвестными списка избирателей и протокола об итогах ДЭГ, а наблюдателям предложено следить за необъективными данными в виде зашифрованного потока символов, не на русском языке и непонятных без специальных технических знаний.

Также я представил суду доказательства подмены данных по 494 протоколам об итогах ДЭГ сотрудниками ПАО «Ростелеком» при проведении ДЭГ на выборах 10.09.2023 в 24 регионах России. Доказательства были представлены суду в виде двух комплектов данных о волеизъявлении избирателей, подписанных квалифицированной электронной подписью ТИК ДЭГ, но содержащих разную информацию о числе выданных и заполненных бюллетеней.

Порядок ДЭГ содержит нераскрытые термины и определения, не устанавливает требований к используемым техническим средствам и порядку их проверки, что делает наблюдение за ДЭГ невозможным даже в рамках урезанных порядком ДЭГ избирательных прав.

Таким образом, принятым ЦИК порядком ДЭГ были нарушены принципы проведения выборов, установленные федеральным законодательством и международным правом, что в итоге привело к фактическому нарушению избирательных прав граждан.

В ходе слушаний по делу 04.06.2026 представитель ЦИК России подтвердил, что порядок ДЭГ действительно не содержит положений о формате представляемых наблюдателям «блоков информации», не смог пояснить, на каком языке представляется эта информация, и подтвердил, что порядок ДЭГ не устанавливает требований к электронной подписи и техническим устройствам избирателей. Также было отмечено, что в порядке отсутствует алгоритм действий участников ДЭГ в случае отключения сети Интернет (на иллюстрации).

Несмотря на представленные доказательства, федеральный судья Кириллов В.С. отказал в удовлетворении требований искового заявления.

В своём решении ф.с. Кириллов В.С. уклонился от оценки фактических обстоятельств дела, не учёл наличие в порядке ДЭГ нераскрытых терминов, допускающих произвольное толкование и требующих от участников голосования специальных технических знаний. Им не была учтена небезопасность применения на выборах технических устройств избирателей, контролируемых иностранными производителями, а также использования сети Интернет. Он проигнорировал мои утверждения об отсутствии в порядке требований к электронной подписи, о наличии в электронных бюллетенях запрещённых законом уникальных номеров, позволяющих контролировать волеизъявление избирателей и нарушать тайну голосования. Также он проигнорировал представленные доказательства о физической невозможности одной комиссии выполнять все действия по проведению выборов миллионов избирателей и допустил отклонение от установленного законом порядка работы со списком избирателей.

Ф.с. Кириллов В.С. не применил либо ошибочно применил подлежащий применению закон и неправильно истолковал применённый им закон. Так, он неверно сделал вывод, что положения п. 9 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ «Гласность в деятельности комиссий» не распространяются на комиссию по проведению ДЭГ, перепутав понятия участковой избирательной комиссии и избирательного участка. Также он не учёл, что умаление избирательных прав запрещено ст. 1 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 55 Конституции РФ.

Все нарушения подробно описаны в поданной жалобе.

Заседание по делу состоится 22.06.2026 в 10:00.

В.Л. Толстогузов

ДЭГ под судом: Верховный суд проверит законность порядка, по которому «Ростелеком» мог вмешиваться в данные голосования

Верховный суд РФ приступает к рассмотрению дела, имеющего принципиальное значение для всей избирательной системы страны. В иске к ЦИК от одного из наблюдателей от КПРФ на прошедших ранее выборах, известного специалиста IT-отрасли Виктора Толстогузова оспариваются ключевые положения порядка ДЭГ, которые, по мнению заявителя, создали условия для вмешательства посторонних структур в ход электронного голосования, подмены файлов с данными волеизъявления и фактического вывода выборов из-под общественного контроля.

Иск к ЦИК России, который 4 июня рассмотрит Верховный суд, ставит главный вопрос о природе дистанционного электронного голосования: проводят ли выборы избирательные комиссии или ими фактически управляют операторы системы и технические администраторы. Поводом для обращения в суд стали выявленные наблюдателем от КПРФ расхождения в официальных файлах ДЭГ за 2023 год и последующие объяснения о «корректировке» данных прямо во время голосования.

4 июня Верховный суд РФ рассмотрит иск об отмене ряда положений порядка дистанционного электронного голосования, утвержденного постановлением ЦИК России от 8 июня 2022 года. Иск подан Виктором Толстогузовым к Центральной избирательной комиссии РФ. Речь идет не о частной технической жалобе, а о принципиальном споре вокруг самой конструкции ДЭГ, которая, как указывают критики системы, выводит выборы из-под полноценного контроля общества, наблюдателей и даже самих избирательных комиссий.

Как следует из материалов суда, заявитель просит признать недействующими целый ряд пунктов документа «О Порядке дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем». По мнению истца, именно эти нормы создали условия, при которых ключевые процедуры выборов оказались фактически переданы техническим операторам, а контроль со стороны комиссий и наблюдателей — сведен к формальности.

Особую остроту делу придают обстоятельства, связанные с проведением ДЭГ в Единый день голосования 10 сентября 2023 года. Тогда дистанционное электронное голосование проходило в 24 регионах по 377 избирательным кампаниям. Наблюдателям на портале ДЭГ ЦИК России ежечасно предоставлялись электронные отчеты о ходе голосования, подписанные квалифицированной электронной подписью ТИК ДЭГ. Предполагалось, что эти документы будут служить инструментом контроля за неизменностью данных и позволят отслеживать число выданных и заполненных бюллетеней.

Однако в дальнейшем, как утверждает автор иска, при сравнении выгруженных файлов между собой были выявлены серьезные расхождения. По тем же ссылкам и под теми же названиями на портале ЦИК позднее оказывались уже другие файлы — с иными данными о волеизъявлении избирателей. По утверждению заявителя, таким образом были изменены данные как минимум по 494 протоколам за 10 часов проведения ДЭГ. В частности, по отдельным выборам число бюллетеней заметно увеличивалось, а общее число электронных бюллетеней по всем кампаниям, согласно приведенным данным, выросло на 109 724.

Тем самым, по сути, у наблюдателей оказалось два массива документов с одинаковыми реквизитами, но различным содержанием. И каждый из этих файлов, как указывается, был подписан электронной подписью ТИК ДЭГ, то есть обладал юридической значимостью. Такой факт сам по себе ставит под сомнение один из главных тезисов сторонников ДЭГ — тезис о «полной прозрачности» и «невозможности вмешательства» в цифровую процедуру голосования.

Читайте продолжение на сайте КПРФ

По материалам канала "Защищаем наше право"

Ростелеком подменил данные о волеизъявлении избирателей по 494 протоколам при проведении ДЭГ в 2023 году. ЦИК пытается оправдаться

В Единый день голосования 10 сентября 2023 года дистанционное электронное голосование (ДЭГ) проводилось в 24 регионах по 377 выборам. Ежечасно на портале ДЭГ ЦИК России наблюдателям предоставлялись блоки информации с данными о числе выданных бюллетеней и волеизъявлении избирателей в форме электронных документов — отчётов, подписанных квалифицированной электронной подписью (КЭП) ТИК ДЭГ. По замыслу ЦИК эти отчёты были нужны для проверки наблюдателями достоверности итогов голосования и контроля неизменности числа выданных и заполненных электронных бюллетеней за каждый прошедший час проведения ДЭГ.

Однако в результате сравнения выгруженных отчётов между собой оказалось, что данные о результатах волеизъявления участников ДЭГ были подменены — по тем же ссылкам, под тем же названием на портале ЦИК России внезапно оказались другие файлы. Детальный анализ показал, что таким образом «задним числом» были изменены данные о результатах волеизъявления граждан как минимум по 494 протоколам за 10 часов проведения ДЭГ. Так, на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва число бюллетеней увеличилось более чем в 2 раза, а общее число электронных бюллетеней по всем выборам увеличилось на 109 724 шт.

В результате у наблюдателей оказалось два набора файлов с одинаковым именем и отчётом за каждый час проведения ДЭГ, но содержащих разную информацию. При этом каждый из них подписан КЭП ТИК ДЭГ и имеет юридическую значимость.

Вмешательство в ход ДЭГ нарушило избирательные права граждан из 24 регионов России, но его практически никто не заметил. Исковое заявление в суд подал только один избиратель.

В ходе судебных разбирательств в Тверском районном суде ТИК ДЭГ подмену данных о волеизъявлении избирателей отрицала. Однако в результате внимания к проблеме депутатов в ходе проведения 20 февраля 2024 года круглого стола по ДЭГ со слов председателя ТИК ДЭГ О.Н. Артамонова стало известно, что данные о волеизъявлении участников ДЭГ и код системы ДЭГ были исправлены прямо во время голосования сотрудниками ПАО «Ростелеком» (на видео). При этом вмешательство в проведение выборов организаций и иных лиц запрещено законом.

Возможность вмешиваться в проведение выборов, оставаясь при этом незамеченными, у исполнительных органов власти и третьих лиц появилась в результате принятия ЦИК порядка проведения ДЭГ, отстраняющего комиссии от ключевой работы по проведению выборов: по выдаче бюллетеней, ведению списков и подсчёту голосов избирателей. Принятый порядок ДЭГ также лишил наблюдателей права знакомиться с оригинальными бюллетенями с отметкой избирателей и объективно убедиться, что голосующие избиратели действительно существуют и голосуют лично. Вместо этого в порядке ДЭГ комиссиям отведена лишь роль технического подписания подготовленного неизвестными списка избирателей и протокола об итогах ДЭГ, а наблюдателям предложено следить за необъективными данными в виде зашифрованного потока символов, непонятных без специальных технических знаний. По своей сути условия наблюдения за ДЭГ для народа напоминают тарелку для журавля из известной сказки.

Перечисленные обстоятельства заинтересовали Верховный суд. В соответствии с принятым определением о возбуждении административного дела, суд обязал ЦИК представить свои возражения относительно искового заявления с доказательствами.

В направленных суду и ответчику возражениях ЦИК не стала отрицать факты подмены данных, но попыталась оправдаться, написав, что принятыми ею положениями порядка ДЭГ возможности какого-либо вмешательства в ДЭГ не предусмотрены (на фото). По мнению ЦИК, техническое подписание комиссией представленного ей в готовом виде списка избирателей и протокола об итогах голосования, без подсчёта и проверок, является достаточным признаком проведения выборов комиссиями.

Заседание по делу состоится 04.06.2026 в 10:00 в зале № 3045.

Материалы дела, в том числе комплект исходных и подменённых данных ДЭГ за 2023 год, доступны по ссылке.

В.Л. Толстогузов

Канал «Электронный бюллетень» поздравляет всех с Днём радио!

25 апреля (7 мая) 1895 года российский физик А. С. Попов на заседании Русского физико-химического общества продемонстрировал «прибор, предназначенный для показывания быстрых колебаний в атмосферном электричестве».

Изобретение радио стало одним из важнейших научно-технических достижений в истории человечества, кардинально изменивших мир. Благодаря этому изобретению люди получили возможность передавать информацию на огромные расстояния практически мгновенно.

Радио помогает гражданам и в избирательном процессе. С его помощью мы можем видеть в эфире кандидатов, следить за их дебатами, проводить агитацию, получать информацию о проведении выборов. Центральная избирательная комиссия России осуществляет строгий контроль за соблюдением норм предоставления эфирного времени на телевидении и радио в ходе избирательных кампаний с целью достижения равенства.

Наша с вами общая задача — развивать это достижение в наших общих интересах и не допускать его использование для ущемления наших прав.

В. Л. Толстогузов, R3DGP

Проверено на практике: голосованием в России можно управлять одной кнопкой

Сегодня во многих регионах России была заблокирована мобильная связь. В результате граждане на продолжительное время лишились доступа в сеть Интернет. Пользователям «Госуслуг» не удавалось войти в свой личный кабинет и с домашнего ПК — не приходили СМС-сообщения с кодом авторизации.

Произошедшее является ещё одним наглядным примером того, как нажатием одной кнопки можно нарушить работу всей избирательной системы страны, если на выборах используется интернет-голосование (ДЭГ).

Не ясно, о чём думали и какие цели преследовали члены ЦИК, внедряя в избирательный процесс столь бездарные и небезопасные решения.

Председатель ЦИК: «Интернета нет, а ДЭГ должен быть». Неужто?

На заседании 27 апреля 2026 года председатель ЦИК России Э.А. Памфилова рассказала о новых вызовах, с которыми придётся столкнуться вновь переизбранной комиссии.

Одним из таких вызовов Э.А. Памфилова обозначила проведение дистанционного электронного голосования (интернет-голосования или ДЭГ) в отсутствие Интернета. «Интернета нет, а ДЭГ должен быть», — заявила председатель ЦИК России.

Конечно, нам не всё известно, но по закону ЦИК России никто не обязывает проводить государственные выборы непроверяемым комиссиями и наблюдателями способом, по переполненной хакерами и кибермошенниками сети Интернет, с использованием контролируемых иностранными лицами технических устройств избирателей — смартфонов, ПК, планшетов и т.д.

В соответствии с пп. 2, 3, 4 статьи 64.1 Федерального закона 67-ФЗ решение о проведении ДЭГ на федеральном и региональном уровне принимается исключительно ЦИК России (за исключением города Москвы).

Центризбирком также наделён полномочиями устанавливать порядок проведения ДЭГ. Таким образом, полномочий ЦИК России достаточно, чтобы запретить проведение голосования непрозрачным способом и в городе Москве.

Если кто-то невидимой рукой заставляет ЦИК проводить интернет-голосование, то, будем надеяться, ей на помощь придёт Верховный суд, который проверит законность порядка ДЭГ.

В поданном мною иске к ЦИК России, вместе с другими вопиющими нарушениями, как раз указывается на незаконность проведения выборов в неконтролируемой комиссиями среде, такой как сеть Интернет.

Заседание Верховного суда по делу состоится 4 июня 2026 года в 10:00. Зал № 3045.

В.Л. Толстогузов

Усложнение контроля на выборах и агитации (для нас).

Сегодня на заседании Госдумы в рамках рассмотрения изменений в законодательство о выборах мы внесли свои поправки.

Напомню, что «традиционные» изменения накануне очередной избирательной кампании предложили единороссы https://sozd.duma.gov.ru/bill/1155581-8.

Основная суть их предложений состоит в введении электронных протоколов о результатах голосования и запрета на использование во время избирательной кампании изображений исторических личностей и изображений, созданных ИИ.

По факту это создание дополнительных трудностей для контроля на выборах (итоги будут подводиться по электронным протоколам) и усложнение условий для агитации (прежде всего для нас).

Мы в свою очередь внесли свои поправки и предложили:
- отменить полностью все формы бесконтрольного электронного голосования;
- отменить многодневное голосование;
- вернуть на участки членов комиссии с правом совещательного голоса;
- восстановить обязательное доступное видеонаблюдение на участках и др.

Посмотрите доводы единороссов для отклонения двух последних наших предложений.

Граждане попросили депутатов внести поправки в закон о выборах

По результатам рассмотрения законопроекта № 1155581-8 в первом чтении и учитывая отсутствие внятных ответов докладчика Дмитрия Вяткина, граждане обратились во все фракции (на фото) с просьбой внести в законопроект поправки.

Принятие Госдумой предложенных поправок позволит восстановить избирательные права граждан. В том числе:

1. Голосование будет проводиться только лично, с использованием понятных всем бумажных бюллетеней, в течение одного дня.
2. Применение на государственных выборах и референдумах непроверяемых и небезопасных систем интернет-голосования (ДЭГ) и московских терминалов электронного голосования (КЭГ) будет запрещено.
3. Протоколы, сводные таблицы об итогах голосования и списки избирателей будут составляться только в понятном всем бумажном виде.
4. Участники голосования будут расписываться в документах избирательных комиссий только понятными всем собственноручными подписями.
5. Для работы членами избирательных комиссий и наблюдателями гражданам не потребуется обладать специальными техническими знаниями.
6. Вмешательство в результаты выборов со стороны хакеров, а также иностранных лиц через устройства избирателей, средства связи и иное оборудование станет невозможным.
7. Проведение выборов будет полностью возвращено от исполнительной власти и частных лиц избирательным комиссиям.
8. Выборы будут проводиться на государственном языке.
9. Граждане вновь смогут обжаловать итоги голосования в региональных судах (в настоящее время ТИК ДЭГ подсудна только Тверскому районному суду).
10. Механизмы юридической ответственности за предоставление недостоверных сведений при составлении списков избирателей на основе данных государственных информационных систем будут сохранены.

На обращение граждан откликнулись депутаты КПРФ, которые объединили, усилили и внесли предложенные поправки в комитет.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, контролируемый фракцией «Единая Россия», не поддержал предложенные гражданами и депутатами поправки, рекомендовав к принятию поправки только своих депутатов.

Рассмотрение внесённых поправок состоится 21 апреля. Смотрите пленарное заседание на сайте Госдумы. Ожидается жёсткая полемика. В повестке дня законопроект числится 6-м вопросом.

В.Л. Толстогузов