ЦИК закон о выборах не писан

На заседании 24.06.2026 года в ходе обсуждения вопроса о проведении ДЭГ на выборах в Госдуму председатель Э.А. Памфилова решила заявить о победе в Верховном суде по моему иску, как избирателя, о признании принятого ЦИК порядка ДЭГ незаконным, заявив: «Верховный суд подтвердил нашу с вами правоту».

Однако, заявляя о победе, Э.А. Памфилова, по всей видимости, не ознакомилась с мотивированным решением Верховного суда. Отклоняя мои исковые требования о признании порядка ДЭГ незаконным, Верховный суд не опроверг предоставленные мною доказательства. Доказательства были настолько разгромными, что Верховный суд принял политическое решение — признал недействующими ключевые положения закона, на которые я ссылался.

Так, в соответствии с решением Верховного суда, на ДЭГ не распространяются следующие положения закона об основных гарантиях избирательных прав граждан:
- составление списков избирателей (ст. 17);
- полномочия территориальных комиссий (пп. 9 и 9.1 ст. 26);
- права наблюдателей (п. 9 ст. 30);
- требования к бюллетеню (ст. 63);
- порядок голосования (ст. 64);
- требования к протоколу об итогах голосования (ст. 67);
- порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования (ст. 68).

При этом Верховный суд не указал, каким законом в таком случае закреплены гарантии избирательных прав граждан, в том числе непонятно: какие права закреплены за участниками ДЭГ, членами комиссии и наблюдателями; кто проверяет личность избирателей и считает голоса; кто контролирует электронные бюллетени, списки избирателей и составляет протокол; какие правила голосования и подведения итогов; в каком виде и в какие сроки информация предоставляется наблюдателям. Вместе с решением о признании ключевых положений основного закона о выборах недействующими в отношении ДЭГ, Верховный исключил и всю ответственность за их нарушение.

Э.А. Памфилова также, видимо рассчитывая на неподготовленную аудиторию, поспешила снять обвинения в адрес организаторов и разработчиков ДЭГ. Однако в своём мотивированном решении Верховный суд разъяснил, что он не имеет полномочий проверять представленные суду факты подмены специалистами ПАО «Ростелеком» данных по 494 протоколам об итогах ДЭГ в 2023 году. Никаких оценок представленных фактов суд не давал.

Таким образом, председатель ЦИК, по сути, заявила о победе над законом об основных гарантиях избирательных прав граждан, над правами членов комиссий, наблюдателей, избирателей, над объективностью, открытостью и гласностью на выборах и здравым смыслом.

Выступление Э.А. Памфиловой смутило члена ЦИК Е.И. Колюшина. Взяв слово, он разъяснил действительную суть решения Верховного суда. В своём выступлении он отметил: «Такой вывод сделан судом прежде всего потому, что на ДЭГ не распространяется действие многих норм закона, относящихся к голосованию избирателей». «Верховный суд установил пробельность закона в части регулирования ДЭГ», — делает вывод Е.И. Колюшин (на видео). Он считает, что прежде чем тиражировать ДЭГ следует наделить его участников новыми правами, закрепить гарантию этих прав и юридическую ответственность за нарушения. На этом основании он проголосовал против проведения ДЭГ.

Возмутительно наблюдать, как Госдума принимает законы о выборах, судьи Верховного суда действие этих законов «обнуляют», а председатель ЦИК заявляет о своей правоте в условиях образованного судом беззакония. Заявляя на заседаниях об очередных победах над избирателями и устанавливая свои порядки, Э.А. Памфилова вскоре будет самостоятельно проявлять высшую власть и раздавать удостоверения о праве распоряжаться свободой нашего многонационального народа и ресурсами нашей страны по своему усмотрению.

Не следует рассчитывать, что наши интересы кто-то будет защищать кроме нас самих. У нас отнимут столько, сколько мы сами позволяем.

После получения мотивированного определения апелляционной коллегии я обжалую решение суда в надзорной инстанции. Также две мои жалобы на закон о ДЭГ рассматриваются в Конституционном суде.

Подключайтесь к работе.

В.Л. Толстогузов