ДЭГ остановлен, но продолжается

В первый день проведения дистанционного электронного голосования (интернет-голосования или ДЭГ) 18 сентября 2026 года по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ по Старооскольскому одномандатному округу № 80 на территории Ровеньской ТИК Белгородской области в журнале работы ПТК ДЭГ ЦИК России в 10:53 появилось сообщение «Прием бюллетеней завершен». Начиная с этого времени, по этим выборам прекратились выдача и прием электронных бюллетеней, а также работа со списками избирателей.

Вместе с этим, согласно данным портала ДЭГ ЦИК России, на территории Ровеньской ТИК также с 10 утра 18 сентября 2026 года прекратились выдача электронных бюллетеней и работа со списками участников ДЭГ по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ девятого созыва по федеральному округу и выборам губернатора Белгородской области. Однако никаких сообщений о прекращении приема бюллетеней по этим выборам не поступало.

По поводу возникновения нештатной ситуации 18 сентября 2026 года я направил в ТИК ДЭГ жалобу и попросил прекратить проведение ДЭГ, а также установить порядок реализации активного избирательного права участников ДЭГ.

ТИК ДЭГ не рассмотрела мою жалобу незамедлительно, но на следующий день я получил на неё ответ от председателя ТИК ДЭГ О.Н. Артамонова. Согласно ему, ТИК ДЭГ установила, что «остановка дистанционного электронного голосования по Старооскольскому одномандатному избирательному округу № 80 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва, назначенных на 20 сентября 2026 года, произошла в 10:53 18 сентября 2026 года вследствие допущенной технической ошибки».

Также О.Н. Артамонов сообщил, что «к моменту остановки указанного голосования было выдано 613 бюллетеней», «…территориальная избирательная комиссия ДЭГ решила не перезапускать электронное голосование…» и было решено «…провести дополнительное информирование избирателей о возможности личного посещения избирательного участка…».

Несмотря на фактическое прекращение ДЭГ, мое обращение о техническом сбое и установленную ТИК ДЭГ техническую ошибку, О.Н. Артамонов в своем ответе одновременно сообщает противоречивые сведения: ТИК ДЭГ не располагает сведениями о нарушении технического функционирования системы ДЭГ, нарушении целостности полученных бюллетеней и обстоятельствах, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. На этом основании О.Н. Артамонов отказал мне в удовлетворении требований жалобы о прекращении ДЭГ и принятии порядка реализации избирательных прав участников ДЭГ.

Вместе с тем такие действия, как «остановка ДЭГ», допущение технических ошибок и прекращение выдачи бюллетеней в связи с остановкой ДЭГ, порядком ДЭГ не предусмотрены. Также порядком ДЭГ не предусмотрен порядок подведения итогов ДЭГ в случае остановки ДЭГ и «перезапуска электронного голосования». Таким образом, все перечисленные О.Н. Артамоновым и установленные ТИК ДЭГ обстоятельства являются нештатной ситуацией, которая, в силу отсутствия соответствующего регулирования, делает невозможным проведение ДЭГ. В таком случае ТИК ДЭГ на основании п. 1.5 порядка ДЭГ имеет право принять решение о прекращении ДЭГ в целом или по отдельному избирательному округу с указанием даты и времени прекращения, предусмотреть порядок реализации активного избирательного права участников дистанционного электронного голосования и определить порядок информирования участников ДЭГ о порядке реализации активного избирательного права.

Исходя из ответа О.Н. Артамонова, ТИК ДЭГ не прекратила ДЭГ ни в целом, ни по отдельному избирательному округу, не приняла порядок реализации активного избирательного права участников ДЭГ и не определила порядок информирования участников ДЭГ о порядке реализации активного избирательного права.

В этой связи я направил в ЦИК России две жалобы с просьбой признать действия ТИК ДЭГ незаконными и отказаться от проведения ДЭГ.

В.Л. Толстогузов