Электронный бюллетень

Депутат Дмитрий Вяткин допустил отказ от государственного языка при проведении выборов

Завершаем разбор полемики депутатов 18 марта 2026 года при рассмотрении очередного порочного законопроекта № 1155581-8 о выборах, внесенного группой депутатов во главе с Дмитрием Вяткиным (фракция «Единая Россия»).

В ходе рассмотрения законопроекта депутат КПРФ Юрий Синельщиков раскритиковал представленную Дмитрием Вяткиным инициативу, объяснив, что процедуры подтверждения достоверности данных протоколов и сводных таблиц об итогах голосования, изначально составленных в электронном виде, станут непонятными гражданам, наблюдателям и членам комиссий, не обладающим специальными техническими знаниями. При этом он процитировал слова председателя ЦИК России Э.А. Памфиловой о том, что ни ЦИК, ни привлеченные для разбора электронных выборов эксперты не в состоянии перевести свою уверенность в безопасности внедряемых электронных технологий на понятный русский язык.

В ответ автор законопроекта не прислушался к мнению депутата КПРФ и жалобе Э.А. Памфиловой, допустив проведение государственных выборов в России с использованием языков программирования и «общеупотребительных английских терминов» (на видео). «Придумаете что-то своё — наверно будем думать и рассматривать», — заключил Д. Вяткин.

Следует подчеркнуть, что отказ от проведения выборов в России на государственном языке является нарушением статьи 68 Конституции РФ и Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации». Однако при составлении документов избирательных комиссий в электронном виде использование различных технических средств, языков программирования, английских слов, технических терминов и шифров неизбежно. Обладать специальными техническими знаниями в области безопасности информации и программирования при работе с электронными документами должен каждый участник голосования, имеющий право или обязанность лично убедиться в достоверности итогов голосования, подлинности электронных подписей и документов. Но обеспечить специальными техническими знаниями всех участников избирательного процесса, которых больше 100 млн, — невозможно. В России едва ли найдётся один гражданин, который сможет выявить подмену электронных документов с волеизъявлением участников голосования, как это случилось при проведении ДЭГ в 2023 году, или их несоответствие с итоговыми протоколами, как это случилось в 2024 году на президентских выборах.

Кроме того, при введении электронного документооборота избирательная система станет полностью зависимой от исполнительных органов власти, уполномоченных в области безопасности информации (ФСБ и ФСТЭК), а также от организаций, обслуживающих применяемое оборудование, программное обеспечение и линии связи.

Ранее уже рассказывалось, как Дмитрий Вяткин при рассмотрении своего законопроекта не смог ответить на элементарные вопросы коллег. В том числе не пояснил, кто будет подписывать электронные протоколы и сводные таблицы об итогах голосования, и как наблюдатели, члены комиссии и СМИ смогут контролировать подведение итогов голосования без сводных таблиц в бумажной форме. Более того, отвечая на вопросы, он усомнился в безопасности «Госуслуг».

Невнятные, некомпетентные и противоречивые ответы Дмитрия Вяткина показывают, что он, по всей видимости, не является автором своей законодательной инициативы и в действительности представляет в Госдуме интересы не избирателей, а иных лиц.

Своё возмущение по поводу попытки принятия законопроекта высказала инициативная группа граждан, направившая во все фракции Госдумы соответствующий отзыв. На отзыв граждан откликнулись депутаты, которые обратили внимание коллег на недостатки законопроекта при его рассмотрении на пленарном заседании Государственной Думы.

В.Л. Толстогузов

ЦИК пропишет волеизъявление комиссий

Представивший законопроект № 1155581-8 «О совершенствовании избирательного законодательства» депутат «Единой России» Д.Ф. Вяткин не смог пояснить депутатам, кто будет подписывать электронные протоколы об итогах голосования и как будет осуществляться работа членов комиссий, наблюдателей и СМИ со сводными таблицами в электронном виде в случае принятия предложенного им законопроекта.

При обсуждении вопроса депутат КПРФ Ю.П. Синельщиков обратил внимание, что представленная законодательная инициатива приведёт к упразднению открытой процедуры заполнения участковыми комиссиями увеличенных сводных таблиц, находящихся на всеобщем обозрении в помещениях территориальных комиссий. Он выразил опасения, что таким образом приём итоговых данных станет непрозрачным и недоступным для контроля СМИ, наблюдателями и комиссиями. В ответ докладывающий Д.Ф. Вяткин не разъяснил, как будет выглядеть новая процедура, высказав в ответ лишь своё предположение: «Тождество там очевидно, оно должно быть».

Депутат фракции СР Ф.С. Тумусов спросил, кто будет подписывать электронной подписью протокол об итогах голосования — все члены комиссии или только председатель. На этот простой вопрос докладчик не ответил, перевёл стрелки на будущую работу ЦИК России и при этом добавил: «Естественно, волеизъявление каждого члена избирательной комиссии, включая её председателя при оформлении [протокола] в электронном виде конечно же будет детально прописано центральной избирательной комиссией».

На первый взгляд «прописывание» волеизъявления членов участковых комиссий ЦИК России звучит странно. Но в действительности практика «спуска» заполненных протоколов уже внедрена в Москве вместе с введением электронного документооборота, электронного голосования и ДЭГ. При проведении голосования электронными бюллетенями окружные комиссии города Москвы и ТИК ДЭГ не устанавливают личность избирателей, не выдают бюллетени, не считают голоса и не принимают обращения граждан по телефону «горячей линии». Их работа по подведению итогов сведена лишь к подписанию уже заполненных электронных списков, данных и протоколов об итогах голосования, поступивших от органов исполнительной власти и частных лиц.

Не смотря на отсутствие ответов на вопросы и странные комментарии докладчика законопроект был принят Госдумой в первом чтении 18 марта 2026 года большинством голосов. Против законопроекта выступила фракция КПРФ.

Выступление автора законопроекта подтверждает ранее высказанные опасения, что представленная Д.Ф. Вяткиным законодательная инициатива по своей сути направлена на создание в рамках закона 67-ФЗ «червоточин», позволяющих вывести описание ключевых правил проведения выборов из законов в подзаконные акты ЦИК России, непроверяемых Конституционным судом. Кроме того, замена бумажного документооборота на электронный повысит риски внешнего вмешательства в наши выборы со стороны хакеров и исполнительных органов власти, сделает избирательные процедуры невидимыми и непонятными гражданам без специальных технических знаний. Это ещё больше отстранит избирательные комиссии от работы по проведению выборов в нашей стране и расширит возможности злоумышленников.

Ранее инициативная группа граждан направила во все фракции Госдумы отрицательный отзыв на законопроект № 1155581-8 и попросила депутатов сохранить процедуры составления протоколов и сводных таблиц об итогах голосования на бумажных носителях.

В.Л. Толстогузов

Депутаты Государственной Думы откликнулись на призыв граждан проводить государственные выборы на понятных всем бумажных носителях — бюллетенях, списках избирателей, протоколах и сводных таблицах об итогах голосования.

Россию ждут космические фальсификации голосования

Председатель ЦИК России Элла Памфилова не исключила, что в обозримом будущем появится новый способ голосования через спутники. Об этом она заявила, выступая с итоговым докладом о работе комиссии за 2021-2026 годы.

"Сейчас на днях "Бюро 1440" запустило впервые спутники, уже года два мы с ними друг к другу присматриваемся, начали работать, и я так понимаю, что на подходе уже соглашение. Это касается моей второй сумасшедшей идеи - ДГ, как я ее называю - уже через спутники голосование, там, где нет [мобильной связи]", - сказала Памфилова.

Напомним, что с введением предыдущим составом ЦИК в нашей стране сумасшедшей идеи проводить на государственных выборах интернет-голосование (ДЭГ) члены комиссий и наблюдатели лишились возможности убедиться, что голосующие из неизвестного места участники ДЭГ:
1) действительно существуют;
2) голосуют лично;
3) голосуют не под давлением;
4) получают оригинальный электронный бюллетень;
5) передают комиссии заполненный лично, а не подменённый бюллетень;
6) голосуют с соблюдением тайны голосования.
Комиссии не могут обеспечить проведение ДЭГ без специальных технических знаний и оборудования. По сути их работа сводится лишь к взятию ответственности за итоги голосования, поступающие им в готовом виде «из системы».

С введением голосования через спутники члены избирательных комиссий и наблюдатели не смогут убедиться в защищённости голосования уже и физически, поскольку самостоятельно добраться до спутников у них нет никакой возможности.

С такими новациями членами избирательных комиссий и наблюдателями смогут стать только инопланетяне, а нас ждут звёздные карусели и космические фальсификации голосования.

Депутат Сергей Обухов на круглом столе в Госдуме раскритиковал ДЭГ

В Государственной Думе, в «Овальном» зале Дома Союзов, состоялся «круглый стол», организованный фракцией КПРФ, — «Стратегия национальной безопасности — основа развития России», в котором приняли участие представители военной науки, ветераны Вооруженных сил, эксперты из военных академий, структур Академии наук, а также представители депутатского корпуса разного уровня.

Вот что С.П. Обухов, в том числе, заявил:

Следующий крупный блок проблем информационной безопасности связан с электронным голосованием — системой ДЭГ, дистанционного электронного голосования. И здесь важно подчеркнуть: тема информационной безопасности была поставлена депутатами-коммунистами не постфактум, а в самом начале диалога с ЦИК и организаторами этой системы.

На пока единственном за последние годы «круглом столе» ЦИК по проблемам ДЭГ в феврале 2024 года — обещали новые обсуждения, но так и не решились в ЦИК пока их провести, — председатель комиссии Элла Памфилова прямо увязала главный вопрос с доверием и эффективностью общественного контроля. Но представители парламентских партий поставили проблему жестче.
Представители КПРФ прямо указывают, что результаты ДЭГ «находятся в руках узкого круга администраторов и программистов», а пользовательские устройства, с которых граждане голосуют, «не сертифицированы», в них не вшиты средства защиты информации. Кстати, сегодня иностранные производители смартфонов, не стесняясь, напрямую обращаются к неугодным, подсанкционным российским пользователям и блокируют их смартфоны.

И еще одна проблема, которая не решена, — «насколько результаты ДЭГ возможно верифицировать». В свою очередь представитель «Справедливой России — За правду» на том круглом столе в ЦИК сформулировал это предельно политически: «для избирателя процесс выглядит как черный ящик».
То есть даже в официальной дискуссии на площадке ЦИК РФ было признано: речь идет не просто о цифровом удобстве, а о сочетании сразу нескольких проблем:
- киберзащиты;
- доверия;
- прозрачности;
- аутентификации;
- анонимизации;
- верификации результатов;
- дефицита;
- квалифицированного
наблюдения.

И что особенно важно: сами представители оператора признали масштаб угроз. На том же «круглом столе» главный по безопасности Ростелекома Игорь Липунов прямо сказал: «Сейчас на Россию в целом идет большой объем кибератак», причем это уже «целевые атаки» и «профессиональные хакерские группировки». Перечень проблем, поднятых в связи с ДЭГ, был значительным. На «круглом столе» там же обсуждались: фишинговые сайты; зеркала госресурсов; утечки логинов и паролей; второй фактор аутентификации; принцип «четырех глаз»; эшелонированная защита...

Значит, сам контур ДЭГ официально признается функционирующим в среде повышенных ИБ-рисков. И это еще один аргумент в пользу того, что парламентский контроль здесь не просто уместен — он обязателен.

Автор закона о ДЭГ усомнился в защищенности Госуслуг

Представивший законопроект № 1155581-8 «О совершенствовании избирательного законодательства» депутат «Единой России» Д.Ф. Вяткин на заседании Госдумы 18 марта 2026 года усомнился в технической способности Госуслуг обеспечить подлинность электронных голосов (подписей), сохранность персональных данных, соблюдение принципа «один человек — один голос» и подтвердить, что голосует человек (на видео).

Эти сомнения он высказал в ответ на вопрос депутата ЛДПР А.Н. Диденко, предложившего предоставить возможность кандидатам в депутаты Госдумы собирать подписи через Госуслуги.

Примечательно, что Д.Ф. Вяткин ранее представил Госдуме серию законопроектов по внедрению интернет-голосования (ДЭГ) на государственных выборах в нашей стране.

Ответы Д.Ф. Вяткина демонстрируют нам, что он в действительности не разбирается в сути представленных им законопроектов и не знает как реализовать свои законодательные инициативы. Действительно ли он сам их разрабатывает?

Невидимые электроны об итогах голосования

Группа депутатов во главе с Д.Ф. Вяткиным внесла на рассмотрение в Госдуму законопроект, позволяющий обязывать нижестоящие комиссии составлять протокол об итогах голосования и сводные таблицы в электронной форме. Решение о составлении электронного протокола будет приниматься организующими выборы комиссиями. При этом порядок подведения итогов голосования в таком случае будет устанавливаться ЦИК России.

В случае принятия предложенного законопроекта Госдумой порядок подведения итогов голосования будет определяться не текстом закона, а правилами, устанавливаемыми ЦИК России.

Более того, составление протоколов и сводных таблиц в невидимой невооруженным глазом электронной форме, введение в избирательный процесс непрозрачного технического оборудования и информационных сетей, непонятных гражданам без специальных технических знаний, расширит возможности для злоумышленников и хакеров для вмешательства в избирательный процесс.

Практика внедрения электронного документооборота в нашу избирательную систему уже показала, что члены комиссий не могут самостоятельно обеспечить электронный документооборот, не в состоянии выявить нарушения информационной безопасности, самостоятельно посчитать голоса и убедиться в достоверности итогов голосования. Для проведения голосования в электронной форме комиссии вынуждены обращаться к сторонним организациям и органам исполнительной власти, неподконтрольных комиссиям. Замена бумажных бюллетеней и протоколов на электронную форму фактически отстраняет комиссии и наблюдателей от работы по проведению выборов.

В случае оспаривания протоколов об итогах голосования и иных документов комиссий в электронном виде в суде выясняется, что закон об электронной подписи не распространяется на избирательные права. В результате у участников процесса не остаётся никакой возможности проверить ещё и подлинность электронных документов.

Принятие Госдумой законопроекта о замене бумажных протоколов и сводных таблиц на электронную форму создаст в нашей избирательной системе новые уязвимости, позволяющие злоумышленникам вносить изменения в итоги голосования без оставления следа, дистанционно вмешиваться в избирательный процесс, в том числе из-за границы.

По этому поводу инициативная группа граждан направила во все фракции Госдумы отзыв на внесённый законопроект и попросила депутатов закрепить в законе проведение голосования на государственных выборах и составление протоколов и сводных таблиц об итогах голосования только с использованием понятных всем бумажных носителей.

Рассмотрение законопроекта в первом чтении состоится в Госдуме сегодня. Он числится под пятым пунктом повестки заседания. Смотрите трансляцию заседания на сайте Госдумы.

В.Л. Толстогузов

💐 Дорогие наши женщины! Поздравляю вас с завоеванием права избирать и быть избранными! Ура! :) 💐

В.Л. Толстогузов

Администрация президента решила ограничить число участников ДЭГ 10-процентной рамкой

Об установке Администрации президента ограничить число участников ДЭГ 10-процентной рамкой сообщило сетевое издание Ведомости. Также, со ссылкой на различные официальные источники, издание сообщило об отказе действующей власти от увеличения числа регионов с онлайн-голосованием.

Установка ограничивающих целевых показателей по числу участников ДЭГ и отказ от дальнейшего расширения ДЭГ наглядно демонстрирует, что действующая власть начинает осознавать небезопасность онлайн-голосования как для себя так и избирательной системы России в целом.

Действительно, при проведении голосования по сети Интернет наши граждане, в том числе сотни тысяч членов избирательных комиссий и наблюдателей, отстранены от работы по проведению выборов. У народа России нет никакой возможности убедиться, что голосующие из неизвестного места участники ДЭГ действительно существуют, голосуют лично, что на них не оказывается давление, что выдаваемый электронный бюллетень не был подменён, волеизъявление избирателей не было подменено и соблюдается тайна голосования. Согласно действующему порядку ДЭГ возможности убедиться в соответствии отправленного и полученного комиссией заполненного электронного бюллетеня нет и у самих избирателей. Более того, у граждан нет специальных технических знаний и инструментов контроля за голосованием в Интернете. Электронные бюллетени и «электронные избиратели» человеку попросту не видны.

ДЭГ в России проводится анонимно, в переполненной хакерами сети Интернет, с помощью полностью контролируемых иностранными лицами устройств избирателей, без каких-либо ограничений. Посредством интернет-голосования анонимные лица могут управлять территорией России, её армией, ядерными силами, экономикой и свободой россиян через ПК, смартфоны, телевизоры, холодильники и пылесосы из любой точки мира. В таких условиях на выборах, несомненно, возможны любые эксцессы.

Введение Администрацией президента ограничений по числу участников ДЭГ сверху проявляет неуверенность власти в реализованной ЦИК России «технологии» и слабую позицию.

Единственным верным решением сегодня является не введение ограничений, а полный отказ от проведения голосования электронными бюллетенями. Лучше личного открытого голосования понятными всем и видимыми невооруженным глазом бумажными бюллетенями в прозрачный ящик, в присутствии наблюдателей, в мире ещё никто ничего не придумал.

Конституционный Суд проверит право ПАО «Ростлеком» подменять результаты волеизъявления участников ДЭГ

В единый день голосования 2023 года я выявил подмену данных о волеизъявлении избирателей на всех выборах, где проводилось дистанционное электронное голосование (интернет-голосование или ДЭГ). В том числе, данные были подменены и по выборам губернатора Московской области, в которых я участвовал в качестве избирателя и наблюдателя.

Факт подмены подтверждается наличием двух комплектов файлов с данными о волеизъявлении избирателей по одним и тем же выборам, оригинальных и «изменённых», подписанных квалифицированной электронной подписью ТИК ДЭГ и содержащих разное число голосов участников ДЭГ за 10 часов голосования 9 сентября.

В результате подмены в общей «электронной корзине» по губернаторским выборам оказалось по меньшей мере на 8080 голосов больше. Таким образом гарантированная законом и порядком ДЭГ неизменность «электронной урны» была нарушена, что не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Действительный масштаб вмешательства в выборы установить невозможно — документация, оборудование и программное обеспечение систем ДЭГ, как и сам процесс голосования — скрыты от наблюдателей.

По этому поводу, а также по причине нарушения общих принципов проведения выборов и международных норм при проведении ДЭГ я обратился с исковым заявлением в Тверской районный суд с просьбой отменить итоги ДЭГ. Но районный суд, а затем и вышестоящие инстанции в удовлетворении исковых требований мне отказали.

Не смотря на наличие неопровержимых доказательств, в ходе судебных разбирательств представители ТИК ДЭГ всячески отрицали изменение данных о волеизъявлении участников ДЭГ. В суде представитель ответчика лишь подтвердил, что члены ТИК ДЭГ избирателей не видели, бюллетени не выдавали, и голоса не считали. Готовые результаты им выдала «система».

Однако на прошедшем по требованию КПРФ 20 февраля 2024 года в ЦИК России “круглом столе” депутату С.П. Обухову удалось задать прямые вопросы, в ответ на которые председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов в «исправлении» файлов признался, сообщив, что изменения в файлы и программное обеспечение системы ДЭГ прямо во время голосования внесли «специалисты» ПАО «Ростелеком». На видео представлен фрагмент записи с этого “круглого стола”.

Выявленный случай наглядно подтверждает порочность внедренных в нашей стране систем ДЭГ. Как и предполагалось, выборы по интернету вместо избирательных комиссий на самом деле проводит исполнительная власть и частные лица, в том числе так называемые операторы ДЭГ, работа которых не регулируется законодательством о выборах, никак не проверяется и скрыта от общества. Члены ТИК ДЭГ в этом процессе нужны лишь для подписания документов — взятия за них ответственности, без проверки достоверности итогов голосования.

Отстранив членов комиссии и наблюдателей от работы по проведению выборов и переведя часть бумажных бюллетеней в невидимый глазу электронный формат, исполнительная власть, частные лица, различные иностранные компании, контролирующие серверы и устройства избирателей, а также хакеры могут скрытно, свободно и совершенно безнаказанно вмешиваться в выборы в нашей стране, менять волеизъявление участников ДЭГ и нарушать тайну голосования.

Исчерпав все способы защиты, на прошлой неделе, 27 января 2026 года, я обратился с жалобой в Конституционный Суд с просьбой проверить конституционность законодательных норм о ДЭГ, позволяющих вывести проведение выборов из под контроля нашего народа — избирателей, членов избирательных комиссий и наблюдателей.

С текстом жалобы можно ознакомиться по ссылке. Материалы дела, в том числе комплект исходных и подменённых файлов по выборам губернатора Московской области, находятся здесь.

Следите за рассмотрением жалобы на сайте Конституционного Суда.

Благодарю коллектив юристов, наблюдателей и волонтёров за помощь и поддержку при рассмотрении дела.

В.Л. Толстогузов

Cуд обязал МГТУ им. Н.Э. Баумана выплатить мне компенсации. Но вопросы ещё остаются

Как сообщалось ранее, Басманный районный суд решил восстановить меня в должности ведущего инженера НОЦ «Фотоника и ИК-техника» МГТУ им. Н.Э. Баумана. В августе этого года стало известно о вступлении решения в силу и я получил исполнительные листы о компенсациях (около 100 тыс. руб., на иллюстрации).

Чем важна эта история? Работая в должности ведущего инженера я ответственно исполнял работы по изготовлению и поставке тысяч комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) по заказу ЦИК России. Также университет возложил на меня обязанности ответственного за информационную безопасность КОИБ. На основе подписанных мною заключений ФСТЭК России сертифицировал специальное программное обеспечение, считающее голоса избирателей. Работоспособность КОИБ подтверждается моими подписями в паспортах на КОИБ.

Из-за того, что контрольный подсчёт голосов по бумажным бюллетеням в России практически не используется, проверка результатов подсчёта голосов миллионов избирателей на участках с КОИБ выведена из под контроля участковых комиссий и наблюдателей. Вместо возможности пересчитать бюллетени наблюдатели могут лишь проверить работу оператора по инструкции. Достоверность итогов голосования по таким правилам может подтвердить только очень узкий круг лиц, ответственных за сертификацию технического средства. Однако такая замена для наблюдателей не равноценна и является опасной для нашей избирательной системы.

Поскольку круг ответственных за подсчёт голосов избирателей получается очень узок, то злоумышленники, особенно с административным ресурсом, могут оказывать давление на разработчиков технических средств через работодателя или незаконно их уволить. Настоящая история является хорошим тому примером.

Так, выполняя свои обязанности, мне неоднократно встречались случаи вмешательства в конструкцию КОИБ, заключающиеся в нарушении работы его звуковой системы. Например, злоумышленники разрывали диффузор динамика КОИБ или блокировали его движения ватой. Нарушение звуковой системы комплекса позволяло злоумышленникам подменять протокол об итогах голосования на подложный, полученный с помощью другого КОИБ. Я обратил на это внимание ЦИК России и такие случаи были подтверждены. На заседании ЦИК России Э.А. Памфилова назвала эти случаи «грязными политтехнологиями».

С целью исключения случаев злоупотребления доверием к КОИБ и сертификатам ФСТЭК России, я предложил ЦИК России вернуть в нашу избирательную систему обязательную процедуру контрольного подсчёта голосов по бумажным бюллетеням. Также я предложил включить в утвержденные ЦИК России формы протоколов заводские номера технических средств, с помощью которых был получен результат голосования. Наличие заводских номеров КОИБ на распечатках протоколов об итогах голосования позволило бы предотвратить изготовление неотличимых от оригинала подложных распечаток протоколов, полученных с помощью других КОИБ. Контрольный подсчёт голосов по бумажным носителям и указание заводских номеров на распечатках для защиты от подделки результатов является мировой практикой.

Однако ЦИК России не внёс необходимые изменения в требования к КОИБ для реализации предложенных способов защиты. Вместо этого в МГТУ им. Н.Э. Баумана нанёс визит Н.И. Булаев и после чего меня незаконно уволили с должности ведущего инженера, а затем был ликвидирован отдел систем электронного голосования, который я возглавлял.

На заседании ЦИК России 10 апреля 2024 года руководитель ФЦИ при ЦИК России А.Ю. Сокольчук объявил, что дальнейшим сопровождением бауманских КОИБ займётся его ведомство.«Не сходились интересы у нас, все которые есть» — пояснил он.

Однако в связи с решением суда сегодня возникает вопрос о законности передачи сопровождения КОИБ в ФЦИ при ЦИК России, ведь эта процедура проходила в условиях незаконного увольнения ответственного за информационную безопасность КОИБ, с нарушением действующих обязательств по контрактам и правил информационной безопасности.

В.Л. Толстогузов

«Недружественная паутина» в ЦИК России

Председатель ЦИК России Э.А. Памфилова в своём выступлении рассказала о защите новой государственной автоматизированной системе «Выборы» 2.0: «она полностью автономна от Интернета, этой глобальной паутины, недружественной нам».

Непонятно, на каком основании можно утверждать о защищённости информационной системы «Выборы», если ключевые данные в неё поступают прямо из Интернета — систем дистанционного электронного голосования (ДЭГ), то есть прямиком из упомянутой «недружественной паутины». На Интернет полностью завязан также ряд сервисов для участников выборов, например портал наблюдения за ДЭГ.

Из-за прямого подключения нашей избирательной системы к сети Интернет хакеры свободно искажают результаты волеизъявления наших граждан, лишают их избирательного права, мешают работе наблюдателей. Вмешиваться в высшее выражение власти нашего народа, подменять волеизъявление без оставления следа, блокировать работу избирательной системы свободно могут также ненеизвестные обществу администраторы интернет-сервисов, иностранные производители устройств избирателей (смартфоны, планшеты, ПК) и северного оборудования.

На иллюстрации приведён один из примеров вмешательства в наши выборы через Интернет — пример блокировки доступа наблюдателей на портал наблюдения ПТК ДЭГ с официального сайта центризбиркома на прошедших 14 сентября выборах.

Чтобы действительно обеспечить безопасность нашей избирательной системы, соблюсти принципы открытости и гласности, государственные выборы следует проводить только с использованием бумажных бюллетеней. Подсчёт голосов обязательно должен выполняться вручную в присутствии наблюдателей. Заменять работу человека непроверяемыми машинами на государственных выборах категорически нельзя. Технические средства для голосования и подсчёта голосов избирателей на государственных выборах полезно использовать лишь для проверки результатов работы человека и снижения числа ошибок.

Использовать на выборах непрозрачные технические средства и делать заявления, что наша избирательная система в безопасности, когда на самом деле это не так, — это преступление против прав и свобод человека.

Избирательная комиссия Калужской области заявила о своей некомпетентности в вопросах голосования

Как сообщалось ранее, при проведении дистанционного электронного голосования (интернет-голосование или ДЭГ) были выявлены нарушения требований ЦИК России.

Дело в том, что согласно пункту 7.9 постановления ЦИК России, на портале наблюдения в сети Интернет не позднее чем за три дня до начала голосования должны быть опубликованы следующие данные:
- число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ (при наличии заявлений на участие), в том числе по избирательным участкам;
- число электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ, в том числе по избирательным участкам;
- число электронных бюллетеней, использованных участниками ДЭГ;
- доля участников ДЭГ, принявших участие в голосовании, от общего числа участников ДЭГ.

Однако 9 сентября 2025 года на портале наблюдения stat.vybory.gov.ru указанные данные отсутствовали. Эти данные отсутствовали также 10 и 11 сентября 2025 года.

Вместо указанных в требованиях ЦИК России данных на портале наблюдения в сети Интернет было размещено сообщение, что информация о дистанционном электронном голосовании будет доступна только с 12 сентября, что является нарушением требований ЦИК России.

По этому поводу я направил жалобу в избирательную комиссию Калужской области, контролирующей соблюдение избирательных прав по всей области, в которой проводилось ДЭГ. В жалобе я попросил признать нарушение требований ЦИК России при проведении ДЭГ и принять соответствующие меры. Нарушение я подтвердил снимками экрана, отражающими фактическое содержание страниц портала наблюдения stat.vybory.gov.ru в указанный период.

В ответ заместитель председателя избирательной комиссии Калужской области А.Ю. Федоренко мне сообщил, что «вопросы размещения данных о дистанционном электронном голосовании на Портале наблюдения за дистанционным электронным голосованием находятся вне компетенции Избирательной комиссии Калужской области».

Таким образом, избирательная комиссия, которая организует выборы губернатора Калужской области и депутатов Законодательного Собрания Калужской области, заявила о своей некомпетентности в вопросах соблюдения базовых требований ЦИК России при проведении выборов.

Ситуация усугубляется тем, что проведение ДЭГ было инициировано самой Избирательной комиссией Калужской области постановлением № 813/95-7 от 04.07.2025. Комиссия фактически ввела дополнительную форму голосования, не обладая необходимыми знаниями и полномочиями для контроля за соблюдением минимальных нормативных требований.

Более того, как следует из ответа № 01-14/1375 от 13.09.2025, Избирательная комиссия Калужской области не смогла определить орган, компетентный для переадресации моего обращения, что также свидетельствует о низком уровне организации избирательного процесса.

Ответ калужского облизбиркома подтверждает представленные ранее президенту, Государственной Думе и всем региональным парламентам доводы об опасности проведения голосования на государственных выборах непонятными нашим гражданам способами.

Безусловно, голосование на государственных выборах следует проводить только бумажными бюллетенями, на избирательных участках.

Ответ избирательной комиссии Калужской области обжалован в ЦИК России.

В.Л. Толстогузов

Жалобы в ЦИК с этого лета стали принимать только через специальный сервис. В дни голосования он работал со сбоями

Наблюдатели столкнулись с множеством проблем из-за того, что ЦИК изменил правила приема жалоб. Об этом пишет электоральный эксперт и создатель комплекса для обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) Виктор Толстогузов.

Раньше жалобу можно было подать по электронной почте. Этим летом порядок изменили: сообщить о нарушении можно только через специальные формы на сайтах комиссий. К ним подключена система ЕСИА для подтверждения личности отправителя — та же, что и на «Госуслугах». Толстогузов заметил в новых правилах существенные недостатки.

Так, у отправителя не остается подтверждения, что комиссия получила его обращение. Узнать на горячей линии, когда рассмотрят жалобу, нельзя: операторы отвечают, что у них нет такой информации.

Кроме того, в форму невозможно скопировать предварительно составленный текст. Пока человек вводит текст вручную, может произойти сбой или закончиться время авторизации — и тогда все придется начинать заново.

Толстогузов подчеркнул, что в Единый день голосования наблюдатели зафиксировали «рекордное количество» сбоев в новом сервисе, члены комиссий сообщали, что работать с жалобами стало неудобно, а срочные обращения задерживались на неопределенное время.

«Новая единая система направления обращений в избирательные комиссии скорее стала удобным инструментом для вмешательства в выборы злоумышленникам и хакерам, а также позволила контролировать администраторам сервиса поток обращений и жалоб в комиссии на нарушение избирательных прав», — подытоживает аналитик.

⚪️ 14 сентября сайт ЦИК не открывался, федеральные СМИ объясняли это техническими проблемами в сети «Ростелекома». Избиратели не могли посмотреть, где находится их участок для голосования, а наблюдатели — проверить явку и другие данные.

☀️ Весной Толстогузов попытался остановить изменение закона о выборах, позволяющее проводить голосование с помощью электронных терминалов, работу которых не могут контролировать наблюдатели. Путин подписал закон, не ответив на отзыв эксперта и нескольких десятков поддержавших его россиян.

🌊 Подписаться

Наблюдатели зафиксировали рекордное количество сбоев в новом электронном сервисе для приёма жалоб на нарушение избирательных прав граждан

11 июня 2025 года председатель ЦИК России Э.А. Памфилова объявила, что обращения в электронном виде с лета этого года можно направить в ЦИК России и избирательные комиссии субъектов только через специальные формы на официальных сайтах соответствующих комиссий. «Это будет удобно и для граждан, и для избирательных комиссий, так как способ направления таких обращений и источник их поступления теперь единый» — заявила в своём выступлении председатель ЦИК.

На самом деле под этими словами в нашей избирательной системе был ликвидирован широко распространённый, удобный для граждан, независимый и уже ставший традиционным сервис направления обращений в избирательные комиссии по электронной почте. 

Несмотря на подключение специальных форм к системе ЕСИА, у направивших обращения граждан не остаётся никакого подтверждения об отправке своего обращения, а также его никак нельзя отследить. Например, если позвонить на телефон «горячей линии» ЦИК России операторы сообщают, что оперативной информации о направленных гражданами обращениях у них никакой нет. Направление обращений в региональные комиссии они вообще не отслеживают. 

Более того, ЦИК России по непонятным причинам запретил гражданам пользоваться функцией копирования и вставки текста при заполнении формы, что делает заполнение формы крайне неудобным. При этом время на заполнение формы ограничено временем авторизации. В случае сбоя написанный текст теряется. В дополнение ко всему этому, гражданину требуется заполнить «капчу». В таких же условиях безопасности процедура голосования по сети интернет заполнять «капчу» не требует.

В результате новая единая система направления обращений в избирательные комиссии скорее стала удобным инструментом для вмешательства в выборы злоумышленникам и хакерам, а также позволила контролировать администраторам сервиса поток обращений и жалоб в комиссии на нарушение избирательных прав.

При проведении выборов, назначенных на 14 сентября 2025 года, наблюдатели зафиксировали рекордное количество сбоев в новом электронном сервисе. Члены комиссий жаловались, что работать с обращениями граждан стало неудобно. По телефонам горячих линий избирательных комиссий и в личных беседах наблюдателям сообщалось, что требующие немедленного рассмотрения обращения не поступали в комиссии даже на следующий день.

Таким образом новый способ отправки обращений, утверждённый ЦИК России, в очередной раз ухудшил работу сердца нашей страны — нашей избирательной системы.

Региональные кандидаты выступают против проведения ДЭГ в нашей стране

То, что проведение государственных выборов по сети Интернет небезопасно понимает каждый, кто на минимальном уровне пользуется компьютерами и сетью Интернет. С кибермошенниками уже сталкивался наверно каждый гражданин нашей страны.

Небезопасность ДЭГ усугубляется необходимостью соблюдать тайну голосования, из-за которой проверить, что голос поступил в комиссию без искажений невозможно ни избирателю, ни членам комиссии, ни наблюдателям, ни кандидатам. В этом можно убедиться и без специальных технических знаний — в принятом ЦИК России порядке проведения ДЭГ процедура проверки своего голоса избирателем попросту не предусмотрена. 

В порядке ДЭГ также не предусмотрены и другие ключевые для выборов процедуры — члены комиссий не проверяют личность голосующих избирателей, не удостоверяют своими подписями ни сами электронные бюллетени, ни факт их выдачи избирателям.

Более того, портал ДЭГ ЦИК России ложно сообщает избирателям о возможности проверить учёт своего голоса. Согласно пояснительному тексту на портале такая проверка по факту сводится лишь к не предусмотренному порядком ДЭГ поиску номера своего бюллетеня в базе данных. Проверить учёт своего голоса по этому номеру невозможно — вместо своего голоса по номеру на портале можно посмотреть лишь на непонятный набор букв и цифр. Кстати, нумерация бюллетеней законом запрещена.

Участвующие в региональных выборах кандидаты всё это понимают и призывают голосовать на выборах только бумажными бюллетенями. На фото — кандидат в депутаты Думы Боровского муниципального округа Илья Мякинин рассказывает об опасности ДЭГ.

Против проведения голосования электронными бюллетенями на государственных выборах ранее выступили партии КПРФ и «Справедливая Россия». Обращение о запрете проводить непроверяемое электронное голосование в Госдуму направила партия «Яблоко».

Голосование ещё не началось, а требования к проведению ДЭГ уже нарушены

Согласно постановлению ЦИК России, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования, на портале наблюдения за ДЭГ должны быть опубликованы:
- число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ (в случае, если для участия в дистанционном электронном голосовании подавались заявления ДЭГ), в том числе в разрезе избирательных участков (участков референдума);
- число электронных бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ, в том числе в разрезе избирательных участков (участков референдума);
- число электронных бюллетеней, использованных участниками ДЭГ;
- доля участников ДЭГ, принявших участие в дистанционном электронном голосовании (получивших доступ к электронному бюллетеню (электронным бюллетеням), от общего числа участников ДЭГ, включенных в список (списки) участников ДЭГ.

Однако указанные сведения на специальном портале наблюдения в сети Интернет отсутствуют с 9 сентября по настоящее время (на иллюстрации).

Указанные сведения нужны наблюдателям, членам комиссии и наблюдателям, в том числе, чтобы узнать, сколько участников ДЭГ зарегистрировано (регистрация завершилась за три дня до начала голосования) и убедиться, что бюллетени не были выданы до начала голосования.

Отсутствие на портале наблюдения в сети Интернет указанных данных является нарушением установленных ЦИК России требований к проведению дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, установить итоги дистанционного электронного голосования, а также является нештатной ситуацией.

Выявленное нарушение относится ко всем участникам выборов, на территории которых проводится ДЭГ.

По этому поводу я направил жалобы в ТИК ДЭГ, ЦИК России и Мособлизбирком и попросил проведение ДЭГ на выборах, назначенных на 14 сентября 2025 года отменить.

Рекомендую самостоятельно убедиться в нарушении требований и направить подобные жалобы  в ТИК ДЭГ, ЦИК России и региональные комиссии всем, чьи избирательные права были нарушены.

Формы направленных жалоб, а также необходимые для наблюдения за ДЭГ материалы доступны по ссылке.

В.Л. Толстогузов

В этом году, как и в предыдущие 5 лет, я участвую в качестве наблюдателя за дистанционным электронным голосованием (интернет-голосованием или ДЭГ).

Учитывая имеющийся опыт, могу с полной уверенностью заявить, что ДЭГ является ненаблюдаемым способом голосования в той мере, какая требуется для обеспечения гарантий безопасности, прав и свобод наших граждан. Науке в принципе неизвестны решения, позволяющие наблюдателям убедиться, что все голосующие дистанционно избиратели действительно существуют, голосуют лично, что на них не оказывается давление, что их голос не был подменен.

Более того, только для теоретической возможности контроля интернет-голосования наблюдатели, кроме сверхспособностей видеть сквозь стены, должны дополнительно обладать сверхспособностями видеть отдельные электроны и обладать техническими знаниями в объёме, непостижимом отдельно взятому человеку. Кроме того, для того, чтобы хотя бы попытаться понаблюдать за ДЭГ, кроме специальных знаний, наблюдатели должны владеть специальным оборудованием, иметь достаточный запас денежных средств и неограниченное свободное время.

Условия наблюдения за интернет-голосованием искусственно затруднены отсутствием:
- опубликованной документации на применяемые технические средства;
- доступа наблюдателей в помещения с оборудованием;
- списка с подписями избирателей и членов комиссии за выданный бюллетень; 
- процедуры проверки отправленных избирателями электронных бюллетеней;
- процедуры контрольного подсчёта голосов по оригинальным бюллетеням.

Совместное решение вопросов в обществе с помощью голосования может проводиться только по понятным всем процедурам, с использованием видимых невооружённым глазом, простых и осязаемых объектов, будь то бумажный паспорт избирателя, поднятая при всех рука или бумажный бюллетень. Чем больше за каждым этапом голосования наблюдает глаз — тем лучше. Электронные средства на выборах могут только дополнять, но не заменять работу человека.

Поэтому, безусловно, проведение интернет-голосования и использование любого иного непроверяемого и непонятного рядовым гражданам способа голосования на государственных выборах следует запретить.

В.Л. Толстогузов