Китеж Клуб

Давно хочу ввести тег #простосложные проблемы.

Т.е. это такие проблемы, которые решить просто, но это "просто" требуется от многих сразу. Или для этого необходима регулярность. Поэтому сложно.

Вот например после праздников на въезде в сторону Нижнего перед Кстово стоит огромная пробка. Длиной примерно 12 км, начинающаяся до Чернухи и заканчивающаяся после Шелокши.

Почему она стоит? Ну потому что там горка перед поворотом. И вот человек постоял 40 минут в пробке, а потом на расслабоне. Че торопиться. Нет бы педальку чуть в пол и держать (небольшую) дистанцию.

Ради прикола можно прикинуть +- лапоть стоимость этой пробки. 12 км - это примерно 1200 машин по, скажем, 1.5 человека в машине * 40 минут * 350 рублей (средняя оплата в час) = 400 тыс. 6 таких пробочных часов обходятся примерно в 4 млн.

И касается это не только этого случая. Как известно, производительность системы определяется ее самым узким местом (см. например производственный роман "Цель" Голдратта)

И вот загорается зеленый сигнал светофора. И нет бы как все его увидели - потихонечку тронулись. А дистанцию бы набрали потом, когда и скорость бы увеличилась. А дальше спокойненько поехали.

Нет. Люди ждут, когда машина перед ними уедет, начинают трогать и т.д. И на светофоре вместо того чтобы проехало 15 машин, проезжает 8. Та же ситуация перед трамвайными путями. Так стоИт выезд из Новой Кузнечихи или пробка на пл. Советской.

У всего этого есть простое решение которое можно воплотить прям сейчас - быть чуть внимательнее в отдельные моменты. Именно в тех местах, которые являются узкими местами транспортной сети (после которых заканчивается затор. Как правильно их буквально несколько за одну поездку, это 2-5 минут дополнительного внимания). И будет всем счастье)

Тут как-то общались с коллегой по поводу санкций, микроэлектроники и всего такого.

“Понимаешь, Вась, с сегодняшней капиталистической системой мы никакого самостоятельного производства не наладим. Потому что капитализм требует рентабельности, а рентабельности не получишь”.

И тут, даже оч. не глупые люди как-то неосознанно путают мягкое с теплым.

Есть разные типы систем хозяйствования. Рыночная со всеми вариантами, госплан со всеми вариантами. Их миксы и т.д.

А есть система разделения труда и цепочки поставок. Есть технологии.

И это вещи из разных сфер. Чтобы создать подшипник или микропроцессор нужны а) человеко-века, чтобы все это “придумать” (разработать, отладить технологии и т.д.) и б) труд многих квалифицированных людей уже в процессе производства. Которые из руды делают сталь определенных свойств и формы. Или из песка - работающий вычислительный комбайн.

Если у вас деревня на 100 человек, то совершенно без разницы, какая у вас форма хозяйствования. Вы все равно не построите микропроцессор. Вам нужно организовать все: от производства цемента до литографических машин. И в городе миллионнике вы этого не сделаете.

Поэтому вообще все идеологии модерна стремятся расширять сферы своего влияния и домашние рынки. Даже если у вас полный коммунизм: в литографии, фармацевтике или авиастроении все равно будет 100500 стадий от руды до крыла или лекарства от рака. Если конечно вы не можете томиком Маркса скастовать особо чистые вещества, точные станки, проведенные исследования и т.д.

Если у вас много людей в экономике, то много человеко-лет инвестиций делится на много потребителей. И сложная штуковина получается не такой уж дорогой. И меряется все обычно не в годах, а в деньгах, так удобнее. Отсюда и (не)рентабельность.

Одним из вариантов решения проблемы мог бы быть отказ от уровня потребления и роста экономики. Ну например мы устраиваем социализм/коммунизм. Живем “бедненько но чистенько”. Концентрируемся на духовных потребностях. Но, например, в Советском Союзе вопрос все же не так ставился.

Насколько такая модель прокатит внутренне - отдельный вопрос.

Но если стоит задача обороны, то часть ресурсов придется тратить на нее. И если конкурент расширяет рынки, а ты нет - то на оборону придется тратить все больший процент человеко-часов. И опять же, без разницы какая у тебя система хозяйствования. Цепочки поставок и исследования они в оборонке цепочки и исследования.

Поэтому все, без исключения, идеологии ХХ века старались расширить свое влияние. И коммунизм со всемирной революцией и фашизм и либерализм со своей глобализацией. В этом нет ничего специфически идеологического. Просто таков наш мир.

Тогда с коллегой мы поняли друг друга.

Но вот некоторые люди, работающие на оборонку этим пользуются. “За вопрос: “сколько это будет стоить”, в условиях войны нужно сажать в тюрьму”. С таким подходом куча людей будет пилить вундервафлю, которая в штучном экземпляре на исход войны не повлияет, а ресурсы будут потрачены.

Ну и некоторые левые тоже этим пользуются. Типа если у вас нет социализма, то капитализм - это всегда про экспансию и всегда приводит к фашизму. Как будто при социализме сложные изделия на деревьях растут. Та же уловка.

#маткивский

О, Даниил Викторович, спокойно и рационально про Ильина. Люблю такое.

Про поводу названия школы. Я оч. сомневаюсь, что его Дугин выбирал. Ну типа когда предлагают стать директором, например, парка "Россия - Моя история", вряд ли больно советуются на счет названия. Свечку не держал, но думаю так.

А касаемо популярности Ильина. Одни люди увидели близкие сердцу "либерально-консервативно-патриотические" места. Оч понравилось.

Другие увидели статью про фашизм и прочее. И сказали: "Это наш пациент". И давай форсить тему: "Россия - фашистское государство". Тоже не особо разбираясь что к чему.

А чтобы осмыслять философию мыслителя как целое, смотреть исторический контекст высказываний и все такое... Больно хлопотно)

Вот есть песня "Грешный человече", у которой куча каверов. Хочешь тебе церковный хор споет, хочешь - havy metal версия. Думаю потому что сама песня замечательная.

А какие у нас еще есть популярные песни на духовные стихи или около того (не обязательно народные)? Которые и послушать и попеть можно было бы?

Накидайте в комменты если что есть на примете.

Ну если говорить о политических религиях, то надо вспомнить и о гражданских. В качестве классического примера гражданской религии Эмилио Джентиле приводит США. С одной стороны, свобода вероисповедания, с другой – вера в богоизбранность американской нации, в «град на холме»; свой Моисей (основатель нации) – Вашингтон, свой Мессия, убитый в страстную пятницу 1865 года, – Линкольн, свои мученики – Кеннеди, Мартин Лютер Кинг и пр. Но гражданская религия в отличие от политической не тоталитарна, она не лезет в вашу частную жизнь, требуя некоего минимального патриотизма от граждан. Что-то вроде культа государственных богов в Древнем Риме. Причем набор основных мифов присутствует, патриотический энтузиазм приветствуется и вознаграждается. В общем из заметки можно сделать вывод, что нам нужна не политическая религия, предполагающая тотальную идеологию, а гражданская религия, поддерживающая традиционный нарратив.
https://t.me/dumgorod/228

Можно, конечно, посмеяться. Типа гуманитарии лезут туда, где ничего не понимают. Но линия не такая уж и смешная.

Был такой профессор Умов, который защищал свою диссертацию в 1872м году по акустическим колебаниям. Там он вводит понятие плотность потока энергии. То, что мы сейчас знаем под именем вектора Умова-Пойтинга и изучаем на любой профильной специальности.

Но вот тогда его чуть не зарубили. Потому что это звучало как что-то по типу "биоэнергетических полей". Лженаука какая-то короче.

Современная физика не мыслится без понятий "поля" и "энергии". Все к этому привыкли.

А обязаны мы этому, в основном, Джеймсу Клерку Максвеллу.

До него с Фарадеем были частицы и пустота. Такая радикально анти аристотелевская картина мира.

Причем Максвелл увлекался неоплатонизмом. Я конечно не готов утверждать, но вполне возможно что идеи поля с энергией как раз оттуда и пришли. И дали такой себе научный результат.

А вообще математика действительно царица наук. В том плане что с хороши математическим базисом все остальной: от физики до лингвистики, сильно проще. А без него многие вещи вообще останутся недоступными.

Поэтому пусть в консервативный базис помимо Платона с Аристотелем или Лосева с Флоренским войдут матанализ, тервер и алгебраическая топология. Так будет явно веселее))

#маткивский

Критики часто утверждают, что пропаганда возвеличивает президента США до такой степени, что из главы государства он превращается в воплощение идеи о культе личности, если не о поклонении божеству. Отчасти я согласен с этим, однако как вы намереваетесь покончить с этой ситуацией, которая очень точно отражает желание определенной части общественности? Американский народ справедливо ощущает важнейшую роль исполнительной власти. Если общественность хочет превратить своего президента в героический символ этой самой власти, то виновата в этом не пропаганда, а сама суть ­исполнительной власти и ее взаимоотношений с на­родом.

Эдвард Бернейс. 'Пропаганда' 1928г.
Видимо жажда вождя - это что-то по типу духа той эпохи.

Тут все не утихают споры (https://t.me/auantonov/2704) - нужна ли России идеология.

Ув. Алексей предъявляет ув. Захару что из-за таких как он была провалена политика мягкой силы на Украине. И вообще фанатики пихают свои идеологические бредни, поэтому с нами нормальные люди не сотрудничают.

К сожалению ув. Алексей оч. плохо знаком с российской культурной политикой на постсоветском пространстве. И все кто ее видел своими глазами со мной согласятся.

Для начала о понятиях. Под одними словами разные люди понимают разное. Отсюда приводятся аргументы несопоставимых классов. Все скатывается в риторику.

1. Есть такое понятие как “политическая религия” (впервые введено, кажется Эриком Фегелином). Фактически это тоталитарная политическая идеология, которая определяет все сферы жизни человека и общества. А все несогласные должны быть выкинуты на мороз.

ХХ век наиболее ярко дал нам примеры политических религий и перечислять их тут смысла нет.

И вот многие критики и немало сторонников под идеологией понимают именно такую религию.

2. А зачем вообще нужны какие-либо идеологии, религии и все такое?

Ряд историков (Курт Хюбнер, но и Юнг в ту же калитку) выделяет способность человека создавать интерсубъективные мифы как его видовое отличие. Ну т.е. люди могут придумать племя/народ/нацию и т.д. Это позволяет организовывать сообщества и добиваться масштабных целей. Загасить неандертальцев, построить племенные союзы, государства, цивилизации.

3.1. И тут стоит сказать, что коллективом можно управлять двумя способами. Первый - бюрократический. Когда так или иначе заставляют работать (за деньги ли, силой ли). Ставят задачи и kpi. Награждаю за выполнение и наказываю за провалы.

Чем сложнее система, тем более формальным должен быть подход. Потому как во все не вникнешь и всех не проверишь.

И тут возникает ахиллесова пята бюрократии. Всегда найдется такая менее напряжная стратегия бетта, что показатели находятся в зеленой зоне а проект через жопу летит в неизвестность.

Проблема российской мягкой силы - вот в этих формальных отчетиках с кокошниками и Пушкиным (хотя и примеры “идеологического идиотизма” тоже встречались, да).

3.2. Как можно порешать эту проблему? В бюрократии на всех уровнях должно быть какое-то количество людей, кому не все равно. Кто понимает зачем все это. Работать не за страх а за совесть.

Вот тут и возникает то, что так же можно назвать идеологией/миссией/ДНК и т.д. Такая штука есть не то что в государствах, а в любой (не очень) крупной фирме.

Это не политическая религия с затаптыванием несогласных, но ценностный ориентир.

Корпаративные цвета и эмблемы. Возможно - нечто по типу “священного” писания или кодекса. Например: мы не обманываем клиентов и всегда слушаем новые идеи от коллег.

3.2.1. Этот подход может и мешать. Например если у вас в ДНК написано - не обманывать клиентов а у руководства явное указание - впаривать фигню, то у особо “верующих” сотрудников может подгореть. И они пойдут и просто все расскажут общественности несмотря. Если вы говорите про свободу и демократию, а потом всех на свете прослушиваете, то появление Сноудена вполне вероятно. Хотя сиди он, получай свои $200тыс. в год и радуйся жизни на Гавайях.

Т.е. управлять бюрократией как душе угодно - не выйдет. Придется считаться с собственной же идеологией.

3.2.2. При этом есть и другая крайность. Когда бюрократия будет набираться чисто по идеологическому принципу. И тут проявится поговорка: “нет хуже врага чем союзник идиот”. Особенно забавно это работает в патриотическом кино с играми.

Т.е. нужен некоторый баланс. В управляющей структуре должно быть условных 10% фанатов дела, разделяющих ценности сообщества, 80% “обывателей”, которые не против. И еще процентов 10 оппозиции. И будет норм.

4. России имхо не нужна идеология первого типа - т.е. тоталитарная политическая религия. Есть 30 причин, почему она малореальна. И еще 40, почему в итоге вредна.

А нужен внятный набор положительных ценностей и социальных ролей. 20-30 архетипов успешной и здоровой жизни. Тогда все будет норм.

Об этом и поговорим.
#маткивский #ценности

Почему опасно вестись на трешток.

Последние месяцы богаты на террор. Безусловно соболезнования всем родственникам погибших и пострадавшим.

Подумалось, что террористические обстрелы Белгорода и теракт в Москве кажется похожи на трешток (да, накидывание неуправляемым РСЗО куда-то по центру города - это просто строго говоря для страха и напряжения, т.е. для террора. И чтобы на купирование отвлечь ПВО и другие ресурсы).

Заставить сдаться такими действиями вряд ли возможно. Так же как в каком-нибудь мма чисто “упоминая мамку” и вырывая пояс титул не завоюешь. Но вот заставить оппонента прыгнуть в ярости и подловить на левом боковом - вполне можно. Короче, заставить действовать эмоционально и ошибаться.

Вот эпизод с ушами и током - это кажется было про эмоциональное. Да, я понимаю все соображения про посыл типа: ”буде за 500к расстреливать наших граждан, кончите вот так”. Но что у нас можно вот так на камеру совершать тяжкие должностные и ничего тебе не будет - тоже ничего хорошего. Да и отвлекает это от жертв трагедии. “Посмотрите, да они там сами звери”.

Ну и в эпизоде с обстрелами Белгорода и области от нас, похоже, ждут примерно симметричных действий. А то чет мобилизация 500к буксует, да и помощь Запада тоже. Лишние сложенные многоэтажки с людьми под завалами были бы оч. кстати.

В общем любые действия нужно принимать пусть с горячим сердцем но холодной головой
#маткивский

Дорогой друг пишет про ум и время) Тайна сия велика есть)

Почему одни люди готовы работать по 60 часов в неделю, другие залипают сутками в интернетах и не могут сделать элементарного? Почему один и тот же человек в разные периоды своего времени легко перемещается между этими крайностями?

100% ответа у меня так и нет.

1. Значительную роль играют природные данные, да.

2. Физиология. Ну типа там всякие витаминки, гормоны и все такое. Наверно в каких-то случаях что-то решают, но я так ничего и не выявил.

3. Я бы назвал это "организация жизни". Это вот как раз то, о чем Женя пишет. Ограничение на потребление контента (он реально мозг высасывает), хороший крепкий сон без гаджетов в прохладном проветриваемом помещении, гимнастика. Это работает, да. Особенно ограничение контента.

4. Но такое ощущение, что ключевая тема - это смысл. У известного психиатра - Виктора Франкла даже есть "логотерапия". И он показывает, что в экстремальных условиях (по типу лагерей смерти) выживают как раз люди, знающие зачем живут.

Если смысл деятельности понятен и внутренне принят, если видны результаты - то оно идет. И все остальные пункты играют вспомогательную роль. А если нет, то все сложно.

Такие дела. А что вы думаете на этот счет? Было бы прям интересно почитать.

Неожиданно про аборты с win-win стратегией.

У одних знакомых замерла беременность, ребенок умер на 16 неделе. Видимо коронавирус постарался. Они попросили забрать тело (оно размером примерно с апельсин, с ручками и ножками). Вполне себе человеческое, у которого все сформировалось, но не успело вырасти.

Патологоанатом сказал, что они вторые с такой просьбой за много лет.

При этом я не вижу, чем новорожденный прям принципиально отличается от эмбриона. С биологической точки зрения - оба экземпляры вида гомосапиенс на ранней стадии развития (у меня есть ненаписанный текст на эту тему с любопытными (как мне кажется) ходами, могу написать, если интересно). Но первого похоронят по-человечески, а второго утилизирует вместе с остальными биоматериалами.

Так вот, с абортами можно было бы решить win-win следующей парой ходов:

1. Перед абортом женщина подписывает уведомление - что эмбрион тоже биологический человек. Ну просто информирование.
2. Ей делается предложение о выкупе ребенка. Сейчас распишу.

Ну т.е. ты можешь сделать аборт, ок. Если тебя это устраивает - пожалуйста. Но за существенную сумму ты можешь родить и отдать тем, кому ребенок нужен. Сумма должна быть не оч. большой, чтобы не превращать в бизнес. Хех, можно даже аукцион устраивать)) Имеется ребенок от таких-то родителей, начальная цена, кто больше) Звучит цинично, но аборт, мне кажется, гораздо более циничная вещь.

Если кто не знает, то на +- здоровых детей до 7ми лет сейчас очередь. Если использовать другие методы (тык, тык) стимулирования рождаемости - то очередь увеличится.

А тут женщине предлагают родить. На ее эскроу счет закидывается денег от конкретных родителей (может и государство что-то добавить). Она рожает, получает денег и все довольны.

Не нашлось желающих - ну значит ребенок никому не нужен. Вперед. Пролайферы тут могут выкупать детей и это уже прям переход от слов к делу.

Кажется должны быть довольны прочойсеры. У женщины максимальный выбор: хочешь убивай, хочешь рожай и оставляй себе или продавай нуждающимся.

Понятно, что каждая из сторон хотела бы абсолютной победы, но это видится прям компромиссом с наименьшей “суммой среднеквадратичной ошибки”, так сказать. Такие дела.

#маткивский #демография

У нас в морозильнике сверчки лежат для ящерицы. И дочка такая фуу, сверчки, бее.

Пришлось рассказывать, что все мы скоро этих сверчков будем обязаны есть. Ибо борьба с потеплением климата, а насекомые оставляют меньший углеродный след и обладают хорошим белковым профилем. Вот свежая статья из Блумберг с характерным названием "You Will Eat Bugs — and Like It".

На дворе 2093 год. Ваша пра-пра-правнучка устраивает званый ужин для своих друзей сегодня вечером в честь полного солнечного затмения. Она предлагает поднос c жуками, пока подготавливает консервированную саранчу. На очереди горячие медовые шершни. После этого - кимчи со скорпионами и гуакамоле с муравьями.

Но есть одно но. Россию, похоже, надолго выкинули из цивилизованного мира. Поэтому придется нам есть стейки, жить в собственных квартирах и домах (вместо коливингов), ездить на собственных машинах, рожать детей в гетеросекуальных семьях. Такая беда.

#маткивский

Всем спасибо за комментарии, было интересно почитать)

Заметно, что патриотизм понимается в основном как военно-патриотическая подготовка.

Да, как нам показала реальность, большие войны никуда не ушли. Но тем ни менее противостояния выигрывает экономика и культура. И чем дальше, тем, похоже, больше.

Поэтому критичным является - на сколько люди в стране готовы добросовестно трудится, считать ее своим домом в том числе держать свои активы тут.

Одни и те же люди, с одними и теми же доходами, социальным статусом, образованием и проч. могут смотреть вокруг совершенно через разную оптику. От “этой стране с тысячелетним рабским менталитетом поможет только огонь деколонизации” до “мы живем в самой замечательной стране, а будем жить еще лучше”. Со множеством вариаций.

Я бы поставил как целевую установку: “Мы живем в хорошей стране и никуда отсюда не собираемся. Да, у нас есть проблемы, но их можно решить. Чем больше каждый приложит усилий к их решению, тем с большей вероятностью они решатся”.

Теперь давайте про стратегию.

Первое с чего бы я начал - с системы мониторинга общественных ценностей. Сделал бы набор (анти)патриотических высказываний и раз в полгода-год проводил бы массовое тестирование в школах/универах. Так, чтобы оно минут 5-10 занимало. Плюс мониторил бы всякие другие метрики типа настроения комментариев, постов и всего такого (хотя этому никогда нельзя доверять в полной мере).

Дальше можно уже разработать стратегию для ЦА разных возрастов. Пока рассмотрим только один.

Подростки 11-14 лет. Это время, когда слова сверстников на первом месте. И появляется фигура значимого взрослого-не родителя. Это тренер, руководитель театралки, блогер из тиктока и т.д. В этом возрасте особенно важна субкультура, тусовка сверстников. Что делаем:

1. Ищем среди старшеклассников и студентов микро-социальныйх лидеров. Даем им не очень большие, но ощутимые стипендии. Обучаем строить локальные сообщества. Сообщества могут заниматься всяким: турклубы, физкультурные секции, кружки по моделированию и робототехнике и т.д. Важно чтобы а) была неформальная тусовка. Т.е. круг друзей, куда подростки с охотой приходят сами б) лидер этой тусовки был довольно близок к своей ЦА, в т.ч. по возрасту в) лидер сообщества был бы достаточно развит и с “нормальным” мировоззрением.

В общем-то это воспроизводит картину студенческих братств и практик в хороших образовательных сообществах. Когда старшекурсники объясняют младшим, менторят их. В процессе сами лучше понимают и учатся ответственности.

Сколько таких людей нужно? Думаю достаточно одного на 150 человек, что соответствует числу Данбара (число постоянных социальных связей в человеческом сообществе. Верхний предел численности племени, например).

Молодых людей возраста 10-14 лет в Нижегородской области 178 тыс. на 2023 год. Итого нам нужно примерно 1200 таких микросоц. лидеров. Плюс 80 + 6 = 86 человек, кто такой внушительной командой будет управлять (из традиционного расчета 1 управляющий на 15 человек).

Если стипендия будет примерно 15 т.р. а зарплаты по 80*100 и 6*200, то стоимость такой структуры будет в районе 450 млн./год с учетом соцвыплат (для справки: бюджет на культуру и массовый спорт 2023 - 10,2 млрд). Стоимость программы: 2300 рублей в год на одного подростка из ЦА.

Этих 1200 человек нужно готовить. Давать как “мировоззренческую” подготовку, так и навыки построения коллектива. Этим, собственно, должен заниматься коллектив из 86 человек.

При этом учителей и школьную программу можно оставить в покое. И не заставлять перегруженных педагогов в учебное время заниматься еще чем-то.

2. И, конечно, готовить тексты, видео и прочие тематические материалы. Тестировать, как они заходят ЦА, менять, выявлять лучшие и т.д.

Мне представляется это гораздо более важной работой, чем список событий, потом охваты, потом отчеты. Из этого реально жизнь можно построить.

Такая вот схема, что скажете?

#маткивский #гумтех

Совсем не секрет, что региональным чиновникам ставят всякий задачи на улучшение чего-то.

Например - улучшить ситуацию с патриотическим воспитанием.

Оставим пока в стороне вопрос, что такое патриотизм. Пусть мы примерно представляем о чем речь.

И вот стандартная реакция на такую задачу: утвердить комплекс (массовых) мероприятий. Провести, отчитаться, отослать статистику наверх - профит. Чё там в реалии произошло - просто некогда разбираться. Все нужно делать быстро.

Ну хорошо, критикуешь - предлагай.

А вот давайте смоделируем ситуацию. Оказываешься ты руководителем какого-нибудь региона с карт-бланшем на любые действия в пределах разумного.

Что бы ты стал делать?

Вопрос может показаться прожектерством. Но у меня такое ощущение, что есть некоторый кризис идей. Причем региональный уровень - это то, на что реально повлиять.

P.S. Идеи по типу: убрать всех плохих и заменить хорошими конечно отличные, но мало реальные. Хочется именно то, что +- можно воплотить в жизнь.

#маткивский

Тут посмотрел ролики с Климом Жуковым и Костей Семиным про фашизм - довольно весело)

Раньше мы про критерии Эко говорили. С “левой” стороны распространено определение Димитрова (болгарский коммунист). “Фашизм—это власть самого финансового капитала. Это - организация террористической расправы с рабочим классом <...>. Фашизм <...> культивирующий зоологическую ненависть против других народов” (ну оно еще к Отто Куусинену восходит). В общем сегодня ты капиталист, а завтра евреев в печках сжигаешь.

Давайте попробуем разобраться с этой логикой.

Заметим, что речь идет не о всех людях левых взглядов, а об отдельных представителях. Причем последние приписывают адекватных левых к фашистам. Потому что те хотят как-то адаптировать историческое коммунистическое наследие к реальности, а не просто заниматься софизмом и начетничеством.

Логика там такая. По мере развития капитализм переходит в свою финансовую стадию, образует монополии. И если появляется какой-то внешний вызов (война например) или внутренние сложности, то он “учреждает” диктатуру. Это и есть фашизм.

Если коротко, то фашизм - это рыночная экономика + диктатура.

Что тут не так?

Корреляция между рыночной экономикой и самыми “заметными” фашистскими режимами действительно есть, но она отрицательная. Например режим Муссолини постоянно увеличивал долю госсектора в экономике. Сам Муссолини долгое время был видным социалистом и никаким магнатом не был никогда. Несложно представить, что в какой-то момент госсектор поглотил вообще всю экономику введя госплан. И капитализма вообще бы не осталось. Можно ли тогда было бы считать, что Муссолини - не фашист?

Или наоборот, СССР бы начал развивать какой-нибудь НЭП. Разрешил мелкий и средний, местами крупный бизнес (потому что это просто тупо эффективнее). Ну короче пошел бы по пути Китая. Можно было бы тогда назвать СССР Фашизмом-Ленинизмом?

Или вот Гитлер. У него была идея, что должна быть постоянная конкуренция между различными министерствами, чиновниками и прочее. Поэтому в Третьем рейхе царил полный бардак. Например той же экономикой управляло сразу 6 субъектов, каждый из которых пытался рулить и тянул одеяло на себя.

А что если бы Гитлер, при всех расовых теориях, реализовал германскую же экономику времен Первой мировой? Которая была не так уж не похожа на военную экономику СССР. Ну или просто НСДАП ввела бы госплан (Геринг отвечал за 4х летки, первая из которых была утверждена еще 9 сентября 1936г., т.е. что-то похожее у них уже было).

Рейх в разы выпускал больше стали и прочей продукции чем СССР но при этом на десятки процентов и в разы выпускал меньше продукции военной. Потому что не мог нормально организовать ее выпуск и мобилизацию. А что бы если смог?

Как бы это помешало теориям расового превосходства, лагерям смерти? Как бы это помешало морить голодом советских военнопленных и препятствовать снабжению городов продовольствием? Или может тогда Гитлер не стал бы нападать на СССР, раз там и там госплан?

На деле же что СССР, что Рим эпохи Республики, что Германия эпохи Первой мировой прибегают к централизации и мобилизации в экстремальных условиях. Это просто естественная реакция системы на вызов. Важен не сам факт централизации, а для чего он используется.

Поэтому определение Димитрова-Куусинена очень похоже на подгон задачи под ответ. Т.е. сконструировать определение таким образом, чтобы буквально ВСЕ твои оппоненты либо были маньяками-убийцами либо были ими потенциально. Что дает чувство неслыханной моральной правоты. Ситуация ровно такая же, как и с определением по типу Эко.

P.S. Разумеется я не утверждаю, что СССР и Третий рейх - одно и тоже. Как раз наоборот. Если арбуз и мяч оба круглые - это не значит что это одно. Это значит что корневое различие не в геометрической форме а в чем-то другом.
#маткивский

"В последние годы даже намек на подобное суждение подводил людей очень близко к полному разрушению их карьеры. В феврале 2018 года канадский академик [тут в значении академический ученый- прим. мое], автор и психиатр доктор Джордан Питерсон давал интервью Джею Каспиану Кангу для новостной рубрики журнала «VICE». Канг сделал ряд утверждений, на которые Питерсон возразил и отметил, что серьезные вопросы не прозвучали. К примеру, Питерсон спросил своего интервьюера: «Могут ли мужчины и женщины работать вместе в одном офисе?» Интервьюер выглядел пораженным тем фактом, что такой вопрос вообще должен задаваться, и ответил, что он знает ответ на этот вопрос и что да, они могут, поскольку «я работаю со многими женщинами». Но Питерсон заметил, что так обстоят дела лишь в течение примерно последних 40 лет, и поэтому это – довольно новое явление, для которого люди все еще пытаются выработать правила. «Бывают ли сексуальные домогательства на рабочем месте? Да. Должны ли они прекратиться? Хорошо бы. Прекратятся ли они? Ну, не в данный момент, нет, поскольку мы не выработали правила». И тут Питерсон ступал на очень опасную территорию.

«Вот вам правило. Как насчет того, чтобы макияж не носили в офисе?» – предложил он. Джей Канг начал смеяться и ответил: «Зачем такое правило?» Тогда Питерсон спросил: «А зачем носить макияж на рабочем месте? Разве это не провоцирует сексуально?» Канг не согласился. «Каково предназначение макияжа?» – спросил его Питерсон. «Ну, некоторым просто нравится наносить макияж. Я не знаю почему». Тогда Питерсон объяснил ему, что смысл помады и румян заключается в том, чтобы стимулировать сексуальное возбуждение. Затем – еще хуже – он заметил, что высокие каблуки – это инструмент для повышения сексуальной привлекательности. Питерсон объяснил, что вовсе не имел в виду, что женщины не должны носить туфли на каблуке и макияж на рабочем месте. Он имел в виду, что у нас не должно быть иллюзий по поводу того, какие реакции должны вызывать эти вещи. Это игра, которую ведут женщины, носящие макияж и высокие каблуки. Во время интервью Канг иногда выглядел озадаченным, иногда – скучающим, как будто вопросы, которые задавал Питерсон, были невероятно простыми и очевидными. Чего он ни разу не сделал, так это не попытался побороться с ужасающим ящиком Пандоры, который открыл его гость.

Возможно, это была разумная стратегия со стороны интервьюера. В конце концов, реакция на это интервью была еще более бурной, чем привычные отклики на интервью Питерсона. Форумы онлайн-чатов были полны людей, утверждающих, что он сказал, что женщины, носящие макияж и высокие каблуки на работе, напрашиваются на сексуальные домогательства. Некоторые медиа присоединились к ним. И такие моменты интересны. Некоторые люди заявляют, что обсуждать внешний вид женщин на работе в таком контексте – значит запрещать им носить то, что они захотят. Многие ошибочно воспринимают речь Питерсона именно в таком ключе – якобы он оправдывает сексуальные домогательства. Похоже, что-то в обществе идет не так. Дело не в том, что люди неправильно поняли Питерсона. Более вероятно, что такие люди преднамеренно и лениво усваивают упрощенные искажения того, что другие люди говорят, чтобы избежать сложных разговоров, которые в ином случае возникли бы."

Д. Мюррей "Безумие толпы"

У Дугласа Мюррея (оч. известного английского журналиста) нашел примечательное.

Есть такая Ники Морган, британская политик. В 2013м году она голосовала против легализации однополых браков в Англии. А уже в 2015м, будучи министром образования, заявила: «атака на главные ценности Великобритании или крайняя нетерпимость по отношению к гомосексуалам может привести к увеличению тревоги». И если кто-то в школе заявил, что гомосексуализм - зло - то об этом можно заявить в полицию. Кстати там же забавное: “Правительство определило экстремизм как "громкое или активное противодействие [vocal or active opposition] фундаментальным британским ценностям, включая демократию, верховенство закона, свободу личности и взаимное уважение и терпимость к различным вероисповеданиям”.

Что-то похожее есть и у Хилари Клинтон. Она поддерживала “закон о защите брака” 1996 года (это типа нашей поправки в Конституцию о браке, как союзе мужчины и женщины).

И вот в президентской гонке 2016го она выделяет ЛГБТ сообщество, как одно из приоритетных для своей избирательной кампании. И таких примеров можно привести великое множество.

Поражает в этом скорость, с которой происходит перемена общественного мнения. Различные (реально или нет) угнетаемые меньшинства очень быстро проскакивают момент равенства и переходят к угнетению. Это то, что мы видим на данный момент.

И еще Мюррей говорит оч. понравившуюся мне фразу: “Поведение, которое люди и социальные движения демонстрируют в зените своей славы, может многое о них рассказать”. Те кто вчера говорил об угнетении сами оказались угнетателями.

Напрашиваются 2 мысли.

1. Если кто-то требует равенства, это вовсе не значит, что он на этом остановится. И те, кто сейчас кричит про “вас не должно интересовать, чем взрослые люди занимаются за закрытыми дверями” уже завтра будут ходить парадами по улицам, инспектировать школьную программу. А за сомнение в правильности такого поведения вполне можно будет лишиться работы. Что и происходит на практике.

2. Эффект качающегося маятника. Что-то подобное мы наблюдали в 90е. Когда развалился СССР все бросились в объятия дорогих западных партнеров. И перенимали ценности, культуру, учебные программы, экономические подходы. Без особой критики.

При этом сам Запад упивался своей победой, вел себя откровенно нагло и подрасслабил ягодицы.

И маятник начал двигаться в другую сторону. Сейчас он летит вправо (по крайней мере у нас). Можно на нем какое-то время полететь.

Разумеется особо ретивые активисты попытаются “зачистить” поляну от своих идеологических противников в ноль. В какой-то момент всем это надоест и маятник полетит обратно.

И тут фраза Мюррея про поведения в “зените славы” - очень в тему. Вести себя благородно подобает в любой ситуации.

Но даже и из чисто практических соображений не стоит а) сильно увлекаться б) расслаблять булки.

а) Означает что крайне глупо всех тех, кто мне почему-то не нравится записывать во враги народа. Нужно уметь слышать, слушать, спокойно разговаривать, убеждать, находить точки соприкосновения.

б) Весь этот наш тренд на традиционные ценности, консерватизм и все такое рано или поздно повернется вспять. По крайней мере на какое-то время. И тут, как говорится, отлив покажет, кто греб, а кто просто плыл по течению.

#маткивский #ценности

А что празднуется 14 февраля? Правильно, католическая церковь празднует день святых Кирилла и Мефодия, небесных покровителей Европы (как это Иоанн Павел II провозгласил).

На удивление греческие источники не говорят о Кирилле и Мефодии. Как так получилось?

Вот крайне интересное видео на этот счет. Хороший способ провести этот вечер со второй половинкой)

Клим Саныч наездом на русских философов мотивировал сделать ролик про фашизм. Читаю всякую литературу на этот счет. Ну вот не могу все же не поразиться Умберто Эко.

Кто не знает, это медиевист (специалист по Средним векам) и писатель (автор известного романа “Имя розы” и других).

Он ребенком застал фашисткую Италию и вывел ряд признаков фашизма. Там и культ традиции, отвержение модерна с иррационализмом, антиинтеллектуализм, расизм, мачизм с сексизмом, культ героев и смерти и т.д. всего 14 штук.

Притом, как утверждает Эко: “достаточно наличия хотя бы одной из них [черты], чтобы начала конденсироваться фашистская туманность”.

Вообще список подозрительно похож на лево-либерализм наоборот. Культ прогрессизма. Срывающее покровы современное искусствр и интеллектуализм с лицом Марины Абрамович. Скептицизм в отношении всего традиционного (скептицизм в отношении прогрессивного - это, понятное дело “неприятие модернизма” и “иррационализм”. Т.е. видимо когда какой-нибудь Сапольский или Марков утверждает, что личности нет, а есть биохимия - то это обжигающая правда. А когда Дж. Питерсон рассматривает лобстеров и показывает, что иерархия была уже тогда и основана на схожей с нами биохимии - то это уже непростительное упрощение), индвидуализм, ЛГБТК+ френдли, антистоицизм, антимужественность и т.д.

Заканчивается эссе Эко словами: “ур-фашизм до сих пор около нас, иногда он ходит в штатском. <...> Ур-фашизм может представать в самых невинных видах и формах. Наш долг — выявлять его сущность и указывать на новые его формы, каждый день, в любой точке земного шара.”

Тут меня просто таки поражает 2 момента. Это то, что достаточно даже одной черты чтобы записать человека/движение/государство в (прото)фашистские. А ширина этих черт такова, что любое не лево-либеральное движение парочку черт захватит.

Второе - что “выявлять новые его формы, каждый день, в любой точке земного шара”. Тем самым неявно формируется программа: либо вы должны следовать определенной идеологии либо вас нужно изолировать от приличных людей.

P.S. Это не про то, что фашизм - это хорошо. А про использование этого термина для затыкания рта своим оппонентам.

КитежКлуб

#маткивский

Вчера сидели общались с одним старым товарищем. Он работает в сфере электроники, радиосвязи.

Отмечали юбилей Академии наук)

Выяснилось, что у нас много чего работает. Например Арзамасский Рикор (бывшая радиолампочка) забит полностью. Это современное автоматизированное производство контрактной электроники. С очень небольшими ценами и хорошим качеством. Они додумались делать arm сервера за 3 года до того, как это стало мейнстримом. А с уходом западных компаний серверы стали просто на расхват. А я то думал, что они там на ладан дышат (не я один, кстати).

Хорошие вещи делает Yadro. Вкладывается в молодых специалистов, разрабатывает базовые станции 4/5G, системы хранения данных и risc-v процессоры.

У нас разрабатывают и радары для автомобильной техники и “робинсонов” (легких комерческих вертолетов), помехозащищенную связь и много чего еще интересного. “Страна работает” - как подытожили мы в конце)

Другими словами - спрос на людей с мозгами и образованием - большой. И можно делать реальные вещи. Нужные и серийно. На которые потом смотришь и кайфуешь.

Так что, по следам юбилея нашей дорого Академии, хочется пожелать всем, чтобы каждый мог ощутить результаты своего интеллектуального труда)

P.S. И общий вопрос. Как сделать так, чтобы больше людей работали в отечественном высокотехнологичном секторе? И производили/разрабатывали hi-tech продукцию, в т.ч. на экспорт? Может нам не хватает точек входа (типа хочешь научиться разрабатывать дроны/автомобили/станки - иди сюда, а хочешь научиться организовывать технологический бизнес - иди сюда)? Или еще чего-то? Желательно чтобы что-то можно было сделать на +- низовом уровне.

#маткивский #технологии