Тут все не утихают споры (https://t.me/auantonov/2704) - нужна ли России идеология.

Ув. Алексей предъявляет ув. Захару что из-за таких как он была провалена политика мягкой силы на Украине. И вообще фанатики пихают свои идеологические бредни, поэтому с нами нормальные люди не сотрудничают.

К сожалению ув. Алексей оч. плохо знаком с российской культурной политикой на постсоветском пространстве. И все кто ее видел своими глазами со мной согласятся.

Для начала о понятиях. Под одними словами разные люди понимают разное. Отсюда приводятся аргументы несопоставимых классов. Все скатывается в риторику.

1. Есть такое понятие как “политическая религия” (впервые введено, кажется Эриком Фегелином). Фактически это тоталитарная политическая идеология, которая определяет все сферы жизни человека и общества. А все несогласные должны быть выкинуты на мороз.

ХХ век наиболее ярко дал нам примеры политических религий и перечислять их тут смысла нет.

И вот многие критики и немало сторонников под идеологией понимают именно такую религию.

2. А зачем вообще нужны какие-либо идеологии, религии и все такое?

Ряд историков (Курт Хюбнер, но и Юнг в ту же калитку) выделяет способность человека создавать интерсубъективные мифы как его видовое отличие. Ну т.е. люди могут придумать племя/народ/нацию и т.д. Это позволяет организовывать сообщества и добиваться масштабных целей. Загасить неандертальцев, построить племенные союзы, государства, цивилизации.

3.1. И тут стоит сказать, что коллективом можно управлять двумя способами. Первый - бюрократический. Когда так или иначе заставляют работать (за деньги ли, силой ли). Ставят задачи и kpi. Награждаю за выполнение и наказываю за провалы.

Чем сложнее система, тем более формальным должен быть подход. Потому как во все не вникнешь и всех не проверишь.

И тут возникает ахиллесова пята бюрократии. Всегда найдется такая менее напряжная стратегия бетта, что показатели находятся в зеленой зоне а проект через жопу летит в неизвестность.

Проблема российской мягкой силы - вот в этих формальных отчетиках с кокошниками и Пушкиным (хотя и примеры “идеологического идиотизма” тоже встречались, да).

3.2. Как можно порешать эту проблему? В бюрократии на всех уровнях должно быть какое-то количество людей, кому не все равно. Кто понимает зачем все это. Работать не за страх а за совесть.

Вот тут и возникает то, что так же можно назвать идеологией/миссией/ДНК и т.д. Такая штука есть не то что в государствах, а в любой (не очень) крупной фирме.

Это не политическая религия с затаптыванием несогласных, но ценностный ориентир.

Корпаративные цвета и эмблемы. Возможно - нечто по типу “священного” писания или кодекса. Например: мы не обманываем клиентов и всегда слушаем новые идеи от коллег.

3.2.1. Этот подход может и мешать. Например если у вас в ДНК написано - не обманывать клиентов а у руководства явное указание - впаривать фигню, то у особо “верующих” сотрудников может подгореть. И они пойдут и просто все расскажут общественности несмотря. Если вы говорите про свободу и демократию, а потом всех на свете прослушиваете, то появление Сноудена вполне вероятно. Хотя сиди он, получай свои $200тыс. в год и радуйся жизни на Гавайях.

Т.е. управлять бюрократией как душе угодно - не выйдет. Придется считаться с собственной же идеологией.

3.2.2. При этом есть и другая крайность. Когда бюрократия будет набираться чисто по идеологическому принципу. И тут проявится поговорка: “нет хуже врага чем союзник идиот”. Особенно забавно это работает в патриотическом кино с играми.

Т.е. нужен некоторый баланс. В управляющей структуре должно быть условных 10% фанатов дела, разделяющих ценности сообщества, 80% “обывателей”, которые не против. И еще процентов 10 оппозиции. И будет норм.

4. России имхо не нужна идеология первого типа - т.е. тоталитарная политическая религия. Есть 30 причин, почему она малореальна. И еще 40, почему в итоге вредна.

А нужен внятный набор положительных ценностей и социальных ролей. 20-30 архетипов успешной и здоровой жизни. Тогда все будет норм.

Об этом и поговорим.
#маткивский #ценности