Тут как-то общались с коллегой по поводу санкций, микроэлектроники и всего такого.

“Понимаешь, Вась, с сегодняшней капиталистической системой мы никакого самостоятельного производства не наладим. Потому что капитализм требует рентабельности, а рентабельности не получишь”.

И тут, даже оч. не глупые люди как-то неосознанно путают мягкое с теплым.

Есть разные типы систем хозяйствования. Рыночная со всеми вариантами, госплан со всеми вариантами. Их миксы и т.д.

А есть система разделения труда и цепочки поставок. Есть технологии.

И это вещи из разных сфер. Чтобы создать подшипник или микропроцессор нужны а) человеко-века, чтобы все это “придумать” (разработать, отладить технологии и т.д.) и б) труд многих квалифицированных людей уже в процессе производства. Которые из руды делают сталь определенных свойств и формы. Или из песка - работающий вычислительный комбайн.

Если у вас деревня на 100 человек, то совершенно без разницы, какая у вас форма хозяйствования. Вы все равно не построите микропроцессор. Вам нужно организовать все: от производства цемента до литографических машин. И в городе миллионнике вы этого не сделаете.

Поэтому вообще все идеологии модерна стремятся расширять сферы своего влияния и домашние рынки. Даже если у вас полный коммунизм: в литографии, фармацевтике или авиастроении все равно будет 100500 стадий от руды до крыла или лекарства от рака. Если конечно вы не можете томиком Маркса скастовать особо чистые вещества, точные станки, проведенные исследования и т.д.

Если у вас много людей в экономике, то много человеко-лет инвестиций делится на много потребителей. И сложная штуковина получается не такой уж дорогой. И меряется все обычно не в годах, а в деньгах, так удобнее. Отсюда и (не)рентабельность.

Одним из вариантов решения проблемы мог бы быть отказ от уровня потребления и роста экономики. Ну например мы устраиваем социализм/коммунизм. Живем “бедненько но чистенько”. Концентрируемся на духовных потребностях. Но, например, в Советском Союзе вопрос все же не так ставился.

Насколько такая модель прокатит внутренне - отдельный вопрос.

Но если стоит задача обороны, то часть ресурсов придется тратить на нее. И если конкурент расширяет рынки, а ты нет - то на оборону придется тратить все больший процент человеко-часов. И опять же, без разницы какая у тебя система хозяйствования. Цепочки поставок и исследования они в оборонке цепочки и исследования.

Поэтому все, без исключения, идеологии ХХ века старались расширить свое влияние. И коммунизм со всемирной революцией и фашизм и либерализм со своей глобализацией. В этом нет ничего специфически идеологического. Просто таков наш мир.

Тогда с коллегой мы поняли друг друга.

Но вот некоторые люди, работающие на оборонку этим пользуются. “За вопрос: “сколько это будет стоить”, в условиях войны нужно сажать в тюрьму”. С таким подходом куча людей будет пилить вундервафлю, которая в штучном экземпляре на исход войны не повлияет, а ресурсы будут потрачены.

Ну и некоторые левые тоже этим пользуются. Типа если у вас нет социализма, то капитализм - это всегда про экспансию и всегда приводит к фашизму. Как будто при социализме сложные изделия на деревьях растут. Та же уловка.

#маткивский