soloveev: жизнь на марсе 👩‍🎤

Хватит делать презентации — делайте сайты и прототипы

Слайды, к которым мы все привыкли, имеют под собой конкретную техническую основу, которая сейчас кардинально меняется.

В середине 17-го века голландский физик Христиан Гюйгенс создал оптический проектор — волшебный фонарь. Сохранились первые эскизы Гюйгенса — 10 слайдов со скелетом, который отрывает себе череп. Устрашающие проекции были самыми популярными в то время.

В 1930-е Kodak делает 35-мм слайды массовым форматом. В 1937 появляется KODASLIDE projector, а в 1961 — Carousel projector с лотком на 80 слайдов.

Первые цифровые слайды наследовали эту логику — программы 1982 года предназначались для печати слайдов на прозрачные плёнки для показа через проектор. Потом двое бывших менеджеров Apple создают в 1987 первую версию PowerPoint, который закрепляется в корпорациях.

У слайдов есть свои плюсы, например, совместный формат работы и не нужность технических знаний.

При этом у них есть куча минусов, Edward Tufte не даст соврать.

Но самое главное — с AI слайды не нужны.

AI переходит сразу от слайдов к интерактивным прототипам.

Единицей управления становится контекст и ваша задача — за пять минут любой агент соберет вам сайт, игру, симуляцию, интерактивный отчет, озвученный ролик.

AI это новая технология производства — а новое вино плохо вливается в старые мехи.

AI на лету собирает прототипы любого стиля под ваш контент из CSS, JS, React, TypeScript, Tailwind, shadcn/ui, TanStack, Recharts и пр. Одной командой деплоит через CLI на Vercel. Совместная работа → Git.

Форматы коммуникации должны развиваться вместе с технологиями, сохранять лучшее, а не эффективное должно оставаться в прошлом как полезный урок.

Запись эфира про язык нейросетей с антропологом Катей Хониневой.

Послушать в записи — Катя прекрасно рассказывает, это не передать тезисами.

Мысли с эфира
Это не прямые цитаты, а идеи из всего разговора

Почему ИИ-письмо для одних свобода, для других — предательство
За этим стоят две языковые идеологии. Идеология анонимности: язык — это просто медиум для передачи информации, в ней ИИ выравнивает людей и снимает классовые барьеры. Идеология аутентичности (уходящая корнями в Реформацию: исповедь должна быть своими словами, а не заученной молитвой): язык неотделим от личности. Делегировать текст машине — значит отказаться от субъектности.

За хейтом на ИИ часто стоит защита статуса
Профессора, копирайтеры, художники потратили годы и большие деньги на сложное ремесло. ИИ девальвирует их труд. Нападки на «нечеловечность» ИИ — это защитная реакция тех, чья монополия рухнула.

Кто автор, если идею придумал человек, а текст написал ИИ
Социолог Ирвинг Гофман выделял в коммуникации три роли: автор (создатель идеи), принципал (от чьего лица говорят) и аниматор (тот, кто переводит замысел в слова). ИИ — аниматор. Интенция и ответственность остаются у человека. Если алгоритм кого-то оскорбит — виноват будет человек. Субъект — это тот, кому может быть больно.

Почему одни кайфуют от ИИ, другие принципиально отказываются
Одни получают удовольствие от привычного процесса работы. Другие кайфуют от работы с ИИ. Люди используют или отвергают алгоритмы в зависимости от того, где привыкли находить своё удовольствие. И ощущение своей ценности.

Почему ИИ-тексты в соцсетях раздражают
Дело в обманутых ожиданиях. Мы спокойно читаем обезличенные тексты — инструкции, пресс-релизы, юридические договоры. Но в соцсетях мы ждём человеческой уязвимости и эмпатии. ИИ вторгается туда, где мы ожидаем «живую душу».

Скоро будут анонсы новых эфиров.

Выжать до последнего токена

На днях в нашей лаборатории по AI-агентам мой партнер Яков Васильев высказал мысль:

«Взаимодействуя с кодовыми агентами типа Claude Code мы используем директивный стиль менеджмента — конкретные инструкции и указания, тотальные измерения и контроль, сессия до последнего токена».

Это может напрямую повлиять на культуру наших организаций и работы. Люди, привыкшие строить работу через машинную логику, могут затем переносить эту логику на организацию и других людей.

Историческое название этого стиля — scientific management (научный менеджмент) и его классическое имя — тейлоризм, связанное с Фредериком У. Тейлором. В 60-ых появилась Theory X Дугласа Макгрегора, описывающее распространенное тогда представление, что работники по природе ленивы, ненадежны и их надо жестко направлять.

Недавно Саша Ермоленко, директор по клиентскому опыту AI-продуктов, написала что в IT перестали опекать и роль руководителя меняется с того, кто выращивал на того, как выбирает лучших. Многие мои коллеги с разных мест подтвердждают это: «кризисы, геополитика, сжатие рынков, AI забрало у бизнесов время на эксперименты».

Ethan Mollick пишет, что работа с агентами превращает профессии в «менеджмент агентов». Делегирование- это новый промптинг: инструктируя ИИ, люди фактически заново изобретают менеджмент.

Есть теория CASA (Computers Are Social Actors), согласно которой мы переносим социальные сценарии из общения с людьми в общение с технологиями. Обратное тоже верно.

Возможно, культура «зеленых» организаций под угрозой, а нам надо придумывать новые стили управления, чтобы не скатиться в алгоритмический менеджмент и цифровой тейлоризм. Еще и потому, что люди в такиих культурах сообщают о наименее позитивных эффектах ИИ на качество своей работы.

Работая в QIWI, я воспринимал как должное, что CEO проводит воркшоп по спиральной динамике, вы вывозите команду на ретрит по Теории U и проходите курс по медитациям. Сейчас я понимаю, сколько трудов и внимания HR и менеджеров стоило собрать такую культуру.

Помимо архитектуры агентов нам нужно будет пересобирать архитектуры организаций и это большой вызов для настоящего.

Сегодня вечером, кстати, буду слушать Отто Шармера, создателя Теории Ю, профессора MTI — он делает для русскоязычного сообщества встречу-диалог, организует DeepMind. Пост написан не для рекламы мероприятия — мне очень интересно послушать и чтобы больше людей открыли для себя новые типы организации работы.

Зловещая долина текста: авторство в эпоху ИИ

Организуем тут классное с Катей! Это не просто разговор о нейросетях, а глубокий разбор...🤣

Почему нам важно, чтобы текст был написан именно человеком? Как мы это чувствуем? Что значит быть автором, когда за тебя пишет нейросеть?

2 марта (пн) в 19.00 по МСК приходите разбираться с этим на эфир с Катериной Хониневой — доцентом факультета антропологии ЕУСПб и научным сотрудником Лаборатории антропологической лингвистики ИЛИ РАН.

• Маркеры машины: что именно вызывает ощущение чужеродности в текстах, или как мы разоблачаем ИИ?
• Языковые идеологии и концепция «искренности»: почему нам так важно, чтобы слова, которые мы используем, были наши собственные?
• (Гибридное) авторство и ресайклинг: если мысль твоя, а слова подобрала нейросеть — ты всё ещё автор? И так ли аутентичны тексты, которые мы производим без нейросетей?
• Языковое неравенство: как благодаря ИИ язык перестает быть маркером классовых границ?
• Письмо как пространство мышления — что мы теряем, когда перестаём писать самостоятельно?

Появление новых технологий — от телеграфа до ChatGPT — всегда запускали рефлексию о языке и коммуникации. Сейчас мы находимся в одном из таких моментов. Вопросы, которые раньше были уделом лингвистов и философов, стали буквально бытовыми.

Катя занимается этим профессионально, и нам очень интересно разобраться вместе с ней.

➡️2 марта, пн, 19.00 по МСК, онлайн в Zoom

Добавить событие в google-календарь
(зум в календаре и появится в канале @dsoloveev перед событием)

Ведет Дмитрий Соловьев, лид по развитию команды «Радость Понимания», кофаундер AI LAB

В комментариях кидайте вопросы, которые стоит затронуть.

Навыки которые не протухнут

В мире разработки продуктов изменения стали происходить слишком часто: вчера все сидели в Cursor, сегодня в Claude Code, завтра будет что-то новое.

Препователи курсов пересобирают свои программы каждый месяц. Те кто еще не влился, испытывают FOMO от сообщений типа:

«К 2030 году изменятся 70% навыков, которые нужны, чтобы делать вашу работу» (Tomer Cohen, LinkedIn CPO).

Если все так быстро меняется, то чему учиться, чтобы оставаться на плаву?

Есть мнение, что Мета Скиллам. Это то, что переносится между инструментами и ролями и помогает быстро осваивать новые hard skills. Если упрощать, мета-скиллы отвечают на вопрос: как я думаю, учусь, принимаю решения и взаимодействую, даже если все вокруг меняется.

Фокус на них может дать так нужную сейчас опору и вложение в то, что пригодиться при любом технологическом стеке.

Единого списка Мета Скиллов нет. Я изучил много истчоников и собрал классификацию Мета Скиллов, которые не подвержены автоматизации и остаются за человеком в эпоху AI.

У меня есть идеи как их осваивать без эзотерики и дыхания маткой.

➡️ Проголосуйте, пожалуйста, ниже, какие из них вам кажутся полезными лично для вас и вы хотели бы лучше в них прокачаться и закрепить эти качества за собой.

1. Агентность — быть источников изменений, задавать курс, действовать. Быть устойчивым и ассертивным.

2. Организация и менеджмент — превращать неопределённость в план: декомпозировать, приоритизировать и делегировать части работы людям и AI-агентам.

3. Создание идей и концептов — собирать идею в цельную конструкцию: смысл, правила мира, сценарии и язык

4. Эмпатия и лидерство — движение с командой через ясность и доверие

5. Любопытство и наблюдательность — внимательность, увлеченность, замечать сигналы, задавать вопросы.

6. Воображение и работа с будущим — держать образ возможных будущи и превращать их в решения

7. Вкус и суждение — способность выбирать нужное, отсекать слабое, интуиция, эстетическое чутье

8. Гибкость, итеративность, обучаемость — движение в неопределённости через гипотезы, короткие циклы, прототипы, обратную связь, принимать решения при неполных данных, адаптивность

9. Sensemaking и целостная картина — извлекать смысл, собирать картину целиком и объяснять ее

10. Тех-чутьё и AI-партнёрство — понимать и чувствовать технологии, взаимодействие с AI.

Каких-то вам не хватает — пишите в комментарии, а проголосовать можно ниже ⬇️

Медленно есть блины

У Марины Абрамович есть карточки METHOD с 30 упражнениями, выросшие из её 40-летней подготовки к перформансам и из практик обучения студентов.

Все они направлены на легальные способы достижения состояний измененного сознания.

Карточки содержат инструкции к очень медленным или повторяющимся действиям (открывать и закрывать дверь 3 часа, писать медленно свое имя в течение часа), проживанию опыта (слушать природу) или перевернутому восприятию (идти задом наперёд, держа зеркало и глядя на мир как отражение). Есть достаточно экстремальные, например, рекомендация поплавать в ледяной воде.

Есть что-то возмутительное в брендировании именем художника доступных всем действий, и я, будучи на выставке Абрамович в Шанхае, почувствовал это в сувенирной лавке, когда крутил в руках граненый стакан с надписью «пей медленно» за круглую сумму.

Но сейчас для меня это напоминание о том, что буддийские монахи, художники и дворники, смотрящие на солнце и повторяющие монотонные действия, работают в одном доступном всем поле практик восприятия, которые являются общечеловеческим достоянием и отправляют нас в важные для жизни и творчества состояния.

Поэтому прочь снобизм, вот избранные карточки на выходные:

Blink your eyes rapidly, looking from side to side
Быстро моргать, двигая взгляд/голову влево-вправо; остановиться, когда темп падает; посмотреть прямо широко открытыми глазами. Тренирует переключение внимания и «сброс» когнитивного шума.

Drink a glass of water as slowly as you can
Пить воду предельно медленно (почти «slow motion»), удерживая внимание на процессе. Тренирует присутствие и терпение.
(можно медленно есть блины)

Make five sounds
Издать пять различных звуков.
(про голос, стыд/свободу выражения, контакт с телом)

Clean the floor on your knees
Вымыть пол на коленях (в источнике — минимум час), двигаясь по комнате методично. Про смирение, ритм, «обнуление» через физическую работу.
(убраться на выходных тоже хорошо)

Complain to a tree
Выбрать «свое» дерево, обнять и «выговорить» ему всё, минимум ~15 минут. Про выгрузку эмоций и контакт с не-человеческим «слушателем».
(особенно для тех, кому из-за снега трогать траву еще недоступно)

Ну что, ИИ-агенты, выкусили!

Убьёт ли нейроконтент другие формы контента?

Продолжаю публиковать комментарии, посвященные авторству в эпоху ИИ. Начало здесь и здесь.

Этот вопрос лишен смысла.

Никакого нейроконтента не будет. Будет просто Контент. И он будет оцениваться не по параметру доли ИИ в нем, а по параметрам интересно/не интересно, качественно/не качественно, аутентично/не аутентично.

Причем за аутентичность мы будем воспринимать даже ролик от синтетического-инфлюенсера, главное чтобы он был сделан полностью в его стиле. Сейчас уже тысячи синтетических инфлюенсеров: персонажи мультфильмов или игр. От Микки Мауса мы ждем шуток в его стиле и нам не важно, что он не настоящий — мы считаем его аутентичным.

Главный вызов для платформ — не нашествие «роботов», а гиперинфляция контента. Барьер для создания видео упадет до нуля. Любой человек и автономный агент сможет генерировать сотни роликов в час, идеально заточенных под краткосрочные метрики вовлеченности. Это приведет к тому, что платформы должны будут выработать еще более мощную систему фильтрации и курирования контента, в том числе спамерского. В этом состоит главный вызов для них.

Не будет отдельно дистопического сценария с лентами полными Креветочных AI-slop богов, в которых страдает человек. Ни оптимического сценария в котором сети начнут понижать дофаминовый контент, становясь настоящими кураторами идентичности и давая премию «высокому» контенту.

Будем просто вечное настоящее — огромная город с разными районами: есть квартал с фастфудом и игровыми автоматами, есть деловой центр с полезной информацией, а есть тихие парки и галереи с высоким искусством.

И хотя распределение людей по районам будет сильно зависеть от их образования, фастфуд будет во сто крат дешевле и жирнее, чем сейчас, а чтобы вам захотелось посетить галерею с искусством нужно будет следить за своим перееданием и дофаминовой диетой.

Поэтому не стоит бояться дистопического будущее, оно уже настоящее.

Давайте прервемся от рефлексий на само цифровое авторство.

Wu Ai-Hua (吴爱花) — первый AI-сгенерированный артист в жанре wuxia electronic rap, созданная художником Wu Zhiqi (吴志奇) при поддержке Warner Music China.

Клип смотрим тут. Видео сделано в Kling AI. Поражаемся разнообразию титров: все — один человек,

Wuxia – жанр китайской фэнтези, повествующий о приключениях мастеров боевых искусств в древнем Китае. Клип построен в ретро-стиле — с зернистостью плёнки, мягким светом и кинематографической атмосферой классических боевиков. Художник использует low fidelity и концепцию liubai (留白) — китайскую эстетику, использующее пустое пространство и стимулирующее воображение.

Да, музыкально это низкобюджетная версия микса Nicki Minaj, Cardi B и Lana Del Rey с натянутыми китайскими элементами, но это один из немногих AI-клипов, которые я посмотрел до конца и даже переслушал.

И мы помним, что все это смотрим еще и ради того, чтобы понять куда движемся.

Художники всегда создавали миры и AI расширяет им эти возможности.

Цель художника — построить Wu Aihua как живой бренд-вселенную, включающую друзей и врагов и расширяющийся через анимацию, музыку и визуальный сторителлинг.

Интересен процесс создания персонажа и как художник про него рассказывает.

Проект начинался как короткий 10-20-секундный тест, опубликованный в RedNote в сентябре 2025 года. Но после массового интереса аудитории Wu Zhiqi продолжил развивать персонажа. Релиз клипа состоялся 12 января 2026 года, видео набрало более 10 миллионов просмотров на всех платформах

«ИИ — это не магия, — говорит Wu Zhiqi. — Это сложно. Нужны рассудительность, вкус и знания. Иначе ничего не получится. Если бы у меня не было собственного чувства прекрасного, я бы не смог создать Wu Aihua. Чтобы удержать чье-либо внимание более трех минут — независимо от того, нравится фильм или нет — нужно понимать кинематограф»

Жду появление мирового AI idol.

Но мы помним при этом, что персонажи-сверхзвезды уже есть (все киновселенные), тогда какая роль AI тут? В снижении затрат на производство? В том, что AI может стать «душой» персонажа? В том, что таких персонажей будет миллиард?

Почему мы испытываем разочарование при столкновении с AI-контентом?

Продолжаю публиковать комментарии к статье, посвященные авторству в эпоху ИИ

Пока ИИ-контент не очень качественный, мы испытываем разочарование при столкновении с ним. Это происходит из-за нарушения ожиданий сразу в нескольких плоскостях.

Первое — нарушение социальной связи. Мы ищем взаимодействие с другими умами, людьми, душами, а не с алгоритмами. Столкнувшись с бездушным инструментом, мы чувствуем разочарование от того, что вложились в это отношение — пусть даже шестисекундное. Мы ощущаем себя обманутыми: искали связь с чем-то подлинным, а получили пустую социальную связь, взаимодействие с зомби-искусством. Можно сравнить это с ситуацией, когда собеседник признается нам в чем-то важном, но оказывается пьян — мы перестаем верить его словам и чувствуем себя обманутыми.

Второе — нарушение контракта с создателем. Мы инстинктивно моделируем человеческий разум за любым произведением: его интенцию, намерение, усилия, эмоции, жизненный опыт, вложенный в создание. Нас расстраивает обман относительно природы создателя. При этом само произведение может быть качественным — ролик действительно классный, — но мы оцениваем уже не его, а то, что ожидали за ним увидеть человека, а увидели ИИ.

Однако со временем все поменяется ровно наоборот.

Мы будем испытывать радость от взаимодействия с идеальными продуктами ИИ и раздражение от общения с человеком — почему он не может сразу дать мне саммари или оформить свои слова в обучающий ролик с собаками, как я привык.

Люди, привыкшие к ИИ, будет ощущать себя при взаимодействии с людьми и человеческим контентом, как подросток, которого летом оторвали от любимой приставки, и привезли в деревню без интернета.

Мы готовим эфир с экспертом по культурной антропологии на тему «Зловещая долина текста: авторство в эпоху ИИ» где детально разберем эту тему. Оставайтесь на связи, скоро будут анонсы.

Авторство в эпоху ИИ

Несколько месяцев назад Афиша приходила ко мне за комментариями по трем вопросам

1. Какой процент интернета будет синтетическим?
2. Почему мы испытываем разочарование при столкновении с AI-контентом?
3. Убьёт ли нейроконтент TikTok и вкладку Reels?

Ребята написали статью, а я хочу выложить полные ответы, чтобы порефлексировать над ними с вами и зафиксировать логику и проверить что будет дальше.

Какой процент интернета будет синтетическим?

С ИИ-контентом случится тоже самое, что сейчас случилось с ГМО.

Маркировка «без ГМО» на продуктах в большинстве случаев используется как маркетинговый ход и не имеет под собой значимых оснований с точки зрения здоровья человека. ГМО-продукты не несут вреда для здоровья и их потребляет пол-планеты. Иначе бы мы умерли от голода.

Так будет и с контентом — в будущем большинству потребителям перестанет быть интересно различение ИИ не-ИИ.

«Молекулы» ИИ и не-ИИ настолько сильно перемешаются между собой, что различить их будет невозможно. Это заметно уже сейчас: мы читаем пост и не понимаем, какова там доля человека при создании, а какова — ИИ. Если исполнение качественное, нам это не важно. Важно это становится, когда контент выглядит как синтетический. Но это временное явление, потому что качество контент, созданного ИИ, будет улучшаться.

В будущем будет просто Контент. Под «Контентом» мы будем подразумевать, что ИИ участвовал в его создании.

Как говорил Уильям Гибсон:

«Большинство вещей электрические, но мы не используем для них приставку электро каждый раз. Электрическая составляющая естественна для нас».

Префикс «ИИ» собирается пойти по пути «электро».

Но в маркетинговых целях мы продолжим маркировать контент, созданный людьми. Будут возникать ниши с таким контентом, как есть ниши фермерских продуктов или продуктов без глютена.

Но как и в производстве продуктов питания для большинства это будет безразлично.

Мы готовим эфир с экспертом по культурной антропологии на тему «Зловещая долина текста: авторство в эпоху ИИ» где детально разберем эту тему. Оставайтесь на связи, скоро будут анонсы.

Фильм Поток (The Flow) как метафора ухода старого мира

Пока летел из Гонконга посмотрел The Flow — латвийский мультфильм с крутой анимацией про кота.

Завязка в том, что в лесу начинается потоп и все животные вынуждены покинуть привычные места обитания, спасать себя и адаптироваться.

На весь фильм можно смотреть как на метафору ухода старого мира. Что-то большое и неизбежное надвигается на всех. Системное изменение, затрагивающее всю экосистему.

Через поведение героев видны разные модели поведения в этой ситуации.

Кот жил в доме заполненным кошачьими статуями и вынужден покинуть музей имени себя, где он центр мира и самый красивый.

Лемур держится за старый мир — пытается сохранить свое барахло на фоне затопления мира. Прямая сатира на потребительство и попытки удержать материальные атрибуты статуса, когда мир идет ко дну.

Сначала у всех паника и нет понимания, что происходит. Животные раздроблены и соперничают друг с другом. Вокруг суета. Иллюстрация четвертого квадранта Киневина Дейва Сноудена (Chaotic). Только попав в лодку (квадрант Complex), кот начинает «наблюдать и реагировать», выстраивая новые связи.

Ключ, по мнению создателей, конечно, взаимопомощь — все оказываются в одной лодке и вынуждены коллаборироваться. Объединение на фоне опасности происходит по принципу — мы все не знаем что делать, но будем делиться навыками. Помогают друг другу намеренно (кот ловит рыбу) или даже того не зная того (игра в зеркало).

Режиссер Гинтс Зилбалодис говорил, что главная тема фильма — доверие. Он создавал фильм в период перехода от работы в одиночку (над своим первым фильмом) к работе с большой командой. Для него «Поток» — это личная метафора того, как сложно, но необходимо перестать быть «одиноким котом» и начать доверять.

Появляется вопросы лидерства — кто рулит? У руля в разное время оказываются разные персонажи, но в лодке нет лидера. Птица указывает направление, а капибара просто сохраняет спокойствие. Фильм показывает модель самоорганизации, где порядок рождается из хаоса без единого центра управления.

Сюжет показывает, что животные могут «спасти себя, только если увидят себя частью целого». Еще Отто Шармер в «Теории U» формулировал, что «Проблема современных общественных экосистем заключается в разрыве цепи обратной связи между частями и целым».

Фильм открывается и закрывается сценами, где животные смотрят на своё отражение в воде — это символ самопознания, необходимого для эмпатии и коллаборации.

Смотрится все это на одном дыхании, в фильме нет ни единого слова, а анимация на высоте. Советую посмотреть, если вы еще не, через эту метафору.

И очень точно показано, что в этом хаосе всегда есть существа, которым интересно только то, как они выглядят.

Предбанник сингулярности — как жить на границе?

Моя лента превратилась в поток оглушительных новостей про успехи AI.

«ИИ пишет практически весь код в OpenAI! Время code review снизилось с 15 минут до 2! Инженеры ведут 20 параллельных агентов! Я попробовал X и выбросил Y на помойку!».

Не люблю понятие сингулярности, но есть ощущение, что предбанник сингулярности мы себе сделали: ИИ улучшает сам себя, и даже эксперты признают что потеряли возможность предсказывать, что будет с бизнесами в ближайшие 3-5 лет.

Рядом другой пузырь — в нем делают вид, что AI нет. Некоторые сидят в позе лотоса и говорят, что главное — покой внутри.

Экзальтация и игнорирование это лишь разные способы снизить тревогу от неопределенности. Реакция на стресс у каждого своя: бей, беги или замри.

Когда система входит в состояние экспоненциального роста, ее центр становится «белым шумом» — там слишком много энергии, событий, и они происходят слишком быстро, чтобы человек мог извлечь из них смысл.

Я чувствую вокруг дефицит моделей поведения, которые позволяют сохранять контакт с реальностью, не уходя в отрицание и брюзжание, и при этом не растворяются в потоке, теряя субъектность и становясь ретрансляторами хайпа.

В этом посте не будет секретного соуса, дающего ответы на эти вопросы.

Мне кажется важным попробовать поискать такую оптику и поведение, которые бы помогали пройти этот этап.

Обратить внимание на границу — не замыкаться внутри и не выплескиваться во вне. Поисследовать собственный «интерфейс» взаимодействия с миром. Поизучать какие концепции уже придумали, чтобы жить в высокоскоростных средах, когда сложно понять причинно-следственные связи. Изучить ламинальность — переходные состояния «между и посередине», где старые структуры перестают работать, а новые ещё не сформированы.

Попробую про это периодически писать.

Призрак в фарфоре

#искусстводня

Что это: 351-летняя фарфоровая мануфактура Hataman Touen создала фигурки роботов Татикомы из Ghost in the Sheel из фарфора Набэсима. Крутой пример синтеза традиционного японского ремесла и современной поп-культуры. Созданы к 30-летию Ghost in the Shell (1995).

Почему это круто: Набэсима — фарфор настолько высокого качества, что с XVII по XIX век он использовался исключительно как подарки сёгунату. Печь Hataman Touen работает с 1674 года в Окавачияма (Имари, префектура Сага) — закрытом месте, которое называли «домом секретных печей». Традиционная эстетика Набэсима строится на четырех цветах: одном сомэцукэ (синем) и трех акаэ (красном, желтом и зеленом), с тончайшими линиями и многослойными градациями.

Создание робота-паука из фарфора стало вызовом даже для мастерской с 350-летним опытом. Типичный фарфоровый чайник требует соединения 4-5 частей вручную, тогда как для Тачикомы потребовалось 49 стыков. Тонкие и точные детали робота чрезвычайно сложно сохранить без деформации при высоких температурах обжига. Роспись выполняется с контролем жесткости щетинок кисти и влажности краски до миллиметра, где малейшая ошибка может уничтожить результат многодневной работы.

Татикомы — это AI-танки, которые размышляют о природе собственного существования, балансируя между механическим и живым. Процесс создания фарфоровой Тачикомы отражает эту тему: мертвая глина «оживает» через ручную работу мастера. А мотив создания создания живого существа из глины присутствует в множестве культурных традиций (шумеры, иудео-христианская, африка). Хрупкость и долговечность фарфора метафорически резонирует с темами бренности и памяти, центральными для Ghost in the Shell.

Мастер пятого поколения Сюдзи говорит, что «Рисунок — это рисование слов», подчеркивая коммуникативную функцию визуального языка. Семья коллаборирует с BEAMS, NIKE и аниме и ищет способы коммуникации традиционной красоты через современные каналы.

Робот обойдется в 770,000 йен ($5,000) и ограничен лимитом в 50 экземпляров.

Я только после месячного путешествия по Азии и под впечатлением от их работы с традицией и тонкостью их искусства, поэтому вот такие посты.