Я также постарался, насколько это в принципе возможно, вынести за скобки и фигуру Путина. Теоретически «нормализационный минимум» может быть достигнут и при его правлении, хоть это и крайне маловероятно. Гораздо более вероятно, что подобный минимум не будет достигнут, даже если Путин по любым причинам покинет политический олимп. Важнее другое: даже если достижение «нормализационного минимума» кажется вам невозможным «пока Путин», это не значит, что не стоит предпринимать шаги, увеличивающие вероятность достижения этого минимума в принципе.

Далее я перечислю три российские и две внешние по отношению к России неравноценные группы влияния, чьи образы желаемого будущего и векторы действий могут совпасть в достижении «нормализационного минимума», а также свои соображения о том, какие нарративы осмысленно предлагать каждой из этих групп для сближения этих образов.


1. Руководящие хозяйственные кадры

Эта группа интересов включает в себя часть высшей гражданской бюрократии, собственников и топ-менеджеров крупного бизнеса, а также верхушку региональных элит — ту их часть, которая вполне приспособилась к текущей политической ситуации, однако всё же предпочла бы вернуться в 2013 год, когда «всего этого не было». Их можно описывать как циников, технократов, реалистов и еще множеством эпитетов, однако далее я буду использовать советский термин «руководящие хозяйственные кадры». В нем есть необходимый оттенок смысла, отделяющий эту группу от «партийно-хозяйственного актива», и явно отсутствует силовая компонента. Помимо того, было бы удобно использовать какую-то аббревиатуру, и «РХК» вполне подойдет.

РХК являются заметной частью российской элиты и обладают реальной властью и активами уже сегодня. Их главный конкурент за эту власть и активы — силовые элиты, второстепенный — та часть политической элиты, которая стремится перераспределить власть и активы под эгидой ура-патриотических лозунгов. Война и конфронтация с Западом для РХК являются не только проблемами сами по себе, но и факторами, усиливающими их главных конкурентов.

Сам по себе Путин или авторитаризм для РХК большой проблемой не являются. Как минимум до аннексии Крыма
Путин с точки зрения данной группы выглядел более чем приемлемым. Если бы «нормализационный минимум» можно было реализовать при Путине, это бы полностью устроило РХК. Однако полагаю, что подобное развитие событий сегодня маловероятно. Безусловная гарантия прав собственности от любых переделов для РХК гораздо важнее любых демократических или этических соображений.
РХК объединены желанием прекратить определенные тенденции, но не общим позитивным образом желаемого будущего. Какая-то часть крупного бизнеса хотела бы вернуться в Россию начала 2000-х, часть бюрократии, возможно, предпочла бы современный Китай, а представители крупнейших кланов и вовсе были бы не прочь дрейфовать в сторону современных ОАЭ, с собой в роли шейхов.

Однако как группа в целом РХК предельно оппортунистичны. Их устроит почти любое институциональное решение, позволяющее достигнуть «нормализационного минимума» и долгосрочно ограничивать влияние силовиков, левых и ура-патриотов. Для этих целей им проще и практичнее следовать существующей конституционной рамке и практике политического управления, нежели изобретать что-то экзотическое. Желательно, с чуть более ограниченными полномочиями первого лица. Допустимо, чтобы с чуть менее декоративными выборами и чуть более свободными СМИ, однако последние две составляющие для РХК не столько желаемый образ будущего, сколько допустимые издержки достижения желаемого.

РХК заинтересованы не в демократии западного образца, а в механизме, позволяющем коллективно блокировать отдельные действия первого лица для предотвращения фатальных ошибок, а также в институционализации отдельных политических прерогатив и нерыночных преимуществ данной группы в отношении любых аутсайдеров.