Как управлять тем, чего ещё не существует

Иногда скорость перемен кажется абстрактной. Пока читаем отчёты о развитии ИИ, обсуждаем его внедрение с CIO и подписываем очередной roadmap, кажется, что мы «в потоке». Но вот парадокс: трансформация уже идёт, а текущая управленческая модель — структурно устарела.

В недавнем исследовании BCG кроме всего прочего, описаны четыре организационных архетипа, которые меняют саму основу корпоративного управления в эпоху ИИ:

▪️Наблюдатель.
▪️Координатор.
▪️Архитектор.
▪️Создатель.

Предлагаю взглянуть на них и если вы все еще опираетесь на командный контроль и иерархию, то это исследование — повод притормозить и пересобрать картину.

➡️ Интересно, что предложенные архетипы — рассматриваются не как роли, из которых нужно выбрать одну, а скорее как динамичные паттерны/опорные модели, которые помогают понять, какие навыки, подходы и фокусы управления становятся критичными в новых условиях.

✅Кажется, это уже настоящая конкуренция, происходящая на уровне бизнес-моделей, оргструктур и повесток CEO.

✅Кажется, перед нами стоит вызов не просто внедрения ИИ, а переопределения своей роли как лидера в новой архитектуре власти, смысла и решений:
▪️Сколько решений и каких можно НЕ принимать, если бы правильно работала система?
▪️Сколько процессов были бы быстрее, если отпустить текущую форму контроля?
▪️Сколько стратегий могли бы родиться снизу — если не подменять лидерство директивой?

ИИ требует от лидера не только технической грамотности. Он требует доверия к системам, которые мы условно контролируем, и ответственности за последствия, которые ещё не наступили. Это новая этика лидерства.

✍ Я провела сравнение предложенных в статье архетипов с моделью PAEL И. Адизеса и вот что получилось:

➡️ Про архетипы лидеров. Часть 1
➡️ Наблюдатель
➡️Координатор
➡️ Архитектор
➡️ Создатель
➡️ Четыре архетипа BCG и модель Адизеса: есть ли между ними связь?

Стучитесь в личку или пишите в комментариях — согласны ли вы с моими выводами.
Ваша @Olga_Asadchaya ☕️