Четыре архетипа BCG и модель Адизеса: есть ли между ними связь?

Для начала — кратко о модели Адизеса, для тех кто не знал про эту модель или подзабыл.

📍Согласно Ицхаку Адизесу, эффективное управление требует четырёх ролей:
1. P (Производитель) — отвечает за результат и выполнение.
2. A (Администратор) — структурирует процессы, наводит порядок.
3. E (Предприниматель) — генерирует идеи, двигает компанию вперёд.
4. I (Интегратор) — формирует культуру, удерживает систему в целостности.

📎Ключевая идея модели: один человек не может эффективно выполнять все эти роли, поэтому важно, чтобы управленческая команда была сбалансированной, а роли — распределёнными.

Теперь — к модели BCG.

В недавнем исследовании компания Boston Consulting Group представила четыре архетипа лидеров в эпоху ИИ.

На первый взгляд может показаться, что это современная интерпретация модели Адизеса — четыре роли, четыре функции. Но это впечатление обманчиво.

📌 Да, определённые пересечения есть, но по своей сути это две разных управленческих логики, родившихся в разных эпохах и отвечающих на разные вызовы.

▪️Наблюдатель, например, действительно чем-то напоминает Администратора Адизеса — он тоже заинтересован в системности. Но если Администратор работает с уже устоявшимися процессами и стремится их закрепить, то Наблюдатель действует в условиях неопределённости и перегрузки сигналами. Его задача — настроить такие механизмы обратной связи, в которых данные подсказывают, когда и как действовать. Это лидер, который слушает и интерпретирует, а не контролирует и предписывает.

▪️Координатор может показаться родственным Интегратору, особенно в части работы с командной динамикой. Но у BCG эта роль уже не про “мягкие” аспекты культуры и мотивации. Координатор — это архитектор гибкости, который постоянно переподключает людей, ресурсы и алгоритмы в новых конфигурациях. Он работает не с эмоциями, а со структурой — модульной, адаптивной, живой.

▪️Архитектор — пожалуй, самая сложная и многослойная фигура в модели BCG. В ней частично есть и административная логика, и интеграционная, но в новом масштабе. Архитектор создаёт инфраструктуру взаимодействия человека и ИИ, проектирует логику ответственности, этику алгоритмов, принципы принятия решений. Это не классический управленец — это дизайнер новой организационной реальности, где технологии — не просто средства, а активные участники.

▪️Создатель ближе всех к Предпринимателю Адизеса — он тоже мыслит стратегически, созидает, ищет новое. Но у BCG эта роль дополнена важной деталью: Создатель — это визионер, работающий в соавторстве с ИИ. Он не просто придумывает идеи, он использует ИИ как инструмент ускорения, масштабирования и даже вдохновения. Это уже не одиночный лидер, а часть коллективного интеллекта “человек + машина”.

⚡️В чём же принципиальное отличие подходов?

➡️ Адизес опирается на метафору организации как живого организма, проходящего жизненный цикл. Управление — это функция зрелости: в разные периоды компания нуждается в разных ролях, и важно, чтобы они были сбалансированы. Управленец не может быть всем сразу — и не должен. Поэтому модель требует командной реализации ролей.

➡️BCG, напротив, работает в логике высокой скорости, технологической турбулентности и когнитивной сложности. Здесь важно не распределение ролей между людьми, а способность одного лидера гибко перемещаться между состояниями, архетипами, способами мышления и действия. Это уже не “баланс функций”, а пластичность мышления, требующая от лидера почти модульной адаптивности к разным контекстам.

✍ Итого:
Да, между моделями есть точки соприкосновения — обе говорят о необходимости разнопланового лидерства.
Но называть архетипы BCG «переосмыслением» Адизеса — некорректно. Скорее, это следующий шаг управленческой эволюции, адаптированный к эпохе, где:

▪️решения принимаются в связке «человек + ИИ»;
▪️среда меняется быстрее, чем оргструктура успевает реагировать;
▪️управление перестаёт быть линейным и становится архитектурным.

🔥Если Адизес давал язык для управления стабильной сложностью, то BCG — язык для управления подвижной неопределённостью.