Поэтому опять повторяю для тех, кто возможно пропустил:
Друзья, я доказательный врач и нутрициолог. Мой подход научный.
Это значит, что:
🟡 Я не сама решаю, что миф, а что нет. Это была бы запредельная самоуверенность. У «нутрициологов с авторским подходом» с этим как раз всё в порядке. Я же пишу свои посты на основе качественных исследований, обзоров и международных рекомендаций.
🟡Не согласны? Отлично! Вы можете пройти мимо или принести данные. «Маша Пупкина на курсе сказала» и «а мне помогает» данными не считается. Личное мнение в науке — примерно ноль. Мое тоже.
🟡Я готова вести дискуссию и пересмотреть свои утверждения, если вы предоставите мне более качественные и новые данные, чем нашла я (да, я человек, и могу что-то упустить).
🟡«Исследования проплачены». Это не аргумент. Спонсорство повышает риск смещения, это оценивают отдельно. Но «есть спонсор, значит ничему нельзя верить» не критическое мышление, а удобная отмазка. В науке все намного сложнее, я уже не один год учусь читать и оценивать исследования, это правда не просто «заплатил и получил результат».
🟡«Наука всё время меняется».
Да, меняется. Это не баг, это функция. Выводы пересматривают, когда появляются данные лучше, а не потому что пришел новый тренд. И это точно не повод все отменить и верить выводам некоторых людей, которые они взяли из своей головы.
У меня есть посты про докмед, можно дополнительно почитать их:
—
Что такое доказательная медицина
?
—
Почему неработающие методы и препараты используют
—
Разбираем аргументы против докмед
—
Мифы о доказательной медицине
Вангую отписки и это хорошо, значит фильтр работает. Для меня важно качество аудитории и близкие ценности, а не цифра.
Всем спасибо за внимание 🙏🏻