Меня заминусовали за докмед «жесткими» аргументами

Вчера в одном чатике, в котором я состою, поднялась тема докмед и эффективности, прости господи, хлорофилла 🤦‍♂️

Так вот, в меня прилетело множество аргументов против доказательной медицины. Которые я бережно собрала и хочу разобрать здесь

1️⃣ В топе легендарное и непоколебимое «А мне помогает!»

Классно. И что?
Ваш личный опыт — это выборка из одного человека. Вы почему считаете, что именно ваш случай эталонный и доказывает эффективность чего-либо для всего человечества?

2️⃣ «Мои анализы изменились, это не плацебо!»

Во-первых, здравствуйте, вспоминаем (а кому-то неплохо бы выучить) правило «после не значит вследствие»: показатели анализов меняются по куче причин. То, что вы начали пить БАД, а через месяц показатель изменился, ещё не доказывает, что одно произошло из-за другого.

Во-вторых: да, БАДы правда бывают разные, не все из них пустышки. Проблема в том, что вы покупаете кота в мешке, в лучшем случае там мел, а в худшем — запрещенные вещества. И то, и другое — реальные случаи. Потому что составы никто не контролирует.

3️⃣ «А мне это прописал заслуженный профэссор со стажем 50 лет»

Иные врачи 50 лет подряд делают одну и ту же ошибку и называют это опытом. От того, что вам профэссор назначил хлорофилл при раке, он не стал вдруг чудо-лекарством. Это значит, что вам надо бежать галопом от этого профэссора.

4️⃣ «Если нет доказательств, это не значит, что не работает»

Также, как не значит, что оно работает, верно? Логика — штука с двусторонним движением, а не с тем, которое удобно именно вам.

Так с чего вдруг из «пока не доказано» должно следовать, что можно смело принимать это недоказанное и возможно небезопасное?

Продолжение следует…